Калций и мазнини

Как си взаимодейства приетият калций с мазнините

от четиво за 7 минути
Калций и мазнини

Когато говорим за дадена диета, често става въпрос за верния ни приятел - калцият. Първата асоциация, естествено, е ползата за здравината на костите, но калцият има редица ключови функции в организма, включително и в нервната система. Как да го приемаме обаче, е съвършено друг въпрос. Всяка форма се усвоява по различен начин. А как приемът се влияе от средата и от другите приети вещества? В тази статия ще опитаме да изясним как влияят мазнините на приема на калций.

"Изкуствените" източници на калций, предлагани в аптеките, стават все по-многобройни. Формите са много - карбонати, цитрати, глюконати и други, по-сложни. За предпочитане са, разбира се естествените източници, като мляко, сирене, кашкавал и други.

Когато обаче храната е с ниско съдържание на калций и под формата на слабо разтворими или лошо смилаеми източници (например спанак), намаляването на адсорбцията на калций в сравнение с източник като мляко става хранително значима. Калцият в млякото има много висока усвояемост. Високата поглъщателна способност на калция в млякото е свързана с наличието на лактоза.

Мазнините - пречка пред усвояването на калция в храната?

И друг път на страниците на изданието вече сме разглеждали въпроса, че мазнините не се транспортират директно с кръвта, а се "емулгират". Подобни емулсии се образуват и между мазнините и калция, като големината и физичните им свойства пречат на усвояването на калция, понеже физически затрудняват преминаването му.

Освен това технически калцият се адсорбира основно в червата, където става транспортирането и на мазнините. Известен проблем при храненето би предизвикало това, че калцият на практика в повечето съединения е водоразтворим и разчита на водата, докато мазнини в голямо количество са способни да формират водонепропусклив филм и да забавят усвояването.

Другият проблем е, че усвояването е от съществено значение. Докато карбонатът като алкално съединение е в състояние да сформира соли с киселините на стомаха, проблем за калциевите съединения е всъщност това, че те, попадайки в по-алкална среда, вместо да се разтварят, се утаяват. Т.е., много лесно калцият стига само до чисто физически прием през устата, без да се усвои.

Лукас (1997) прави проучване на връзката между калция и мазнините в приема. Той добавя изкуствени триглицериди, но това, което често се пропуска при цитиралите изследването му, е че тези триглицериди имитират "молекулната решетка" на ненаситените мастни киселини в майчиното мляко, т.е. на практика мимикрират мазнини от човешкото мляко.

Според неговото изследване с увеличаване на синтетичните триглицериди усвояването на калция се увеличава значително, средно с около 50%, като е налице и намаляване наполовина на мастно-калциевите емулсии, които не успяват да преминават транспортните бариери. Очевидно в млякото не само лактозата подпомага усвояването на калция. Обаче има значение формата на приема на калция, например калциевият карбонат е по-активен при прием с обезмаслени млека.

Коруин (2006) прави друго подобно изследване с много интересни резултати. Търси се връзката между съотношението на мазнини в диетата и костната минерална плътност (КМП) при мъже и жени, като не забравяме, че последната е в голяма степен функция на съдържанието на калций. Моделите в изследването са отчели възраст, пол, тегло, височина, раса, общата енергия и прием на калций, тютюнопушене и натоварващи физически усилия. Общият извод е, че приемът на наситени мазнини е негативно свързан с КМП на няколко места, най-вече в бедрото.

Най-големите ефекти са наблюдавани при мъжете <50 г. За други кости, като шийката на бедрената кост например, положението е по-лошо за жените. Всички данни са обединени в извода, че костната минерална плътност е негативно свързана с прием на наситени мазнини, и че хората могат да бъдат особено уязвими към тези ефекти, като резултатите могат да варират.

Изводите сами се налагат. Очевидно има разлика между мазнини и мазнини. Като цяло обаче наситените мастни киселини имат по-негативно въздействие върху костите, отколкото ненаситените.

Това въздействие може и да не се припише еднопосочно и само на забавено усвояване на калций, но връзката е факт. От друга страна, поне някои от ненаситените киселини имат обратен ефект и могат да подобрят усвояемостта.

Естественият помощник тук е неразривно свързаният с калций витамин D, който отговаря за усвояването на калция от организма. Последният е мастноразтворим и приемът му значително може да подобри адсорбцията, а вече се появяват и комбинирани продукти с калций, витамин D и мастни киселини.

Калции в храната и отслабване. Помага или пречи?

В сайта на webmd се появи ревю на станала известна книга на автор, доктор на науките, в която той твърди, че калцият е способен да доведе до отслабване. Подобна тенденция на обяснение на процесите дава и Нестле в някои свои продукти и понастоящем идеята е силно разпространена във фитнес средите.

Цитиран е Майкъл Земел, който твърди, че калцият драстично помага за отслабването. В последните си проучвания (около 2000 г.) той и колегите му са показали, че калцият, който се съхраняват в мастните клетки, играе ключова роля в регулирането на начина, по който мазнините се съхраняват и се разпределят по тялото.

Изследователите са използвали мишки, отглеждани с наднормено тегло в текущото им проучване. Мишките се хранят с диета с високо съдържание на мазнини и захар в продължение на шест седмици.

След това някои биват прехвърлени на нискокалорична диета. От тях една група получава калциеви добавки (калциев карбонат), а други са хранени с нискомаслено сухо мляко.

Всички на висококалциева диета са намалили складирането на мазнини.

Резултатът се подсилва, когато мишките с прием на калций се подложат и на диета, давайки по-добър резултат от мишките само на диета.

Оказва се обаче, че естествените източници на калций (като млякото) дават най-добри резултати, и тези, чиято диета е включвала по-интензивно нискомаслени млека са дали по-добър резултат в отслабването.

Намират се и контрааргументи. Боунс публикува в същия сайт собствено изследване, според което в строго структурирано проучване изследователите не намират доказателства, че калцият влияе на разхода на енергия или на изгаряне на мазнини при хора, чиито редовни диети са с дефицит на минерала.

Това се подкрепя и от други изследвания. Съвсем наскоро, в началото на 2009 година доклад на Агенцията за здравеопазването на САЩ  публикува резултати от изследвания на проблема и заключи, че като цяло резултатите от клиничните изпитвания не подкрепят ефекта на калция за загубата на телесно тегло.

Какви изводи можем да направим на този етап?

Очевидно сме изправени пред сложен казус, труден за разплитане. Явно идеята, че калцият влияе на количеството на мазнините в организма, е по-скоро мит. Преки връзки не се откриват, но може да има косвени, в невронната роля на калция или в откритата при мишките леко увеличена термогенеза. Що се отнася до това как влияе приемът на мазнини на този на калций, отговорът е доста сложен.

Изглежда няма такова нещо като калций и мазнини. Има различни форми на калция и всяка реагира различно на влиянието на мазнините, както и има различни мазнини, като някои стимулират, други дестимулират приема. Но като цяло изглежда, че приемът на калциеви съединения и мазнини няма да е толкова проблемен, ако, разбира се, мазнините са в умерени количества и се употребява и витамин D.

Текущите препоръки са мъжете да консумират 1000 мг до 1200 мг калций на ден, а жените да консумират 1000 мг до 1300 мг дневно.

В статията са използвани източници - виж списъка.

  • Lucas A.,Quinlan P. А.о.(1997) Randomised controlled trial of a synthetic triglyceride milk formula for preterm infants. Arch. Dis. Child. 77:F178–F184.
  • Peterson C. A.,Eurell J. A. А.о.,(1995) Bone състав и хистологичен анализ на младото и отлежалото плъхове хранени с различна калций бионаличност. J. Amer. Coll. Nutr 14: 278-285.
  • Felix Bronner &Danielle Pansu, Aspects of calcium food absorbtion, © 1999 American Society of food services
  • Rebecca L. Corwin, Terryl J. Hartman, A.o. , © 2006 American Society for Nutrition, Dietary Saturated Fat Intake Is Inversely Associated with Bone Density in Humans: Analysis of NHANES III
  • webmd.com/diet/news/20000417/calcium-low-fat-diet
  • Salynn Boyles , webmd.com/diet
Хареса ли ти статията?
Статията написа Стефан Симеонов
Модератор на форума и BB-Team автор от 2005 г. С интерес в сферата на медицината и физиологията. С опит в спортове като езда, фехтовка, някои бойни спортове и др., но постоянната му любов си остава фитнесът, силовите спортове и всичко свързано с тях. Привърженик на балансираните режими, противник на крайностите, освен когато не е наложително.
Мнения по темата
Камен Илиев
1
2 дек 2013 20:23

Хората имат нужда да вярват в нещо! Тук всеки е съгласен предполагам. Зная,че обективното казване на фактите е важно за вземането на правилни поуки. Двете страни на медала трябва да се споменават, за да се избегне чувството на нечестност и избирателност в обсъждането на дадена тема, НО въпреки всичко в унисон с първото изречение от коментара ми не е ли по-добре да се придържаме към едната страна на монетата? В статията (и не само в тази) се прави следното: показват се дадени доводи, доказателства,научни експерименти, постулиращи нещо, след което веднага се дават също толкова научни доказателства в другия полюс на твърдението, което се обсъжда: има ефект доказват го изследване 1,2,3 на доктор Ксавиер, и после веднага няма ефект, доказано в изследване 4,5,6 от доктор Магнито и компания и читателя си вика ” абе д..ба и статията му за какво си загубих n брой минути да я чета? какво разбрах от нея, че всичко е според зависи?”
Далеч не искам да умаловажа труда на човека, писал я, може би го и уважавам за това, въпреки, че не съм медитирал по този въпрос, но така се чувствам като чета такъв материал.

Стефан Симеонов
2
2 дек 2013 21:07

Принципно това, в което ме обвинявате, се нарича научен подход. Той изисква да се постави теза и контратеза. В случая са налице напълно съответстващи по мащаби и значимост изследвания и е очевидно, че краен извод не може да бъде даден.
Изобщо разглеждане на нещата под такъв ъгъл, вярно, е много характерен подход за моите статии.
Точно тази статия обаче излиза със становище, което ме обвинявате, че нямам. Напротив, има. Становището е, че идеята “калции за отслабване” е по - скоро мит, въпреки че някои форми на калция могат и да взаимодействат с мазнините.

От тази гледна точка аз не разбирам какво ви притеснява :) Твърдите, че е липсата на становище. На мен пък ми се вижда, че не ви харесва становището. Не знам трябва ли да приемам упрека, че не е трябвало да го изказвам ,защото “отнема вярата на хората”.
Ако вярата на хората се къпе в такива “фундаменти” - всъщност подробности без голямо значение и всеки трус сред тях е смъртна заплаха за нея.. То тази вяра не заслужава твърде много упование, не мислите ли :)
Поздрави!

Камен Илиев
3
2 дек 2013 22:41

Добре тогава - Статията е разделена на две части - едната е за връзката на калция с приетите мазнини в светлината на неговото усвояване(статия интересна за бебета, жени в менопауза и баби примерно), другата е за връзката на калция с топенето на мазнини(тема за плажния билдър и тийнейджърката с обеца на пъпот. Двете части всяка е разделена на още две части - едната в подкрепа, а другата ‘’субчаст’’ в ‘’опозиция’’ на предходната. Всички са подплатени с достатъчно аргументи с научна тежест. Накрая си избираш средния вариант и слагаш заключение в две-три изречения синтезираната информация от рода на ‘’казуса е сложен’‘, ‘’има мазнини и мазнини’‘, ‘’по-скоро мит’‘, ‘’може да има косвени’‘, ‘’изглежда няма такова нещо’‘... Това отнема всяка категоричност и читателят остава по-скоро дезинформиран, отколкото информиран след 7 миути четене.
Абе може и да е добра статията, ама може и да не е добра, казусът е много сложен има и добри части в нея, има и не толкова добри. Директно не ми харесва, но може да има и косвени доказателства, че ми харесва, след като изписах толкова, но изглежда няма такова нещо.
Как е мойто заключение? Нещо познато? ;)

4
3 дек 2013 10:40

Точно това е доброто на статията, че не е категорична. Освен това е и обективна. В много други статии просто виждаме някакво си “изследване” и се очаква да го приемем безкритично, въпреки че 99% от случаите се правят необосновани изводи, да не говорим за други пропуски при самите “изследвания”. От подобни “категорични” статии може да повярваш в нещо, но със огромна сигурност няма да НАУЧИШ нещо. “Категоричните” заключения са точно тези, които те дезинформират. Докато тази статия излага проверени факти. Щом тези факти не са категорични, какво очакваш да ти напише авторът? Каквото и да е, със сигурност ще е лъжа.

Камен Илиев
5
3 дек 2013 11:28

А ти какво НАУЧИ от нея?

Стефан Симеонов
6
3 дек 2013 19:59

Или има някакво понятийно разминаване, или не знам какво.

Ако всичко в статията си го знаел преди това, евала. Значи просто не съм ти на нивото и статията е за съвсем друг тип аудитория.
Статията се опитва да покаже, че функцията на калция в организма е доста по -сложна и комплексна, отколкото се представя. И че представената за сигурна версия за “отслабване с калции” всъщност изобщо не е сигурна и се получава в ограничен брой случаи поради точно определени причини.
Оттам вече статията е сервирала някои насоки за размисъл, КОИТО ДА ВИ НАКАРАТ ДА МИСЛИТЕ САМОСТОЯТЕЛНО И САМИ ДА ВЗЕМАТЕ РЕШЕНИЯ.

Ако обаче под “научаване” разбираш да има някакъв готов смлян извод, който само да се отбиеш до аптеката и да приложиш - както ми се струва че си формирал понятието “НАУЧАВАНЕ”, не няма такъв. Не мисля и че е коректно да се даде такъв за случая. Някой да поеме отговорността, а ти само да прилагаш... Ами не, макар че не е трудно да ти изпляскам една доза калции , която да вземаш “за отслабване” и като не ти се получи, да обвиня тебе. Мога го.

Така че обвинението ти е.. Как да го нарека? Ясно е, че много хора предпочитат простия приказен завършек накрая, пред това да започнат да работят, да се интересуват и да стигнат до свой извод посредством подобни “трамплини”. Обаче може би следва да приемеш, че има, ако не много, то поне някои хора, които имат нужда точно от стимул за самоусъвършенстване, вместо от отговор, който тази година ще е модерен така, догодина - две, по друг начин.
Поне това приеми, щом не приемаш че в медицината в някои случаи отговорите не са така категорични, както би ти се искало.

Лазар Радков
7
4 дек 2013 13:32

Камен Илиев,

вярвам, че не си прав!

Какво научи от мнението ми по-горе? Научи мнението ми за твоя пост ли? Дали? А дали не се ебавам?

ala bala го е казал много добре:

“От подобни “категорични” статии може да повярваш в нещо, но със огромна сигурност няма да НАУЧИШ нещо. “Категоричните” заключения са точно тези, които те дезинформират. Докато тази статия излага проверени факти. Щом тези факти не са категорични, какво очакваш да ти напише авторът? Каквото и да е, със сигурност ще е лъжа.”

Основната идея на всеки КОРЕКТНО пишеш автор / специалист би трябвало да е:

“Ето ви една страна, ето ви и другата страна - тествай се за себе си кое как работи за вас и съберете знания посредством собствения си опит.”

Подходът на един маркетингов специалист / демагог / религиозен водач по-скоро би бил:

“Това е истината. Ето ви тук няколко доказателства. Вервайте ми! Има и други гледни точки, че и доказателства, но те не струват. Вервайте ми!”

Първият подход дава много посоки и свобода, вторият подход дава само една посока и много ограничения.

Първият подход поставя отговорността в ръцете на този, който носи последствията. При втория подход манипулиращият бута манипулирания в посока, в която само втория ще понесе евентуалните негативи.

Смяташ, че сам си отговорен за нещата, които ти се случват - избираш първия подход. Смяташ, че е по-лесно някой да те води - избираш втория подход.

Успех!

8
7 дек 2013 08:27

Стефане, моля те да си кажеш и мнението за книгата на Хироми Шиния “Ензимният фактор”, в която се посочва, че в страните с най-висока консумация на мляко и млечни продукти (САЩ, ШВеция, Финландия, Дания) е най-разпространена остеопорозата! Как се връзва този факт с твоята статия? Ако е неудобен въпросът, не отговаряй!

Стефан Симеонов
9
7 дек 2013 10:45

Не съм чел въпросната книга и не мога да изказвам мнение. Но подобно твърдение се нуждае от много по - дълбока аргументация и изследване от това просто да се заяви “в страни с много мляко има много остеопороза”. Първо зависи какво точно съдържа млякото и как се добива и как се съхранява. Второ зависи какво яде населението . За една много голяма част от възрастните хора млечните ензими в зряла възраст се губят и млякото става баласт, дори алерген.
Трето, остеопорозата е преди всичко ХОРМОНАЛЕН проблем(провери си твърдението ако искаш, това, коеот изтъкваш, е симптом, а не причина за остеопорозата - разграждане на костите, но то е хормонално активирано след климактериума например), така че връзката със стероидното животновъдство е съвсем друга и няма общо с калция.

Така че твърдението може да е вярно, може да не е, може и да няма нищо общо.
Така поднесено.. Едно време бях чел изследване със съвсем сериозното заглавие “99% от хората, заболели от какъвто и да е вид рак, са яли краставици.”
Е яли са.
Бих казал дори че 100% от тях са пили вода.
Но въпросът е да се постави точен причинител и механизъм, тогава имаме нещо за дискутиране. Иначе така... Както виждаш, твърдение хвърлено в небитието. Може изобщо да няма връзка между остеопорозата и млякото, а ако има, много вероятно изобщо да не е от проблемите на калция в млякото, а по - скоро например от попадащите в млякото остатъци от хормони.

10
7 дек 2013 21:08

Стефане, аз само споменах. Може би ще си направиш труда да прочетеш неговата книжка на Хироми Шиния. Все пак той е “бащата” на ендоскопията, прегледал е над 300 000 пациенти и знае много добре какво пише. Лекувал е президенти и премиер-министри. За него връзката на млякото с остеопорозата е повече от очевидна.

Стефан Симеонов
11
8 дек 2013 09:00

Ами ако ми попадне, ще я прегледам :)
Но и аз просто ти казвам:
1. Не си дал точната връзка. Без нея, все едно нищо. Това че за него млякото води до остеопороза изобщо не означава това, че естественото мляко е вредно. Не омаловажавам изследването на човека, но връзката между млякото и остеопорозата може да е в много аспекти и като че ли най - неправилният от тях е, че калцият е виновен.
2. Ако си прочел статията по - горе. Има голям означение какво наричаш мляко. В цитираните от теб държави например кисело мляко почти не съществува. Те се радват на една смеска от брашно, нишесте, емулгатори, даже и желатин, консерванти и кво ли още не ливнато с три лъжици прясно мляко за да може да се яде с лъжица и да има цвят. В него млечнокислеа бактерия няма да оцелее. Ква ли е здравословността му... Не знам.
3. Същото и с прясното мляко. Прочети горе кво съм писал. Усвояването на калция от истинско прясно мляко и обезмаслено прясно мляко НЕ Е ЕДНАКВА.
4. Остеопорозата се поражда от хормоните и се лекува с хормоналнозаместителна терапия. Стандартно положение при млеконадоя са тиреотидни и полови хормони в кравите за повече мляко. Означава ,че по принцип млякото ще съдържа хормони, което бива вече рисково за остеопороза. И тази връзка е много по - сериозна от всяка друга възможност.
5. Все пак искрено се съмнявам в извода, който вадиш на база на изследването. Остеопорозата е заболяване на 60-70% жени, толкова по - изразено в колкото по - зряла възраст са.
Нито калцият е тежък метал, нито хормоните в млякото са вечни, означава че за да има търсеният ефект, трябва да има текуща консумация.
Т.е. твоето твърдение предполага, че на запад с възрастта хората започват да приемат повече мляко на грам телесно тегло, като това е особено характерно за жените.
Едва ли е така.

В крайна сметка. Гарантирам ти ,че няма нормален учен който да твърди, че естественото мляко е вредно за костите. Млякото е продукт, който природата е сътворила за да растат малчуганите и то основно - да им се заздравява костната маса, да им се сраства черепа и т.н. Млякото, дори и да не е майчино, а животинско, е създаден ос точно тази цел и безспорно подпомага(макар че при възрастен човек костообразуването е замиращ процес + евентуална загуба на ензими за усвояването му, което го превръща за някои хора в баластен хранителен продукт.).
В твоя пример са изтъкнати държави, дето изобщо не са за пример. Държави ,в които чистен бройлер тежи 5-6 кила, повече от най - големите зрели петли на света. Като пуснат бройлерите да кълват,  и става земетресение. Съответно дори  ида е верен изводът, ТОЙ ИЗОБЩО НЕ ПОСТАВЯ ПОД ВЪПРОС ПОЛЕЗНОСТТА НА МЛЯКОТО ЗА КОСТИТЕ. Той поставя под въпрос, реално кой и как консумира млякото и какво точно наричат там мляко.

12
9 дек 2013 09:18

Стефане, много те моля да не повтаряш грешката на великия Сеченов! Там от високата катедра на Сорбоната, където е преподавал, а и в трудовете си той е категоричен, че животинските белтъчини са незаменими! Да, ама не! Угольов в своите експерименти категорично доказва, че не е така! Произвеждат се в микрофлората на дебелото черво, ако му се създадат природно съобразените условия. например суровоядците нямат никакви оплаквания и се радват на живот без болести по същество. Или пък великият Питагор на възраст 40 години става олимпийски шампион по юмручен бой, а е вегетарианец! Грешката на Сеченов е, че се е доверил на мнението на другите учени. Имаш много добри способности да мислиш и да строиш собствените логически заключения! Ще ти приведа и мнението на уважавания със световно име Уолтър Файт, че в Африка жените изобщо не пият мляко, и че остеопорозата за тях е непознато явление. Същото е и при ескимосите, както посочва в едно от своите интервюта бащата на ензимната теория Едуард Хауъл. Аргументът за “нормалните” учени е крайно неубедителен. Като се съсредоточаваш в микросвета, не изпускай от погледа си крайната обща картина! Доктор Шиния достатъчно убедително се е изказал за млякото и млечните продукти, и не е моя работа да повтарям като папагал неговите изложения по въпроса, когато можеш сам да си я прочетеш. Никога не бъди предубеден! Например Лазар ме посъветва да прочета прекрасната книга на доктор Прайс и аз го послушах. Друг е въпросът, че от тази книга изводите се оказаха съвсем не в полза на позицията на Лазар.

Стефан Симеонов
13
9 дек 2013 10:56

Добре бе човек. Ние сега не дискутираме, дори и не спорим като хората. Правим нещо, дето.. И аз не знам какво е.

ДАЙ КОНКРЕТНАТА ПОЗИЦИЯ, ИЗСЛЕДВАНЕТО И ЗАКЛЮЧЕНИЕТО.
Би било добре и с цитати ако имаш книгата пред тебе.
И тогава да обсъждаме.
Сега кво да обсъждаме. Ти ми казваш че връзка има, аз ти казвам , че по-скоро според мен няма или ако има, може да касае доста по - различни неща от предмета на статията, ти ми викаш не, не е така и постоянно циклим.

Ми... Ние всъщност нищо не обсъждаме. Постави поне тезата, изводите и с 1-2 изречения, доказателството на човека, когото обсъждаме и тогава да обсъждаме. Иначе така. Аз ти правя тука семестриален проект за потенциалните въздействия на млякото .Ти викаш Не, не не! Не е тва, Не е тва, Не е и тва. И така си дискутираме, аз стрелям в тъмното, пък ти се криеш в него.

Вместо да бяхме изписали 10 страници коментари, да имахме поне човека какво е изследвал и до какви изводи е стигнал и как.
Сегха нарпаво спорим за да има спор.
Не е лошо, може би вдига посещаемостта на статията, ама сваля смисъла на дискусията :)

Поздрави!

14
9 дек 2013 14:38

Доктор Шиния е публикувал своята книга “Ензимният фактор” в 2007г., чета от превода на български език, изтеглен он интернета чрез търсачката Гугъл. Прегледах и превода на руски език, съдържанието е еднакво. Сега за млякото той пише: “Друга грешка, често срещана в храната на болниците, е млякото. Основните хранителни съставки в млякото са белтъчини, мазнини, глюкоза, калций и витамини. Млякото е много популярно, защото съдържа много калций и се смята, че предотвратява остеопорозата. Истината обаче е, че не съществува друга храна, която е толкова трудносмилаема, колкото млякото. Тъй като млякото е лека, течна субстанция, има хора, които го пият като вода, когато са жадни, а това е голяма грешка. Казеинът, съставляващ близо 80% от белтъчините в млякото, незабавно се съсирва в стомаха и това затруднява много процеса на смилането. Освен това млякото в магазините е хомогенизирано. Хомогенизация означава равномерно разпределение на мастните топчици в млякото чрез центрофугирането му. Причината, поради която този процес е вреден, се крие във факта, че когато млякото се центрофугира, то се смесва с въздуха, който превръща мастния компонент в млякото в оксидирана мастна субстанция в напреднал стадий на окисляване. С други думи хомогенизираното мляко произвежда свободни радикали, които оказват много вредно влияние върху тялото. Млякото с окислените масти бива пастьоризирано след това при температура над 100 градуса. Ензимите са чувствителни към топлината и започват да се разрушават при температура от 93.3 градуса. С други думи, млякото в магазините не само че не съдържа достатъчно скъпоценните ензими, но и мастите в него са окислени и качеството на белтъчините е променено поради високата температура. В този смисъл млякото е най-лошият вид храна. Впрочем, чувал съм, че ако храните с мляко от магазин едно теле, вместо с мляко от кравата - майка, телето ще умре за четири-пет дни. Животът не може да бъде поддържан от храни, в които липсват ензими.” Нататък в същата глава продължава: ” Млякото, което съдържа много оксидирани мастни субстанции, уврежда интестиналната среда, като увеличава броя на лошите бактерии и разрушава равновесието на чревната бактериална флора. В резултат на това в червата се образуват токсини, като свободни радикали, водородни сулфиди и амоняк. Все още са в ход изследвания за процесите, предизвиквани от тези токсини и за това, какви болести те могат да предизвикват, но редица изследователски доклади вече съобщават, че млякото не само причинява различни алергии, но също така е свързано и с диабета при децата.” И още: “Най-голямата всеобща заблуда за млякото е, че то предотвратява остеопорозата. Тъй като калцият в тялото ни намалява с възрастта, казва ни се да пием много мляко, за да се предпазим от остеопороза. Но това е голяма грешка. Всъщност пиенето на твърде много мляко причинява остеопороза. Широко разпространено е мнението, че калцият в млякото се усвоява по-добре, отколкото от другите храни, като например дребната риба, което не е напълно вярно. Концентрацията на калция в кръвта нормално е в рамките на 9-10 мг. Когато пиете мляко обаче, концентрацията на калций в кръвта ви внезапно се повишава. Макар и на пръв поглед да изглежда, че се абсорбира повече калций, повишаването на нивото на калция в кръвта има и обратна страна. Когато количеството калций в кръвта внезапно нарасне, тялото се опитва да върне това прекалено високо равнище до нормалното, като отделя калция чрез урината от бъбреците. С други думи, ако пиете мляко с цел да повишите калция в кръвта си, това води - каква ирония - до намаляване на общото ниво на калция в тялото ви. Във всичките четири страни, където се консумират най-много млечни продукти - Америка, Швеция, Дания и Финландия -и всекидневно се пие прясно мляко, се наблюдават много слу-чаи на счупвания на бедрената кост и на остеопороза. Противно на това малките риби и водораслите, които японците ядат от векове и за които първоначално се смяташе, че са бедни на калций, съдържат калций, който не се абсорбира бързо и така не се повишава рязко равнището на калциевата концентрация в кръвта. Нещо повече - в Япония почти не е имало случаи на остеопороза, преди японците да започнат да пият мляко. Дори и сега не може да чуете често за случаи на остеопороза при хората, които не консумират редовно прясно мляко. Тялото може да усвоява необходимия калций и минералите чрез смилането на малки скариди, риби и водорасли.” Отделно за киселото мляко той пише следното: “Най-голямата всеобща заблуда за млякото е, че то предотвратява остеопорозата. Тъй като калцият в тялото ни намалява с възрастта, казва ни се да пием много мляко, за да се предпазим от остеопороза. Но това е голяма грешка. Всъщност пиенето на твърде много мляко причинява остеопороза. Широко разпространено е мнението, че калцият в млякото се усвоява по-добре, отколкото от другите храни, като например дребната риба, което не е напълно вярно. Концентрацията на калция в кръвта нормално е в рамките на 9-10 мг. Когато пиете мляко обаче, концентрацията на калций в кръвта ви внезапно се повишава. Макар и на пръв поглед да изглежда, че се абсорбира повече калций, повишаването на нивото на калция в кръвта има и обратна страна. Когато количеството калций в кръвта внезапно нарасне, тялото се опитва да върне това прекалено високо равнище до нормалното, като отделя калция чрез урината от бъбреците. С други думи, ако пиете мляко с цел да повишите калция в кръвта си, това води - каква ирония - до намаляване на общото ниво на калция в тялото ви. Във всичките четири страни, където се консумират най-много млечни продукти - Америка, Швеция, Дания и Финландия -и всекидневно се пие прясно мляко, се наблюдават много слу-чаи на счупвания на бедрената кост и на остеопороза. Противно на това малките риби и водораслите, които японците ядат от векове и за които първоначално се смяташе, че са бедни на калций, съдържат калций, който не се абсорбира бързо и така не се повишава рязко равнището на калциевата концентрация в кръвта. Нещо повече - в Япония почти не е имало случаи на остеопороза, преди японците да започнат да пият мляко. Дори и сега не може да чуете често за случаи на остеопороза при хората, които не консумират редовно прясно мляко. Тялото може да усвоява необходимия калций и минералите чрез смилането на малки скариди, риби и водорасли.” Не виждам как да го поднеса сбито с 1 или 2 изречения, затова постнах цитатите така.
Поздрави!

Лазар Радков
15
9 дек 2013 17:25

Константин Топалов,

докато не се научите да правите разлика между “факти” и твърдения, провеждането на ползотворна дискусия няма как да се случи.

Стефан е цитирал проучванията, които е използвал, за да развие тезата си.

Вие цитирате тезата на, определени хора, които се водят авторитети, но не цитирате проучванията, върху които се базира, за да можем да проверим къде, кога, как са направени и какви са били резултатите, за да можем и ние да си изградим собствено мнение.

Фактите са нещо, което можеш да провериш.

“Казаеинът се съсирва в стомаха” - Добре, но как да го проверя това? Даваш връзка към изследване и аз се опитвам да го открия, да го прочета и да преценя до каква степен подкрепя въпросното твърдение за казеина.

Мненията и тезите се базират върху факти, но те са по-скоро интерпретации възоснова на въпросните факти. Стефан има теза, основана на факти, които може да посочи.

Вие цитирате тезата на даден авторитет. Добре. Аз (а вероятно и Стефан) бих искал да видя конкретните изследвания, върху които се основава въпросната теза.

Всичко останало са общи приказки за хора, които нямат какво друго да правят.

Поздрави

16
10 дек 2013 17:55

ОК, Лазаре!
Как да направя изследване за съсирването в стомаха? Затова посочвам авторитети. Книгата на Шиния е предназначена не за научни форуми, а за най-широк кръг публика - от метачите на улиците до инженери и икономисти. Да, общи приказки, за които е предназначен и този форум. Разгеле, нещо да кажеш за своите изводи по книгата на Прайс? Щото там съпоставките с нецивилизованата част на населението съвсем не са в полза на цивилизованата храна.

Стефан Симеонов
17
10 дек 2013 23:38

Здрасти Лазаре и мерси още веднъж за подкрепата :) Благодаря, че има все още някой, който със сигурност ме чете подробно какво пиша, освен разбира се редакторите на изданието :)


Коце, ти си готин пич. Но много си се емнал с тая тема.
Ако се върнеш назад обаче в моите писания, ще откриеш че аз ти говоря 100% същите неща като минуси за млякото. Писал съм ти ги по - горе, нали? Намалена усвояемост на млякото, ензими, неадекватно третиране на мазнините(дори има цитирано изследване по въпроса) и дори съм ти добавил нещо много съществено, което пропускате с твоя кумир: хормоните :) Не да съм пропуснал нещо, повече неща от него съм казал, и какво. Той не ги е измислил, това са стари азбучни неща за млякото и май просто ги представя по “апокалиптично” и толкова.
Само че нищо от тези неща не касае предмета на статията чак толкова директно и е предмет на други статии.

Четох те но не разбрах ужасния проблем със съсирването на млякото. Тука това вече на другата форма на ада ще се обърне още малко. Ужасно съсирване в стомаха... А как, директн ода се прилепи млякото в белите кръвни телца ли?
Ми то това е нормалният начин за яденето му бре човек. Това се случва и при малките деца. Съсирване. И при всички живи бозайници по света. Какъв точно ужас изживяваш с тази работа? Само ще ти обърна внимание на нещо, което май ти бърка оценките. Ти всъщност май изобщо не познаваш млякото, м? На каквото и да е мляко ако му добавиш киселина, то започва да се пресича. Това е принцип. А аз засега не съм чувал за бозайник с алкален стомах, на повечето май са кисели.
И.. точно тук е решението приятелю Нарича се КИСЕЛО МЛЯКО.  И ти решава повечето проблеми със съсиреци, ензими и даже алергии понякога.
А лимонена и оцетна киселина масово се използват в пресичането на мляко за кашкавали и сирена. Питай баба, дядо, баща ако има покрай тебе да е живял на село. Защо не използват солна(да я наречем стомашна) - немам на идея. Сигурно не е много вкусна и хрущи между зъбите :) Макар че.. Всъщност ползват и стомахчета за пресичане :)

Последната част на написаното от човека действително касае статията ми. Но точно тук оставам с убеждението ,че лицето не е изследовател и всъщност изобщо не е човекът, когото трябва да четеш.
Обяснението му за калция и изхвърлянето му има два недостатъка:
- детинско, дори профанско обяснение на азбучен механизъм, подобен на калиево - натриевата помпа, като обяснението е грубо невярно;
- и всъщност противоречи на цялата му тирада отгоре, че млякото за нищо не става. Ем отгоре пише как то почти цялото се изхвърля и е направо товар за организма, ем тука изведнъж задръсти кръвта на организма с всичките си калциеви стружки, които се усвоиха всичките едновременно и без загуби :) Кък стана тоя факирлък....

Твърдението тук не е сериозно и очевидно на човекът биохимия нищо не му говори. Но на теб ти препоръчвам по - скоро да започнеш разсъжденията в тази насока от някой, който и да е, учебник по физиология и да отвориш на “калции”.

Поздрави!

18
11 дек 2013 09:04

Стефане, много отдавна им теглих една яка майна на учебниците по физиология! Защото е пълно с противоречия в тях. А и биохимията за мен е в зародишно състояние. Фармацевтиката е създала няколко стотици лекарства против остеопорозата, и какво? Победена ли е тази болест? Сам знаеш за резултата. Има ли поне една от хроничните болести, която да е победена, но така, че на човек да не му се налага всеки месец да посещава аптеката? Поне една от хроничните болести? Да не говорим за преливането от пусто в празно с тези калории - едно от най-големите недоразумения за последните 100 години. Как се усвоявал калцият с мазнините? А на практика как става това? Всички лабораторни експерименти са косвени в тази тема. Написал си прекрасно нещо, а на практика? Какво правим всъщност? Лично за мен Човекът е най-съвършеният компютър като едно цяло, но в нашата мила Европа броят на медицинските специалности вече нахвърли 170!!! И от това непрекъснато взиране по специализацията изгубиха от погледа си всъщност самия човек! Оправят едно, но задължително с разваляне на нещо друго. Защото Създателят е вградил в Човека най-съвършеният софт, а ние тук се мъчим със своите недодялани програми да променяме този природен за човека софт. Природосъобразно означава за човека да е с естествено поведение и намерения към околната среда и когато я адаптираме към потребностите на човека, да не я нрушаваме по същество. Да не прекаляваме с това адаптиране. Да не си измисляме храни, защото всяко рафиниране води вече към изкуствените храни, лишаваме ги от ензимите. Можеш да имаш тухлите, бетона, арматурата, керемидите, дограмите и т.н., но без строителния план и без работниците къща няма да имаш. Без ензимите калцият ще си остане само на калций, без да бъде усвоен. Човек се ражда с определен запас от ензими, но те са като стартовия капитал за бизнеса. Ако я караш само на разход, ще фалираш на 50, 70, или на 90 години. Зависи от величината на стартовия капитал и от начина на живот. А има цели племена и народи, които без нашите научни знания и технологии живеят по 130 години - на Кавказ, в Якутия или в Хималаите. Ако имаш възможност, може би ще се заинтересуваш от условията за запазване на естествените, природните ензими в плодовете, зеленчуците, а и в месото и млякото, ако щеш. Надали при изпържване, изпичане и сваряване те се запазват. Покойната професор Шаталова е предложила много кулинарни рецепти, достатъчно удачни именно от тази гледна точка. Вадим Зеланд пък е още по-краен в това направление. А Хироми Шиния и Неумывакин са с най-приемливите виждания за менюто на съвременните цивилизовани хора, но е възможно тяхното меню да е само етап от прехода към целесъобразното ни хранене.

Владимир Недков
19
11 дек 2013 11:58

Константин Топалов,
Току що превърнахте дискусията от основа на популярна наука в религиозни възгледи срещу популярна наука. Няма аргументи, с които да Ви се въздейства.

Изглежда за Вас, е нужно дадена концепция да Ви харесва, да Ви звучи убедително и логично. Важно е кой я е казал и колко човека му вярват, колко са му вярвали в миналото и колко време дадена концепция е била поддържана.

От думите Ви личи, че това което мислите е всъщност това, в което вярвате. Подходът ви е религиозен. Мисля, че там спорове са излишни, защото Вие сте “проповедник” на концепции, а с проповедници не се спори.

20
11 дек 2013 20:22

Ами Владо, няма нищо научно в аргументите ви, ако ще говорим за наука по принцип. Пък и надали този сайт има претенции за научно поприще. Ако си схванал възгледа ми за религия, това си е твое мнение. Няма да оспорвам,защото няма никакъв смисъл. Като пишеш за калории, вярваш ли в научната им основа? Сериозно ли вярваш? Човекът не е парна машина с една единствена пещ, и колкото дърва и въглища нахвърляш, толкова енергия да произведе. Защото този тесничък възглед означава, че храната е единственият източник на енергия за човешкия организъм, което изобщо не е вярно. Ако за много неща няма научно обяснение, това съвсем не означава, че тези неща не съществуват реално. За ваше сведение в съвременния научен свят подмолно е тръгнал процес на коренно преосмисляне на възгледа относно тези нещастни калории. Ако ще говорим за физиология, готов съм да дискутирам с чисто научни аргументи, но тогава надали това ще е интересно за широката публика тук. А физиологията на храносмилателната система все още е доста неизучена, ако нямате против изобщо. Въпреки огромния принос на хиляди учени за последното столетие. Без концепция не може! Но на нейна основа се поставят въпроси, които показват явните противоречия в това, което се свята днес за безспорно от ужким научна гледна точка. Но щом противоречията са налице, значи нещата не са чак толкова научно обосновани. Просто и ясно. Концепция или философия на здравето, няма кой знае колко голямо значение. За Стефан или Лазар собствената им позиция им изглежда много по-яка от тази на големия практик и лекар Хироми Шиния. ОК! Просто зададох въпроси за мнението им относно неговите изводи. Защото в книжката са изложени в общи линии на популярен човешки език именно изводите му. Не е лошо да погледнете и на другите мнения. Защото противоречията просто бият на очи.

Veli Angelova
21
14 март 2014 08:21

Гоаспода,аз бих помолила,като човек с проблеми да посочите конкретна хранителна добовка и фирма или начин да си набавя калций.Четох спора Ви по нагоре,но не става ясно.
Задълбочилисте се в изказване на мнение,но ако искате помогнете с конкретен продукт,хората се нуждаят от това!Благодаря

Стефан Симеонов
22
14 март 2014 09:48

Здравейте, Вели.
Обяснете по - подробно случая ,моля. Има много сериозна разлика дали заболяването е тежко прекарана бременност, остеопороза или тумор.
Принципно моят съвет винаги би бил ако имате след заболяване проблем с УСВОЯВАНЕТО на калция, да не търсите гении по интернет, а да направите точна медицинска диагностика на проблема, защото липсата на калции след заболяване по - често говори за по - дълбок проблем от недостатъчни добавки, ако преди това не е имало такава липса.

Иначе принципно почти всички вършат работа, от по - евтини и разпространени сред жените, като калмацин, остеокер и други, през чист калции, до доста скъпи представители с претенции. ТОва обаче е минерал и според мен при него различката между едните и другите, ако отговарят на съдържанието си, не би трябвало да е толкова голяма, колкото между синтетичните и натурални витамини(видях, че и в тази статия сте ме питали).

Но не и преди лекар.
Препоръчвам също горещо да се информирате в тази насока. Липсата на калции може да не е липса на калции, а наличие на вреден навик.
http://www.pharmacy-bg.com/vitamini-i-minerali/kakvo-prechi-na-usvoyavaneto-na-kalciya/
Но подходете по - сериозно към заболяването ,за коеот говорите и не търсете съвет без да го споменавате.

Tiho
23
11 дек 2014 15:37

Имам и аз едно питане, тъй като съм прочел много противоречиви материали и коментари по темата. Калция пречи ли на усвояването на магнезия и цинка? От линка по-горе ще цитирам това: Магнезият е минерал, който е тясно свързан с калция и помага при регулирането на нивата на калций в кръвта. Много храни като например зеленолистните зеленчуци,бадемите, стидите, бананите и др. са добър източник на магнезий. От хранителните добавки с магнезий, най-ефективно се усвояват магнезиевият цитрат, глицинат или малат.
Та въпроса ми е следния преди лягане взимам магнезий и цинк с витамин Б6 или Б-комплекс ,след около половин час хапвам извара с кисело мляко и зехтин. Преди взимах минералите заедно с изварата, но доколкото разбрах по този начин се пречи на магнезия и цинка да се усвоят (заради калция). От друга страна има добавки като Калмацин, където са включени и трите минерала. Явно и тук истината ще е някъде посредата. Ако все пак някой може да поясни къде е истината ще съм благодарен.

Тихомир Велев
24
12 дек 2014 19:02

Tiho, калцият пречи на усвояемостта на почти всички минерали, така че препоръчвам като хранителна добавка да го приемаш отделно...или да ядеш храни богати на калций отделно. Нека има едно 30-60 минути време помежду им.

Магнезий + цинк - супер!

Повечко информация можеш да намериш и в тази статия:
http://www.bb-team.org/articles/4454_kak-da-priemame-hranitelnite-si-dobavki

Поздрави,
Тишо

Cveti
25
21 апр 2015 18:34

въпреки лошия правопис(не че се и старая да е добър на комп)  ще си позволя да кажа няколко неща  като читател който чете винаги и статията и коментарите към нея  забелязвам следното :
има неуважение към труда на хората старали се да напишат нещо полезно

мн хора не приемат факта че статиите са информативни ,а не индивидуална лекарска консултация за вас кое как ще действа (това и лекарите само го предполагат) всичко е до организъм дали някой ще пробва решава сам ....иначе нямаше години да изследват медикаментите в/у животни и хора чак тогава да ги пуснат по аптеките  и на всяко упътване има ВЪЗМОЖНИ чести или редки странични ефекти

като човек пробвал доста неща на принципа проба грешка ...пила съм калции като хомеопатия и витамин Д на капки след 3,4 ден имаше ефект на термогенеза за който се споменава усештах затоплянето на кожата и прастите на рацете ми бяха мн по топли от обикновено и леко завишена температура при измерване  спирам калция ефекта спира ,дали съм отслабнала от това не знам понеже тогава спазвах и режим и е трудно да определя кое е действало повече ,но болката в крака ми мина .. така че не смятам статията за изгубено време и не трябва да се прекалява с каквото и да било то и мн полезно :)

Сподели своя коментар

Влез със своя акаунт, преди да коментираш. Ако нямаш акаунт, може да се регистрираш за минута.