Лаф моабет - осма серия

Темата е заключена.
Прескочи до:

30.01.16
20:47

Според мен онези вегетарианци, които са такива от жалост към животните, не  иползват изделия от естествена кожа, но онези, за които е просто мода- носят без да им мигне окото :D

31.01.16
18:46

То някои са вегетарианци само защото си мислят че е модерно или че са по-интересни ... или пък изобщо без идея защо

Това е така - няма спор. Модни течения има много и хора, които следва сляпо модата - също. :)
Вегетарианството не е изключение.

Но връзката между вегетарианци, които не ядат месо от жалост към животните и в същото време си купуват изделия от истинска кожа - ето това ми е много любопитно. Дали са много? Дали се замислят? Дали го считат за редно? Дали имат право да нападат месоядните, че заради тях животните се избиват системно, след като самите те ползват кожа от системно избивани за това животни?

Аз попаднах на чужди форуми и статии, а сред близките си познати си нямам вегетарианци. Всъщност имам само едно момиче, но тя не носи нищо животинско.

31.01.16
19:50

Ами има един много известен канал в ютуб “Vegan gains”. Който следи фитнес общноста в Ютуб, сигурно го знае.
Тоя Веган- Гейнс е такъв маниак, че чак храни кучето си с Веган гранули :D (tmi) .
Смятай до какви крайности стигат някои хора.

Малко едит... Тоя се е*ава и с Лазар Ангелов, а в началото на клипа обижда леко и нас българите.

Мнението беше редактирано от avitohol на 31.01.16 19:53.

31.01.16
19:59

А някои са вегани/вегетарианци поради медицински причини.
Всеки може да е какъвто си пожелае, само да не си налага вижданията :Д
Нека всички живеем в хармония със себе си:Д:Д и се обичаме повече.

Мнението беше редактирано от S&M на 31.01.16 20:05.

Разбира се. Ето защо конкретизирах, че визирам тези вегетарианци, които са избрали да бъдат такива не поради медицински причини (или поради хранителни алергии, или поради нехаресване вкуса на месото), а които са избрали този път, защото им е жал за животните и смятат, че не бива да бъдат системно избивани.

Ако някой е вегетарианец поради медицински причини и успоредно с това НЕ обвинява непрекъснато месоядните за избиването на животните, то в моите очи този човек може да носи и кожени изделия, без това да се сметне за двулично (един вид, сега не се сещам по-подходяща дума).

Ако обаче някой е вегетарианец, защото не иска животните да бъдат избивани за храна и успоредно с това обвинява месоядните за това избиване И в бонус носи кожени изделия, то в моите очи това е двулично.

И се питах, тъй като срещнах немалко мнения, дали това е честа практика?

Изобщо не ми е било за цел да съдя някой за избора му на начин на хранене. Всеки да се храни така, както сметне за добре.

Друга ми беше идеята и мислех, че се е разбрала, но уви. :)

31.01.16
20:25

Вероника.,не съм прочела хубаво:Д
Разбира. се,че е двулично. НЕ съм веган но не мога да си представя, че ще плувам хората,ядящи месо и ще нося кожи.Някак ми е лицемерна логиката, че няма да изям зайчето, обаче ще се изпъна на него пред камината.Имам 3 познати вегани нито една от тях не носи животински кожи и изделия. НЕ ми се връзва човек да е веган,да говори за доброто на животните но да носи лисичи кожи.Вегани поне истинските такива не го правят.Животното го боли като се коли за да се изяде обаче, да му се одере кожата за да се топлим с нея е страшно хуманно и хубаво:/

Ако човек е стигнал до това да бъде вегетарианец и (евентуално впоследствие) веган така да се каже по естествен път, воден от някакви вътрешни подбуди и развитие, а не защото е модерно, негови приятели вегетарианци го карат и той да стане и т.н. няма да има двуличие. Насилието над животните е само една от съвкупността причини, основните са вътрешни. Сигурно няма здравомислещ човек, който да е ок с начина, по който се третират, по-скоро просто избираме да не обръщаме голямо внимание. Въпрос на осъзнат избор е - доколко изпитваш вътрешна съпротива и нежелание при идеята да ядеш месо да кажем и доколко ти се изпада в, според собствените ти критерии, крайности в тази посока. Абсолютното заклеймяване на всичко с животински произход за мен на този етап е крайност, все пак трябва да сме и някакви нормално функциониращи членове на обществото. Количеството енергия, което трябва да вложа в това да изключа всичко животинско от бита си и да го поддържам така, не си струва за мен в момента. Не го смятам за двуличие. Нещата в тази посока се развиват доста бързо, възможностите стават все повече, сигурен съм, че в някакъв момент ще стане напълно изпълнимо без никакви специални усилия да се поддържа такъв начин на живот. Въпросът е процесът да е естествен и ненасилствен и ако някой смята, че ядящите месо са с нещо по-лоши от неядящите не знае съвсем точно защо е вегетарианец...

Мнението беше редактирано от Мартин Томов на 01.02.16 15:22.

02.02.16
02:00

Това е много особена тема. Преди да коментирам би било добре да припомня някои неща.
Ние какви сме - бозайници, да започнем от там. Природа ли е, еволюция ли е, е създала определени чисто биологични различия и способности на видовете, за да оцеляват, включително и по отношение на храната.
Да речем, тревопасните. Първата им храна - мляко? Не е ли странно за овца? Не е, защото треволяците са бедни на хранителни вещества и градивни елементи. Освен това са жилави и фрашкани с целулоза. Съответно, трябва определена захапка от еднакви равни резци за да прекъсват жилавите треволяци, голямо количество треволяци защото са бедни на хранителни вещества - просто казано да пасем по цял ден, съответно голям стомах, в който да побираме това голямо количество, способи като преживяне, за да извлечем максимално полезните вещества, и дадености за разграждане на големи количества целулоза - ензими, апендикс и т.н.
После хищниците. Кучешки зъби - да пробиват и разкъсват, а не да прекъсват, малък стомах - за малко количество богата на хранителни вещества храна, невъзможност за справяне с такива количества целулоза, че и захари. Яде нарадко богата храна - няма друг избор.
Сега човека. Кучешки зъби, малък стомах, не се справяме с целулозата.
Чисто биологично, естествено и природно ние не можем да оцелеем в природата, сезонно, като вид, като тревопасни. Значи, самото веганство, е плод единствено на научно техническия прогрес, който позволява да не се съобразяваме с естественото и природното, и да ползваме растителна храна като компромис, в ненатурален вид, след преработка - визирам царевица, житни, ориз и картофи, като най-разпространени, т.е. веганството не е естествено и не е природно, но е човешко, до колкото човека е независим от природата, благодарение на интелекта си и по-специално на въображението - да създава несъществуващи неща.
Има синтетични протеини, концентрирани храни, течни растителни аминокиселини и какво ли не, което позволява да правим каквото си искаме и да правим морален избор различен от естественото и природното. Но, морално или не, веганството не е естествено за човека като биологичен вид.
Всичко това е ясно, но има и друго - застрашаване на биоразнообразието. Животновъдството причинява загуба на ествествена среда заради пасища, обезлесяване, огромно количество парникови газове под формата на метан, замърсяване с амоняк и т.н. - цифрите са сериозни ако се потърси в google. После отношението към животните - то е ясно че живи няма да ги ядем и трябва да бъдат убити. Здравето няма да го коментирам, защото не е еднозначно и е много манипулирано - както беше на времето с животинските мазнини и маргарина. Има и друга причина - болести причинявани от животни.
Всичко това не е било проблем, докато хората сме били по-малко. В момента сме прекалено много и не можем да продъжаваме да караме “по старому”. Скоро ще стане съвсем невъзможно, ако не се сбъдне някое пророчество и да ни върне малко назад :) Съответно започват да “изкачат” различни решение, проповядвани по различен начин.
Веганството според мен е само в зародиш и тепърва ще търпи развитие. Много е зависимо от хранителната индустрия. А дали ще носят естествени кожи или еко - то и еко да е, пак е посвоемо гавра. Зависи какви са съображенията - въздуха ли, водата ли, страданията на животните ли, делфините в Китай ли, китовете в Япония ли, или познанство с Камелия :)
А пък защитниците на животните са си съвсем друга категория, като често не са вегани или вегетарианци - те не носят кожи и често протестират голи - бих им препоръчал спорт, за да са по-приятна гледка.

Мнението беше редактирано от Dymag на 02.02.16 02:04.

02.02.16
09:37

Вече се произвежда директно месо (засега само в лаборатории), така че след време сигурно няма да се налага да се убиват животни, ще се отглеждат направо готови пържоли :D

02.02.16
09:49

казано от Вероника Налбатска на 30.01.16, 20:23:

Налегнали са ме едни размисли...

Дали много вегетарианци носят кожени изделия (естествена кожа -> обувки, чанти, дрехи, колани, портмонета, мебели)? Дали изобщо съществува някакво “правило”, “етикет” за това какво е редно или не?

Разбира се, говоря за тези вегетарианци, които не ядат месо, защото смятат, че животните не бива да се избиват безразборно и масово за консумация. Но животните се избиват и заради кожната индустрия, а някои животни дори се ползват само за тази цел.

Ако аз бях вегетарианка, нямаше да нося кожени изделия и да насърчавам тази индустрия. Аз и сега не го правя, въпреки че ям месо.  Впрочем, точно заради това, че съм месоядна, съм избрала да не съм консуматор по друга линия и наистина нямам никакви изделия от животинска кожа.

Попаднах обаче на четиво (по-точно форумно запитване), в което една жена се вайкаше, че си купила много готини кожени обувки и почнала да съжалява после и да се пита дали е редно, защото била вегетарианка от година насам. В коментарите отдолу другите вегетарианци я упрекваха.
И се разрових - оказа се, че си е сериозно обсъждана тема и се оказа, че има вегетарианци, които не ядат месо, обвиняват месоядните за избиването на животните и в същото време си купуват кожени изделия. Което е странно. :D

Та... дали е честа практика? Дали има някакви неписани правила? Много интересно. Не се бях замисляла. :)

Моето мнение:
Вегетарианец е един етикет, който помага на хората да те вкарат в някаква рамка и правила, които се предполага че трябва да спазваш, и след това, съответно - да те упрекват за това, което правиш или не правиш. Това дали ядеш или не месо и дали носиш или не в днешни дни няма много общо с вегетарианството. Факт е, че трудно човек съществува в цивилизацията без съзнателно или не да използва продукти, в които са използвани животински части.
Аз лично познавам вегетарианци, които са безобразни консуматори и прахосници на ресурси. Познавам и не-вегетарианци, които водят много по-осъзнат начин на живот и са много по-в хармония със средата от повечето вегетарианци.
Това дали носиш кожа или ядеш месо няма голямо значение. Има значение това дали го правиш за да задоволиш основни нужди, като това да ти е топло през зимата или да не умреш от глад. Или си просто лаком прахосник - да ядеш тонове тофу,зарзават и вегетариански джънкове  е същото като да имаш 20 чифта кожени ботуши и 8 палта от норки.

Мнението беше редактирано от Margi на 02.02.16 11:25.

03.02.16
19:36

http://img-9gag-fun.9cache.com/photo/aq5K0LM_460s.jpg

03.02.16
19:38

казано от Маргарита Манева на 02.02.16, 09:49:

Моето мнение:
Вегетарианец е един етикет, който помага на хората да те вкарат в някаква рамка и правила, които се предполага че трябва да спазваш, и след това, съответно - да те упрекват за това, което правиш или не правиш. Това дали ядеш или не месо и дали носиш или не в днешни дни няма много общо с вегетарианството. Факт е, че трудно човек съществува в цивилизацията без съзнателно или не да използва продукти, в които са използвани животински части.
Аз лично познавам вегетарианци, които са безобразни консуматори и прахосници на ресурси. Познавам и не-вегетарианци, които водят много по-осъзнат начин на живот и са много по-в хармония със средата от повечето вегетарианци.
Това дали носиш кожа или ядеш месо няма голямо значение. Има значение това дали го правиш за да задоволиш основни нужди, като това да ти е топло през зимата или да не умреш от глад. Или си просто лаком прахосник - да ядеш тонове тофу,зарзават и вегетариански джънкове  е същото като да имаш 20 чифта кожени ботуши и 8 палта от норки.

Изненадващо, но в този случай напълно споделям мнението ти.

казано от Маргарита Манева на 02.02.16, 09:49:

Моето мнение:
Вегетарианец е един етикет, който помага на хората да те вкарат в някаква рамка и правила, които се предполага че трябва да спазваш, и след това, съответно - да те упрекват за това, което правиш или не правиш. Това дали ядеш или не месо и дали носиш или не в днешни дни няма много общо с вегетарианството. Факт е, че трудно човек съществува в цивилизацията без съзнателно или не да използва продукти, в които са използвани животински части.
Аз лично познавам вегетарианци, които са безобразни консуматори и прахосници на ресурси. Познавам и не-вегетарианци, които водят много по-осъзнат начин на живот и са много по-в хармония със средата от повечето вегетарианци.
Това дали носиш кожа или ядеш месо няма голямо значение. Има значение това дали го правиш за да задоволиш основни нужди, като това да ти е топло през зимата или да не умреш от глад. Или си просто лаком прахосник - да ядеш тонове тофу,зарзават и вегетариански джънкове  е същото като да имаш 20 чифта кожени ботуши и 8 палта от норки.

Ти не консумираш месо и неведнъж си изказвала мнението си по въпроса, от които изказвания съм останала с впечатление, че:
- не ядеш месо не заради хранителна алергия или медицински проблем
- не одобряваш избиването на животни за консумация (или по-скоро за прекомерната консумация, но все пак си против избиването за тази цел)
- смяташ, че месоядните и тяхното консуматорство водят до разхищение и се отразяват негативно на околната среда

/такива са моите впечатления от изказванията ти, може и да съм останала с грешни впечатления, разбира се/

В същото време ти живееш в страна с благоприятен климат - зимите не са прекалено дълги и определено не са с критично ниски температури, а напоследък даже напротив.
Живееш и в град, в който преживяването през зимата също не е критично и определено не си поставена в условия, в които носенето на животинска кожа е необходимо, за да те топли през зимата.

При тези изброени неща бих ти задала въпроса: ти би ли носила обувки от естествена кожа или яке от естествена кожа?

Предполагам, че не.

Защото дори “вегетарианец” да е етикет, който те вкарва в общество с някакви правила (къде със смисъл, къде - не), не мислиш ли, че носенето на животински изделия при условиe, че си против избиването на животните (и да приемем, че не е от животоспасяващо значение да носиш животински изделия) е лицемерно?

03.02.16
23:58

Без да имам нуждата да се обяснявам за изборите си, ще спомена, че нося ботуши от естествена кожа. Нося и планински обувки с кожа и яке с пух, както и нща от вълна. За мое съжаление, до момента не са започнали да произвеждат зимна екипировка от растителни материали. Вероятно ефекта от нея не би бил същия на температура -20.
Пробвала съм доста варианти за зимни обувки - нито един не е като UGG. (извинете за рекламата)
Не е и като да си купувам тези неща на поразия - имам точно толкова от колкото се нуждая, нямам излишъци. Разбира се, считам за разхищение и ивращение носенето на кожи на животни заради някаква криворазбрана естетика.
Въпроса не е дали върху себе си имаш умрели животни или не. Предпочитам да нося кожените си ботуши, вместо да си ям храната на работа от пластмасови кутии и изхвърлям по 4 пластмасови бутилки от вода всеки ден. Няма такива хора, които да не нанасят вреда вурху средата, в която живеят. Затова и понятието вегетарианец/веган е напълно лишено от смисъл, тъй като обхваща неща извън храненето и дрехите, които често са извън контрола на човек.
Винаги съм казвала че тези неща не са начин на живот, а състояние на сънанието.
(Само, че тук изключвам състянието на съзнанието на дългогодишен веган, чиято нервна система е прецакана от липсана на есенциални мазнини. ;) Нека никой не се обижда,това са факти.)

Мнението беше редактирано от Margi на 04.02.16 08:57.

04.02.16
11:09

казано от Вероника Налбатска на 03.02.16, 21:29:

Ти не консумираш месо и неведнъж си изказвала мнението си по въпроса, от които изказвания съм останала с впечатление, че:
- не ядеш месо не заради хранителна алергия или медицински проблем
- не одобряваш избиването на животни за консумация (или по-скоро за прекомерната консумация, но все пак си против избиването за тази цел)
- смяташ, че месоядните и тяхното консуматорство водят до разхищение и се отразяват негативно на околната среда

/такива са моите впечатления от изказванията ти, може и да съм останала с грешни впечатления, разбира се/

В същото време ти живееш в страна с благоприятен климат - зимите не са прекалено дълги и определено не са с критично ниски температури, а напоследък даже напротив.
Живееш и в град, в който преживяването през зимата също не е критично и определено не си поставена в условия, в които носенето на животинска кожа е необходимо, за да те топли през зимата.

Въпросса не е защо аз (или някой друг) не ям месо,а защо хората, които ядат го правят?
От нужда, защото няма нищо,което да покрие хранителните им нужди?
Както ти каза, живеем в относително благоприятни климатични условия, които предполагат  разнообразие от растителна храна през цялата година. Като включиш екстрите на индустриализацията, можеш да ядеш (почти) прясна растителна храна от цял свят по всяко време. Какво тогава поражда нуждата от месо?
Положението щеше да е различно, ако живеехме високо в Андите или Хималаите, където растителност няма. Но в т.нар. умерен климат, яденето на месо аз лично го въприемам като навик или лакомия. Ако човек се храни (или облича) само с толкова, от колкото има нужда, без да преяжда и да прахосва, много от проблемите, които има планетата нямаше да са реалност.
Хората се учудват когато разберат с колко малко количество от правилната храна могат да са съвсем здрави. Няма нужда да се яде по килограм храна ежедневно.

Всъщност моят въпрос не беше толкова задълбочен, а по-скоро беше простичък.

Как е възможно някой да не яде месо от жал към животните, защото са убивани, а в същото време без притеснение да носи изделия от естествена кожа (за направата на които също е убито животно)?

Един вид: “Против съм избиването на животни за консумация. Жал ми е. О! О! Колко хубави кожени обувки и как ще ми топлят през зимата. Я да си ги купя!”

Как може за едното да ти е жал, а за другото - не? Това ми беше въпросът. Не е ли леко лицемерна тази гледна точка?

/въпреки че ям месо, не нося дрехи и обувки от естествена кожа; гарантирам, че има достатъчно топли и водоустойчиви алтернативи - имам такива апрески, както и обувки тип боти; апреските са тествани успешно в по-сурови условия/

04.02.16
12:42

казано от Вероника Налбатска на 04.02.16, 12:24:

Един вид: “Против съм избиването на животни за консумация. Жал ми е. О! О! Колко хубави кожени обувки и как ще ми топлят през зимата. Я да си ги купя!”

Както казах, въпросът не е до “жал” (в природата няма такова нещо), а до съзнание.
Не е ли лицемерно и това: “Храня се изключително съзнателно, изяждам по 3 зелки дневно, които са отгледани във ферма, която използва пестициди и тровипочвата, и за обработката на тази земя е унищожена мини екосистема!”
Или: “Искам да съм здрав и затова гледам да пия достатъчно вода. Купувам си ежедневно по 3 бутилки литър и половина от хора, които смятат, че водата е тяхна собственост и я продават на такива като мен, на които им е трудно да отидат до най-близкия извор, за да си напълнят? И след като ги изпия, изхвърлям бутилките в жълтия контейнер, въпреки че знам,че няма рециклиращо предпритие и бутилките ми така или иначе се изсипват по склоновете около София?
Или: “Колко красиви животинки има в този зоопарк. Добре че са зад решетки, за да не ми покажат какво те мислят по въпроса.”

Обществото, в което живеем е изградено изцяло върху лицемерие и ненужно консуматорство. В природата всеки взема точно колкото му е необходимо.

Не си права - въпроса съвсем не беше простичък, а доста глобален и дълбок.

04.02.16
12:43

Рони, ако разгледаме въпроса ти от простичката страна - инак казано, как може/лицемерно ли е? - според мен няма да има поле за дискусия. Защо? Ами защото това е все едно да обсъждаме някой от класическите митове на бодибилдинга, за които е ясно вече, че не са истина. Те обаче си остават факт. Причината за тях е личният избор на някои хора, продиктуван от комплекси или недостатъчна информираност, тесногърдие и редица подобни... Или пък как може да се продават деца? Лошо ли е? Еми да, лошо е, но за някои хора този “казус” не съществува. Същото е и за “веганите”, които визираш. Отговор на този въпрос - как може? - може да ти даде само някой от първо лице, който е веган/вегетрианец по етични причини. А дали е лицемерно - всички знаем отговора :)

cocobutt, съгласна с теб. :)
Такива са и моите разсъждения.

Хубав ден на всички!

04.02.16
13:08

казано от cocobutt на 04.02.16, 12:43:

Причината за тях е личният избор на някои хора, продиктуван от комплекси или недостатъчна информираност, тесногърдие и редица подобни...

Затова е изборът е личен, защото няма как друг да знае от какво е продиктуван, затова и именно комплексите, тесногръдието и неинформираността пораждат соченето с пръст и осъждането, каквото се заформи в момента.
Не искам да защитавам или да осъждам никой. Нито аз, нито който и да било друг е в позиция да съди. Нека всеки отговаря пред себе си за решенията си и да не се бърка в работата на хора, които не познава. Защото ако сочиш с пръст и ти самия не можеш да си за пример, тогава ставаш просто жалък. ;)

Мнението беше редактирано от Margi на 04.02.16 13:30.

04.02.16
13:59

казано от avitohol на 31.01.16, 19:50:

Ами има един много известен канал в ютуб “Vegan gains”. Който следи фитнес общноста в Ютуб, сигурно го знае.
Тоя Веган- Гейнс е такъв маниак, че чак храни кучето си с Веган гранули :D (tmi) .
Смятай до какви крайности стигат някои хора.
https://www.youtube.com/watch?v=kzCWsweKyCo

Този същия си направи вазектомия наскоро щото мрази бебета, а пък и хората вредят толкова много на планетата - няма нужда да се увеличава популацията. Момчето е на 20+ години...Общо взето всички вегани в ютуб, които съм гледал са пълни кукувици. Не знам дали е от диетата или просто се държат така за повече гледания.

Мнението беше редактирано от SvetoslavS на 04.02.16 14:00.

казано от Маргарита Манева на 04.02.16, 13:08:

казано от cocobutt на 04.02.16, 12:43:

Причината за тях е личният избор на някои хора, продиктуван от комплекси или недостатъчна информираност, тесногърдие и редица подобни...

Затова е изборът е личен, защото няма как друг да знае от какво е продиктуван, затова и именно комплексите, тесногръдието и неинформираността пораждат соченето с пръст и осъждането, каквото се заформи в момента.
Не искам да защитавам или да осъждам никой. Нито аз, нито който и да било друг е в позиция да съди. Нека всеки отговаря пред себе си за решенията си и да не се бърка в работата на хора, които не познава. Защото ако сочиш с пръст и ти самия не можеш да си за пример, тогава ставаш просто жалък. ;)

Не смятах да продължавам повече по темата, защото прецених, че отговорите на моята чуденка могат да бъдат най-различни и наистина са субективни и продиктувани от различни подбуди. Аз си съставих едно мнение и не съм си го променила (по този въпрос), съгласявам се, че има всякакви хора и че дори нещо да е неправда в моите очи, то за някой друг може да е в реда на нещата.

Обаче ще се включа още веднъж, защото се опасявам, че ти грешно си изтълкувала написаното до този момент и АКО си мислиш, че някой отново ТЕ сочи с пръст и те осъжда, то в случая не си права и си далеч от реалността (поне що се касае до моите изказвания по-горе).

Ще говоря за себе си: нямам цел да соча с пръст и да осъждам, нито пък съм имала за цел да влизам в дискусия с теб (пак казвам - ако смяташ, че горното е насочено към теб); изобщо не съм подозирала, че носиш изделия от животинска кожа, перушина и т.н. Дори се изненадах, когато прочетох по-горния ти коментар, в който споделяш това за теб. Не ме интересува какво правиш, как го правиш, защо го правиш, какво носиш, какво ядеш и т.н. Няма ни най-малка причина да подозираш, че те соча с пръст. Просто съвпадение - аз давам пример с обувки, защото това съм прочела и се оказва, че ти също носиш обувки (ботуши или там каквото е) от животинска кожа. Ти се припознаваш (очевидно), но това не означава, че в момента се е заформило сочене с пръст. Ти си създаваш такава реалност, което не е мой проблем. :)

Ако пък с изказването от твоя страна, че тук се случва осъждане и сочене с пръст, НЕ визираш теб, а говориш по принцип, то отново не си права спрямо моите разсъждения.

Не соча с пръст и жената от форума, чийто излияния прочетох. Не соча с пръст никой, който не яде животните от жал, а с кеф носи драната им кожа. Просто съм си съставила мнение, че такъв избор е лицемерен и точка. Това е моето мнение, а не сочене с пръст. Чудех се дали е честа практика, дали е нещо нормално. Намерих отговор и на този въпрос.

Историята: майка ми е купила на брат ми много яки пантофи, които пробвах и аз при последното прибиране в Ботевград. Зачудих се дали има нещо от естествена кожа (или вълна) в тях, защото наистина бяха по-различни. Исках да проверя материалите, от които са направени и дали ги има в сайта на оригиналния производител или са някакво менте. Просто се зачудих. Така стигнах до въпросната жена в чуждия форум, която споделяше, че е вегетарианка и си е купила кожени обуща, след което започнала да се пита дали изобщо е редно това.

04.02.16
14:49

Не съч го приела като насочено към мен, защото не се самоопределям с горните понятия.
Към когото и да е насочено, за мен е сочене с пръст и бъркане в чуждите работи...дори и въпросната жена да не се вписва в разбиранията ти за етика.

Надявам се всички да могат да видят това:

https://www.facebook.com/DieKrankenVideos/videos/863422517028012/?fref=nf

Summer is coming!
Brace yourself!

06.02.16
11:41

Купих си списание “8” (осем). Голямата тема на броя беше за захарта и вредата от нея. Мама му стара, защо в България всичко трябва да става с много спонсори и реклами? Такава четка дето правят на City Clinic и една професорка просто толкова ми паднаха в очите... Едно време как са се пишели и издавали списания без да има спонсори? Нямам нищо против да има реклами за какво ли не, но нищо по-дразнещо няма да се увлечеш в някаква статия и така в контекста да ти вменяват нещо... Хвалеха даже лаборантките, че “досега винаги им пукали вените, пък тези не” :X

07.02.16
11:51

Мда, от едно известно време списание 8 много изпростя... Преди беше приятно за четене.

казано от introducer на 06.02.16, 11:41:

Едно време как са се пишели и издавали списания без да има спонсори?

Кога е било това време?

Иван

07.02.16
12:12

renault vegane и Васил Левски

Мнението беше редактирано от Иван на 07.02.16 12:12.

Теди Илиева

08.02.16
22:59

Какво става като се препие с .... мляко :)

08.02.16
23:13

казано от Димитър Михайлов на 07.02.16, 12:06:

казано от introducer на 06.02.16, 11:41:

Едно време как са се пишели и издавали списания без да има спонсори?

Кога е било това време?

През комунизма например. Тогава всичко е било държавно, но така или иначе през 90те в списанията тук-там имаше по някоя реклама. Някъде с появата на Playboy и други разни лъскави (към 2004-5) стана модерно да има статии, в които се говори за нещо си и междувременно докато ти разтягат локуми да ти препоръчват нещо конкретно.
Любимите ми бяха ония статии за виаграта :D “Иво си поръча такси и се появи на вратата й в уречения час. Но по едно време той усети, че нещо не е както трябва. Добре, че Иво беше взел синьото хапче, а Ани дори не се усети” :D
P.s.

Мнението беше редактирано от introducer на 08.02.16 23:15.

08.02.16
23:27

Да, само че е имало близо 9 милиона балъци-спонсори.

09.02.16
06:28

Един път в едно старо ателие намерихме някакво списание от комунизма, цялото черно- бяло, издадено някъде около 65-та г.
Рекламите в случая бяха за Тодор Живков, партизаните, СССР и тн. Тук- таме някой кратък разказ, научна статия или нещо подобно, и айде пак “реклама” на Тодор Живков, партизаните и СССР :D .

казано от introducer на 08.02.16, 23:13:

казано от Димитър Михайлов на 07.02.16, 12:06:

казано от introducer на 06.02.16, 11:41:

Едно време как са се пишели и издавали списания без да има спонсори?

Кога е било това време?

През комунизма например.

Нека не даваме примери за времена, когато не е имало адекватна пазарна икономика, като изрично не бих искал да навлизаме по-навътре по темата за комунизма, какви пари и как са се харчели тогава. А и, най-малкото, повечето от нас тепърва са се излюпвали и няма как да сме били преки свидетели.

У нас няма достатъчна критична маса хора, които са окей да плащат за съдържание. И това води до създаването на въпросното съдържание да е:

1. хоби
2. чрез спонсори / друг (не)ясен начин на финансиране
3. съдържанието да е канал за предлагане на услуги и продукти (пряко или косвено)

През 90-те, в известна степен е било друго положение, но ... интернет струваше $50 за 8 часа на месец, където въобще беше достъпен. Така че нека не бъркаме идеализъм с бизнес практики, че там някъде са фалитите най-често.

09.02.16
12:17

казано от Димитър Михайлов на 09.02.16, 09:26:

У нас няма достатъчна критична маса хора, които са окей да плащат за съдържание. И това води до създаването на въпросното съдържание.

Напротив. По тази логика нямаше да се издават книги. Цените им растат главно заради качеството на кориците, но пък няма кьорава реклама. Щом някой е склонен да даде 15-20лв за 300-400 страници книга, защо едно керливо списание да струва 5-6лв? Именно критичната маса хора ще започнат да купуват списания със смислен текст , макар и с по-лошо качество на печата. Причината да не се издават смислени вестници/ списания са две: бездарност и алчност. Алчни са май най-вече издателските къщи. Те са като нощните заведения - съревновават се не да е смислено, а колкото се може по-лъскаво и чалгаджийско. Авторите от своя страна (които се имат за едно духовно ниво над другите) би трябвало да са наясно, че от това много пари не се правят, освен ако не си продадеш гъза.
И не ми говорете за интернет- интелигентните хора не пестят от качествена литература чрез него. Достатъчно пестим от новата ЕМЕКА- сега на промоционална цена!

Книгоиздаването е различен бизнес модел от този на печатната медия, нека не ги сравняваме. Аз стоя зад мнението си, не само на база наблюдения, а и на практичен опит и проучвания. Имам вече няколко години стаж в правенето на съдържание.

Разбира се, надявам се да не съм прав и ще се радвам, ако у нас има такъв продукт, който да легне на стабилен пазарен механизъм. Останалото е някаква демагогия и дай да не сваляме нивото на дискусията.

Ако искаш, провери за себе си - колко струва издаването на нещо печатно, колко струва съдържанието му, каква степен на брак на тиража има, колко хора са ти нужни като критична маса. Без комерс елемент това уравнение .. не е уравнение дори.

11.02.16
21:45

Толкова тъжно, че няма достатъчно подходящи думи...

https://vimeo.com/154567996

11.02.16
22:17

Това е положението ...  Имаме историческия шанс да се превърнем в атрактивна ски дестинация, построявайки втори лифт в Банско. Ще живнат ските на Витоша и на още много други места. Уви , платени екоактивисти не искат . Силни лобита имат зелените човечета

12.02.16
14:57

Абе, не знам, аз ли не разбирам от бизнес...ама могат да се печелят толкова много пари, ако и Витоша се поддържа, не толкова да се гради, ‘щото е частично изградено, макар че няма машини за сняг.... Банско аз не виждам какво още толкова може да му се развива като ски курорт, за мен и сега си е добре развито и пипнато, и носи пари. Ама, просто пример - нашето семейство за момента може да си позволи да ски ваканция веднъж на сезон за 5-6-7 дни (около 1000лв +/- 200лв, за двамата). Ако Витоша е ок - ще имаме ски-ваканцията в Банско + ще караме на Витоша поне 1 път седмично. И много хора са така, защото все пак не са чак толкова много семействата, които могат да си позволят да отидат 4 х  средно 6 дни на Банско ( 4 месеца сезон), защото е ясно, че едно е да платиш за карта, друго да плащаш за храна, спане, бензин и паркинг. Не мога да схвана каква е идеята, вероятно в мен е проблемът, ама не разбирам все пак - защо вместо да се печелят още пари, базата пустее целенасочено. Аз тая година се качих за първи път от 10ти клас на ски, обаче в периода 5ти-10ти десети със сестра ми сме се смачквали от ски-училища и беше велико. И сърцето ми се къса като гледам как нашата планина пустее...

Мнението беше редактирано от karfi4ka на 12.02.16 15:00.

12.02.16
17:41

Банско отдавна не е имало 4 месеца сезон.
А проблема на Банско не е във втората кабинка, а в ненормално голямата леглова база. Това, разбира се е проблем с поне десетилетие давност, но планирането като цяло липсва там. Ако го е имало навреме, много от сегашните проблеми не биха съществували.

Прескочи до:

Вземи здравето си в свои ръце. Ето как:

Научи повече
back-arrowbb-hexcalendarcheckoutfacebook-iconforumgoogle+instagramlinkedinlogo-smallmailmessagesmy-bbprofileprogressreadingsearchseparator-carrotseparator-dumbbellseparator-shoeservicestoresubmit-arrowtop-arrowtwitteryoutube1 forum-blockforum-deleteforum-editforum-favorite-postforum-flagforum-followforum-lockforum-mergeforum-moveforum-new-postforum-quoteforum-recommendforum-subscribeforum-unlock1