Генномодифицираните храни
Стефан Симеонов
20.07.2008
Обичате ли шоколад? Колко от Вас биха отговорили с откровенно "НЕ" на този въпрос? Всеки човек, провеждал някога хранителен режим, знае за опасностите на шоколада. Знае, че той съдържа най-опасната комбинация от бързи въглехидрати и сложни мазнини, знае, че какаото не е полезно и го избягва. Всяко дете знае: шоколадът е вреден за зъбите. Какво става, ако ви кажем, че шоколадът обичайно съдържа генномодифицирано мляко, генномодифицирана захар и мазнини от генномодифицирана соя?

Кой е виновен?
Виновникът се казва генно инженерство. Генното инженерство е науката за идентифициране на гените и пренос на гени от един организъм към друг или манипулацията им в рамките на организъма.
Историята на генното инженерство се простира назад във времето, към средата на 19-ти век, когато прочутият руски ботаник Иван Мичурин създава науката за присаждане и кръстосване на цветни растения и хибридизацията на плододайните култури. При все това можем да кажем, че истинското генно инженерство започва едва в края на 20-ти век и бързо набира скорост.
Генното инженерство днес използва два основни подхода: молекулярно клониране, подмяна на молекули и др. структури в живата клетка или директна трансформация и пренос на гените. За целите си то използва за носители бактерии и вируси, които внасят генни изменения директно в живата клетка. Гените внасят и нетърсени изменения, а даже ако генът на търсена характеристика е идентифициран и изолиран, няма гаранции че този ген ще промени само и единствено тази характеристика на живия организъм.
Въпреки всички рискове този изследователски подход не би бил опасен, а интересен, ако продуктите му не се използваха предимно за храна. Това са т.нар. генномодифицирани храни (ГМХ), които представляват готови за консумация продукти на базата на генномодифицирани организми (ГМО). За пръв път на пазара в Щатите излиза генномодифициран домат през 1994 г. Той е получен скоро преди това. Новият домат не е гниел като стария си събрат. Излязъл е на пазара без какъвто и да е контрол и регламент. Това се случва и днес.
Изненадващо е колко дълбоко са проникнали генномодифицираните храни в нашето ежедневие. Често дори не подозираме. Те са не само доматът на сергията или царевицата в консервата, но често са масла, маргарини и други субпродукти, които се използват при подготовката на тортички, бисквитки, хлябове, сладоледи, колбаси, вафли - неща, които ядем и за които често даже не знаем, че са базирани на такива несигурни източници.
Именно в тази насока генното инженерство е най-развито. Когато говорим за генномодифицирани зеленчуци например, трябва да знаем, че това не значи само увеличен размер или добив на декар. Не. Генното модифициране често атакува и характеристики, които не са видими на пръв поглед и не винаги касаят пряко клиента. Например трайността на зеленчука. Устойчивостта му, докато е жив на заболявания и насекоми. Възпроизводителната му способност. Ако зеленчукът е застрашен от вредители: повишава се устойчивостта му към отрови и се пръска почти неограничено. Често модифицираният зеленчук няма никаква външна разлика с нормалния.
Генномодифицираните храни стават част от нашия живот
Това поставя нови въпроси:
Безопасно ли е да се приема такава храна?
Няма категоричен отговор на първия въпрос, но прогнозата не е много оптимистична. След 90-дневно хранене на опитни мишлета с генетично модифицирана царевица на "Монсанто" (при хранене с нормална преди това) през 2005 г. е установен увеличен черен дроб и резки промени в кръвната картина на животните. Макар че крайното заключение на изследването, платено от самата фирма "Монсанто" е, че измененията са "в рамките на допустимото", всеобщата реакция на опитните животни сама по себе си не може да се нарече незначителна.
Друг подобен случай е бразилският орех и соята. В соята са пренесени гени от бразилски орех, целящи първата да произвежда повече от есенциалната аминокиселина метионин и да подобри качествата си. Резултатът е бум от изключително рядката алергия към бразилския орех. Изследването на причинителите на заразата е прекратено със заключението, че сходството, постигнато по генетичен път, е причината за алергията. По този начин косвено е обвинен метионинът, а този "заподозрян" е крайно невероятен - той е есенциална аминокиселина, необходима за всеки жив организъм. По-вероятно в соята заедно с увеличеното производство на метионин да протича и паралелен процес, неустановен, водещ до алергиите. Все пак фирмата производител, предвид неприятните последствия, е прекратила опита и соята не е намерила пазар.
И всичко не свършва дотук. Промените в наследствената информация могат да накарат организма да си промени нормалния метаболизъм, натрупвайки и предавайки дори токсични субстанции. За генномодифицираният картоф е доказано, че съкращава живота на полезните калинки, които не ядат картофи, но често се хранят с вредители по растенията. Токсичността се увеличава, цели полета стават отровни за живите организми, екосистемата се нарушава. Токсичността не е само за малките организми, тя е и за големите, като за всеки е различно.
Ще приведем и пример: фирмата "Монсанто" инженерно манипулира говеждият соматотропен хормон (ГСХ), вкарвайки го в бактерия - приносител - E. Coli. В ГСХ променят една съставна аминокиселина. Така се повишава добивът на мляко при кравите с близо 1/3. Освен редицата странични ефекти у кравите обаче се установява, че в млякото им се увеличава съдържанието на IGF-1 факторът, инсулиноподобен растежен фактор, често свързван с рак на гърдата и гастро-интестинални тумори у човека, както и играещ ключова роля при всеки вид човешки тумор. Крави инжектирани с ГСХ удвояват IGF -1 фактора в млякото си.
Има ли генномодифицираната храна качествата на чистата храна?
Често отговорът е не. Уголемени и увеличени, зеленчуците задържат предимно вода, нямат добри вкусови качества и съдържание. Все пак в защита на инженерното манипулиране трябва да кажем, че то често се стреми да подобрява вкусовите качества и съдържанието на културите. Ако и все още да е в начален етап и да допуска грешки, насоката не е грешна и вече има успехи с увеличаване на витаминното съдържание или вкусовите качества.
Какви са общите рискове и цената на този вид манипулации?
Влизаме в най-комплексния етап на изследването ... прогнозите са неизчислими.
- Ясно е, че редовата продукция не е конкурентоспособна на генномодифицираното нашествие в чисто икономически план. При 30 литра добив на мляко от крава на ден вместо 20 продавачът може да намали цената. Опасността е малко по малко да стане изместване на нормалните култури от инженираните, поради намаляващата икономическа сила на производителите на естествена продукция.
- Нараства опасността от "инфилтрация". Изпуснато навън, едно растение с генетично предимство може да се размножи, да унищожи другите растения или даже да се кръстоса с тях и да създаде неизвестни генни мутации. Може да унищожи насекоми, да нанесе повече вреда на природата, отколкото един завод.
- Не са ясни механизмите за предаване и прехвърляне на гени. Не се знае, дали не може да стане директно прехвърляне на гени. Например, за подобрената рапица е установено, че е успяла да прехвърли гени на бурени, които са станали "супербурени".
- Генните изменения водят до изменения и на обичайните генни манипулатори - вирусите. Те почват да мутират и да създават непознати щамове с непредвидими ефекти. Ще споменем само един факт: дискусията относно генномодифицираните храни се засили, когато се появи опасността от "луда крава". Факт, че много учени считат именно генните модификации отговорни за тази епизоотия.
- Генното инженерство е още в много ранен етап на развитието си, за да бъде безконтролно допускано до внедряване. Екологичният и социалният ефект, както и ефектът върху здравето на хората трябва много внимателно да бъдат обследвани. За да стане масово, генното инженерство трябва да престане да бъде достояние само на генните инженери и с него да се занимаят и ред други учени.
- Генното инженерство води до използването на "помощни" материали, като пестициди и хербициди, антибиотици и други, които увеличават мутациите във вредители, вируси, бактерии и други, и носят и собствен химико - токсичен риск.
Как да се предпазим?
ЕС и България имат може би най-рестриктивното законодателство в света по отношение на генните модификации. Проблемът обаче е в това, че законодателство има, но не се спазва, а в някои случаи даже отвързва ръцете на корпорациите, които имат средства и юридически умения и в рамките на забраната регистрират патенти или изключителни права, сякаш ограниченията важат за другите, а са в услуга на компанията.
Кои са основните стъпки, които да следвате?
- следете внимателно етикетите на стоките. Съгласно разпоредбите на ЕС на етикета на продукта е задължително да бъде написано "Този продукт съдържа ГМО";
- научете се да разпознавате рисковите продукти; даваме примерна таблица с най-често срещаните и най-масови генномодифицирани култури;
| Храна | Характеристика на модификацията | Име на първоначалния производител |
| Соя | Устойчивост на хербициди | Roundup Ready, Monsanto |
| Жито | Устойчивост на пестициди в убийствени дози | Няма данни |
| Памук | Устойчивост на пестициди | Няма данни |
| Домати | Не гният | E.g. FlavrSavr |
| Картофи | Увеличават добива | Няма данни |
| Рапица | Устойчивост на пестициди | Няма данни |
| Захарна тръстика | Устойчивост на пестициди | Няма данни |
| Сладка царевица | Сама произвежда отрова - инсектицид | Bt corn |
| Ориз | Увеличено съдържание на витамин "А" | Golden rice |
- бъдете активни, проучвайте храната и реагирайте против нерегламентирано и неописано съдържание на ГМО пред комисията за защита на потребителите, Министерство на екологията и други институции; само реакцията на хората може да доведе до реални мерки.
От това, което научихме тук, е видно, че генномодифицираните организми са
Дявол, но точно колко черен?
Големият бум на световното население, наближаващо вече 7 милиарда, поражда недостиг от храната и трудности с нея. Генномодифицираните храни стават основно оръжие в решаването на този проблем, особено в пренаселените райони.
Ако при генномодифицираните организми добивът примерно може да се удвои, това означава, че ако тотално отхвърлим ГМО, ще трябва да садим два пъти по-големи масиви за същия добив. При ръста на световното население това означава изсечени гори, култивирани диви територии, увеличена потребност от напояване, химическа защита и други подобни. Виждаме, колко слаби стоят чисто екологичните възражения срещу ГМО - спирайки само генномодифицираните организми, дори можем да навредим на екологията.
Отделно остава икономическата цена - повишеният добив гарантира повишен икономически ръст при по-малки вложения, така необходим при растящо население. За съжаление генномодифицираните организми изглеждат проклятие на растящото човечество, нещо от което не можем и не бива да бягаме. Това, към което следва да се стремим не е унищожаването им, а разумното им прилагане.
Изводи за генномодифицираните храни
Генното инженерство в смисъла на генно модифициране на храните все повече настъпва в съвременния свят. Бивайки все още във фаза на прохождане, то допуска редица грешки и проблеми и странични ефекти върху хората и природата. Ние трябва да се научим да идентифицираме и да се пазим от тази опасност, както и активно да я контролираме.
Опасностите са големи, но изглежда подлежат на регулиране. Именно натам трябва да се насочат усилията на хората: генното инженерство не бива да бъде спирано, но пътят към пазара трябва да намира не всеки продукт, синтезиран в лабораториите, а продукт, получен от генните инженери, но проучен и от социолози, лекари, икономисти, еколози, биолози, маркетолози и други учени, които да преценят обективно всички опасности и ползи от допускането до света на тотално нова култура.
Ресурси
- По данни от Monsanto, 2002. 13-Week Dietary Subchronic Comparison Study with MON 863 Corn in Rats Preceded by a 1-Week Baseline Food Consumption Determination with PMI Certified Rodent Diet #5002
- content.nejm.org/cgi/content/abstract/334/11/688?ck=nck
- bluelink.net/gmo
- en.wikipedia.org/wiki/Genetically_modified_food
Моля, дайте своя глас и оценете публикацията, ако Ви е харесала.




7 гласа
Имейл бюлетин
Получавайте имейл известие винаги, когато публикуваме нов материал за Вас. Освен това периодично ще Ви информираме за всичко интересно от света на здравословния начин на живот.
При въвеждане на Вашия имейл адрес ще е необходимо да активирате абонамента си чрез писмото, което ще Ви изпратим. Услугата достига до Вас чрез Feedburner.

Получавайте имейл бюлетин

8
Всеки човек, провеждал някога хранителен режим, знае за опасностите на шоколада. Знае, че той съдържа най-опасната комбинация от бързи въглехидрати и сложни мазнини, знае, че какаото не е полезно и го избягва.
Кое не му е полезно на какаото само не разбрах. Това е един от най-полезните продукти, стига да е в натурален вид.
Статията е много добра, но аз пак си оставам против ГМО.
Много полезна статия и искрено се радвам, че намери място в нашето издание, а не някъде другаде, защото подкрепя много от позициите ми, включително тази, че точно комерсиалното мляко, което консумираме от магазина, не е от най-полезното, поради голямото съдържание на хормони в него. Освен увеличени растежни фактори съдържа хипофизни, стероидни и щитовидни хормони, антибиотици, което по-друг начин казано е растежен хормон, нездравословни мазнини, холестерол, алергични протеини, вируси, бактерии и още + намаляване на полезните съставки чрез процеса на пастьоризиране. Съвет при избирането на млечни продукти: избирайте непастьоризираното, високомаслено мляко.
Хареса ми много и позицията за разумното приложение на ГМО - те намират своето широко приложение по света и безспорно са стъпка напред в хранителната индустрия в едно отношение, но в друго като воденето на здравосовен начин на живот са по-скоро пречка.
Пастьоризирането не намалява полезните свойства на млякото, а е наложителна и задължителна стъпка при производството, целяща унищожаване на бактериите, намиращи се в млякото. Дори не предполагате колко много видове бактерии нормално могат да съществуваг в него преди процеса на пастьоризация.
Вече пазаруването стана уравнение с няколко милиона неизвестни… Ту генно модифицирано, ту нездравословно, ту повечко въглехидрати, мазнини, следене на не знам си колко показатели - гликемични индекси при ВХ, наситеност при МКи, усвояемост и пр.
Аз ще се побъркам след като не съм чак толкова взискателен какво слагам в устата си, пък си представям какво прави здравословно ориентираният напреднал билдер… Просто не искам да си помисля. Трябва скоро сигурно висша математика да следвам, за да си съставям хранителния режим и да се ориентирам към правилните храни в супер маркета…
Статията ми звучи като “бъртвежи на квартална астроложка”. Къде са доказателствата, къде са фактите? Горепосоченото въобще не успя да ме убеди, че генно модифицираните храни са лоши. А то всъщност не храната се модифицира генно, а растенията и животните, от които тя се добива. Даже ефектът от статията е негативен - вместо да ме накара да се изпълня със съмнения относно “генномодифицираните храни”, аз започнах да се съмнявам относно “съмненията към така наречените генномодифицирани храни”.
Държа да отбележа, че не само, че не съм привърженик на “генномодифицираните храни”, ами сам бих ги избягвал, ако мога. Само че статията с нищо не ме убеди, че тези неща са вредни!
Увеличили се на мишките някакви органи - защо са се увеличили - установено ли е? Какви са причините?
Изобщо статията е доста неиформативна, направо си е дезинформативна и ми прилича повече на разпространяване на слухове, отколкото нещо да се опитва да ни поучи и информира.
Здравейте!
В шоколаденото какао какаовият плод е една от съставките. Но даже и да може да се приеме че и то има и полезни ефекти, друга е основната идея, не това да се обсъжда какаото.
Благодаря на всичи за мненията
По въпроса за какаото: доколкото аз знам, това какао, което се използва в шоколада, е извлек от мазнини на плода какао(често даже ферментирали), примесени с кофеин и др. Истинският плод на какаото се използва за намаляване кръвното - нещо, което определено не може да се каже за Нескуик например
Zingam,
Не знам защо реши, че “статията е против генномодифицираните храни”. Чете ли я до края? Статията се старае непредубедено да разгледа проблема с генномодифицираните храни. Целта не е да се всява паника или да се тръгва на война, а да се огледа от няколко страни един наболял проблем, обществена дискусия, без да се взема страна.
Както е казано там, мишките са увеличили черният си дроб и са променили кръвната си картина след 90 дневно хранене с генномодифицирана царевица, а преди това не са имали подобни симптоми. Няма отговор от какво, понеже е счетено че изменението не е патологично. Пише го в статията и струва ми се че е ясно. Може да е от генното модифициране. Може да е от пестицидите в царевицата. Може и от нещо друго да е. Само че това, коеот пропускаш, е изследването, направено от фирмата Монсанто, т.е. фирма, която няма интерес да задълбава проблемите в такива изследвания.
Въобще, всичките “брътвежи”, както ги нарече, са от познати проучвания или източници, които до едно са цитирани в използваната литература. Няма нито един споменат случай в статията, зад който не стои източник. Моля, прочети източниците и ги и ги обследвай внимателно, щом имаш интерес!
Поздрави!
Евала за статията, определено трябва хората да са наясно с боклуците, които ни налагат да консумираме, а че генно-модифицираните храни са боклуци е повече от ясно.
Всеки проучвал по-обстойно въпроса с генното инжинерство си е извадил изводите сам за себе си.
Тези до които аз стигнах, са че никой, дори корпорациите и лабораториите, които си играят с мама природа не са наясно дори на 70 % с материята.
Грозно е, не ме кефи, и съм твърдо против!
Във всяка балансирана система, промени ли се един параметър той разбалансирва системата, като влияе с различна степен върху всички останали параметри. В сферата която работя (инженер съм), след като се направи промяна в някое устройство, се правят много сериозно тестове, преди да се пусне на пазара.
В сложна система като природата с безкрайно много параметри е смешно да се твърди, че променяйки гените на дадено растение (все още тъмна зона и за учените), се постига промяна само на желания параметър. А това, че се пускат на пазара непълно тествани продукти и се гледа какви са резултатите върху хората след като ги ядат си е ужасно.
Разбирам че е невъзможно да се тестват напълно, но това не е причина да се ядат.
Аз съм 100% против използване на ГМО и ГМХ като храна. За изхранването на хората, трябва да се търсят начини които не ги увреждат/убиват.