Дискусия на тема "как е възникнал живота на земята"

Ами за хората,които имат видения какво ще кажете?Ето един прост пример-баба Ванга всички знаят за нея и,че много от предсказанията и са се сбъднали например потъването на руската подводница “Курск”.

Ами за хората,които имат видения какво ще кажете?Ето един прост пример-баба Ванга всички знаят за нея и,че много от предсказанията и са се сбъднали например потъването на руската подводница “Курск”.

И... какво общо има Баба Ванга с еволюционната теория?
Баба Ванга вярваше, че я посещават извънземни от планетата Вамфим, които й казват бъдещето и че Вамфим е третата планета от Земята, каквото и да значи това. Ако тя имаше теория, теорията й щеше да бъде панспермия, т.е. космическо заразяване - така беше предрекла и че хората ще открият произхода на живота - след среща с извънземни.
Моля, изразявайте се по ясно и ако ще поставяте някаква тез в дискусията, я поставете, не пускайте недообяснени недомлъвки.

От това,че живота е възникнал случайно,не следва извода че той няма голяма стойност.А точно обратното,затова че е случаен е още по-ценен.Няма живот на Луната,Марс и Венера.Земята по щастлива случайност е на оптималното разстояние от своята звезда.Религията е възникнала в тъмното средновековие,когато съвременните природни науки още не са съществували.Ти гледал ли си филми от средновековните хора?Чел ли си техни романи и бестселъри?Няма и да четеш.Тоя съвременен човек от 20/21 век не е оня от 10-15 век.Още повече отпреди 5-10 000 години.Хората тогава са живели не по-различно от животните.Съвсем примитивно,без наука,изкуства,без сегашната техника.Отначало са нямали дори писменост. Какво доказва това?Че не са създадени като високоинтелигентни още в началото.Станали са такива бавно през хилядолетията.Чрез еволюция и постепенно развитиие.Ако бяха толкова интелигентни като нас,тая цивилизация щеше да се появи още тогава.

Никой не твърди, че хората и човешкото общество не се развиват, не ме разбирай погрешно. Но е факт, че хората и преди 10 000 години са мислели по същия начин като нас, стремели са се към едни и същи неща. Това, че не е имало писменост, означава, че не е било потребно да възникне. Например, траките също не са имали, но едва ли смяташ, че са били по-назад в еволюцията от гърците. И религията не е възникнала в тъмното средновековие, както казваш. Възникнала е още с първите хора, за което може да се съди от погребалните ритуали.

Това е една интересна теза.
Сега, виждам, че не познаваш еволюцията на човека. Между неандреталеца и хомо сапиенс стои поне кроманьонеца, много известен вид който си пропуснал. Чудно ми е как точно ще ми дефинираш разликите между кроманьонец и хомо сапиенс(без да ровиш в Интернет) и къде те са чак толкова драстични и ужасяващи. После ми е интересно... Ти знаеш ли долу - горе колко находки на неандреталци и колко на кроманьонци сме намерили? Известно ли ти е, че ако сега отидем на гробищата и разровим

Кроманьонецът не е предшественик на съвременния човек, а е хомо сапиенс. Нарича се така по мястото, където са открити останките му. Колкото до това колко останки са открити, да, до скоро знаех, понеже ми го набиваха цяла една година на упражненията и лекциите по праистория. Пък и едва ли точната бройка е важна. Разликите между неандерталеца и хомо сапиенс обаче са огромни и между тях няма преходен вид. Може да разровим колкото искаш черепи, но всеки специалист по антропология ще ти определи расата и пола по всеки що годе запазен скелет, та дори и възрастта, както и от кое време е.
Не съм евангелски проповедник и дали ти приемаш съществуването на Бог или не, е лично твой избор, така както аз не приемам еволюционната теория, поне не в този краен и почти религиозен вариант. Материята и енергията може да не се губят в природата, но тогава от къде са дошли и кой ги е създал все някога? Това е все едно аз да ти кажа, че Бог е изначален и вечно съществуващ. Може да се позовеш на всички физични закони, но все някога ще трябва да стигнеш до въпроса за началото на всичко. Ти приемаш, че материята е вечна, аз-не. И двете не могат да се докажат, те в крайна сметка са въпрос на вяра. Но вярата не е наука, защото науката предполага съмнение, а ти го отхвърляш категорично. Пак ще кажа, не са били малко теориите, които са се приемали като истина и после са отхвърляни заради нови доказателства. До скоро се смяташе, че Вселената е безкрайна, а сега е ясно, че тя се разширява.
А дали животът е по-малко ценен, откакто вярата в сътворението е била отхвърлена като суеверие е очевидно, защото, както казва Достоевски, щом няма Бог, значи всичко е позволено. Не случайно най-жестоките и опустошителни войни са водени в модерната епоха.

Аз мисля, че ДЗВЕР отдавна изчерпа темата много отдавна, а другите мнения са не докрай основани, няма много обосновки, а повече теории. Не съм писал, защото той е достатъчен, а и аз след като мисля сходно със него ... А колкото до това, че има някои необясними неща свръхестествени или пък научни си мисля, че винаги ще съществуват, а човекът винаги ще търси тяхните отговори. А и представете си колко скучен би бил света, ако всеки знаеше всичко. Другото е, че не могат просто така с лека ръка да се докажат или отхвърлят свръхестествени неща, но е факт, че повечето от тях са опровергани, но съществува и такива, които са все още загадка . Колкото до пророчествата, вземета за пример Нострадамус. Той е пишел недотолкова разбрано с “недомлъвки” и всеки може да го тълкува по много и различни начини. Второто нещо е, че той напримерно казва - едикакво си ще се случи, но не казва кога. Не споменава дати, години. Все едно да играеш ролетка да кажеш, че ще се падне 0 и да хвърляш докато не се падне. Пак казвам, аз не отричам, че има такива хора със свръхестествени способности(ако може да се използва тази дума въобще) или пък свръхестествени неща съществуват, но пък и казвам, че преди време са смятали много неща за свръхестествени и са вярвали във всякакви богове и са мислели дори затъмнението и гръмотевиците за свръхестествени.

Да Ultima Ratio.Хората и преди 10 000 години са мислили като нас,прав си.За какво са мислели като нас?За яденето,пиенето,секса.С една дума нещата свързани с техните инстинкти.То и кокошката дето има 2 грама мозък сигурно “мисли” за същите неща.Тия наши предци не са имали “Аида” и въобще класическа музика,нямали са “Джокондата”.Нямали са нито един роман като писаните от любимия ти Достоевски.Може би са нямали писменост защото просто е нямало какво да записват на нея?Виждал съм техните драсканици по пещерите.Не са шедьоврите на Леонардо да Винчи.С две-три думи са били твърде бедни духовно.Като скотовете.По-близо до животните отколкото до нас.
Тракийските съкровища бяха открити едва наскоро.При това са копани от могили и гробници.Ти искаш останките на древните примати и хуманоиди да бъдат открити незабавно.Сега,веднага по цялото огромно земно кълбо.Сякаш знаем къде точно са заровени и всички учени само тях ще търсят.Това им е дерта.Религията на древните?Персийците бяха зороастрийци,обожествяват животни-тотеми,Заратустра.Това ли е бога за теб, животното? Принасяли са жертви на “боговете” си,дори живи хора.Невежеството е страшно нещо.В нашия цивилизован век някои хора вместо да се радват на науката,искат да ни върнат  преди 5-10 000 години.Точно в името на религията са водени толкова жестоки войни и са извършени такива зверства,че думи нямам.Да си спомним само Вартоломеевата нощ във Франция.Клането на протестанти,кладите на инквизицията.Лова на вещици и горенето на живи хора.Да си спомним и нашата история.Точно вие не се правете на толкова морални.Хора като вас набожни са вършили тия зверства.
Колкото до Нострасдамус.Винаги му се приписват минали събития.Постфактум.Айде да видим какво е предсказал за лятото на 2 0008-а или за края на годината.Какво ще се случи в света според великия предсказател?

Ами просто питах Миро след като смята,че няма бог,защо има хора с видения или иначе казано пророци.

Има много хора с видения,ама не всички са пророци.Има хора с развинтена фантазия.Фантазьори,наркомани,подпийващи.Има хора с халюцинации,т.е. с нервни заболявания.Религиозните фанатици също могат да имат тия “видения”.Никой  още не е разбрал какво става в главите им.Интересно че има термин “религиозен фанатик”,а няма “научен фанатик”.Защото науката си служи с аргументи и доказателства.Извършват се опити,експерименти които могат да бъдат повторени по всяко време и видени от много хора.Научните резултатите са навсякъде около нас.Това е колата в която се возиш, компютъра на който пишеш,мобифона по който говориш,сателитната телевизия която гледаш и т.н.Тия неща всеки от нас може да види,да пипне с ръце.Всичко това е дело на учените.За него работят упорито години наред.Има безброй формули,изчисления,учебници.На обратния полюс-религията,са само най-общи приказки.Голословни твърдения на които трябва да вярваш.Четеш някакви архаични текстове(свещени книги),автентичността на които нама как да провериш.Писани преди 10-20 века незнайно от кого и по кое време.Съдържат някакви непроверени, недоказани факти.Всеки е свободен да им вярва или не.Някои хора обичат да бъдат лъгани.

Материята и енергията може да не се губят в природата, но тогава от къде са дошли и кой ги е създал все някога? Това е все едно аз да ти кажа, че Бог е изначален и вечно съществуващ. Може да се позовеш на всички физични закони, но все някога ще трябва да стигнеш до въпроса за началото на всичко. Ти приемаш, че материята е вечна, аз-не.

Кога е това “все някога”? Преди Големия взрив е нямало време. Времето не съществува отделно от материята. Така че, въпроса от къде се е взела материята в началото е абсурден.

А знаеш ли какво пише в новия завет?Там Исус се обръща към вярващите и казва:мен гониха и вас ще гонят,мен биха и вас ще бият,работника не е по-горен от господаря си..(не е точно,но не съм запомнил точните думи)искам дажа,че тои е казал,че както тогава фарисейте не са го признали са сий божии така и сега никои няма да признае,че има бог а заедно с това и вярващите са наречени фанатици.

Отново се намесвам,но ...Мислех,ще цитираш стария завет,а не новия.Христос вероятно е съществувал.Бил проповедник.Опитал с нравствени поучения да промени хората.Това не  харесало на римския управител и местните владетели.Осъждат го на смърт и екзекутират.Запазени са много съчинения на римски историци.За Исус няма почти никакви сведения и достоверна информация.Разните евангелия са писани най-вероятно 100-200 години след неговата смърт.Бил е един проповедник,мисионер.Загинал за идеите си.Заслужава нашето уважение без да е бил бог,а обикновен човек учещ ни на хуманизъм.През вековете религията е била и политика.Император Константин въвежда християнството в цялата Римска империя,тоест Европа.Фанатици са хората,пристрастени към някаква идея,някаква теория или идеология.Вярват сляпо,безкритично,безрезервно в нея.Тя може да е абсолютно невярна и безпочвена.Но няма на света сила която да ги убеди в това.Не слушат никого и не приемат никакви разумни аргументи.Много бъркат желаното с действителното.Убеждават другите колко те са прави и неразбрани от всички.Проблемът е в самите тях и за всичко са си виновни самите те и тяхната маниакалност.

Ами просто питах Миро след като смята,че няма бог,защо има хора с видения или иначе казано пророци.

Тогава имаш спор със баба Ванга. Ти твърдиш че тя вижда Бог или Бог й се явява. Тя никога не го е твърдяла, винаги е казвала, че виденията й са с извънземен произход. Вероятно се лъжеш по храмовете и в Рупите и т.н. и идеите да я канонизират. Тя вярва в Бог, но никога не твърди, че виденията й са от Бога.
Както и всеки нормален вярващ. Да твърдиш, че бог изпраща виденията на избрани люде, е себично и егоистично и вече е грях. Нали уж всички са божии деца, равни пред бога?

Ultima Ratio,
Принуждаваш ме да се самоцитирам. Между неандреталеца и хомо сапиенс стои кроманьонеца.
Имаш доста смътни познания, не се опитвай да спориш.
Пътят е неандреталец - кроманьонец - съвременен човек.
Понеже смътните ти знания те объркват, а могат да объркат и някои читател ще си позволя да ти цитирам и ЛАТИНСКИТЕ им наименования - в същия ред:
Homo Sapiens Neanderthalensis - Homo Sapiens Sapiens - Homo Sapiens (Recens)
Дали забеляза основното?
Гледано откъм хомо сапиенс и трите са му подвидове.... Гледано откъм съвременния Хомо Сапиенс, Кроманьонецът е различен вид.
Дали имаш пак обяснение тогава как така първияд вид според теб е крайно различен и няма нищо общо с другите два, пък те двата са един...

Материята и енергията може да не се губят в природата, но тогава от къде са дошли и кой ги е създал все някога? Това е все едно аз да ти кажа, че Бог е изначален и вечно съществуващ. Може да се позовеш на всички физични закони, но все някога ще трябва да стигнеш до въпроса за началото на всичко.

Къде е началото на вечния кръговрат... А сега де.
Ама ти кажи кога е началото на Бога и отде се е взел той, щом не е изначален и вечно съществуващ. А ако е, пак кажи откъде се е взел такъв вечен.

Разликите между неандерталеца и хомо сапиенс обаче са огромни и между тях няма преходен вид.

Формулирай ги .Не се притеснявай да сгрешиш, в което съм сигурен ,аз ще те поправя.

До скоро се смяташе, че Вселената е безкрайна, а сега е ясно, че тя се разширява.

Туй се опитвам да ти набивам в главата. Вечен, безкраен и т.н. са понятия, измислени от нас, съпосавими с нашето битие, нямащи нищо общо с битието на вселената. За нас един час е част от времето, за което нашата планета се върти около оста си, а знанието се изчерпва до там ,където идва смъртта .В жвота на вселената ние не сме и бълхи.

А дали животът е по-малко ценен, откакто вярата в сътворението е била отхвърлена като суеверие е очевидно, защото, както казва Достоевски, щом няма Бог, значи всичко е позволено. Не случайно най-жестоките и опустошителни войни са водени в модерната епоха.

А, туй вече е една грозна и предубедена глупост. одернизма е виновен за войните.
Най - много убийства и най - много злини в световната история са сътворени именно в името на религията. Християнството и юдаизма са най - кървавите от тях. Няма да откриеш война ,в коят оследите им да не са ясно изразени. Включително и в световните войни .Включително и във войните срещу Ирак и Афганистан. Тези суеверия струват вече търде много.

А между другото, Вселената е хем безкрайна, хем разширяваща се :) Тук няма противоречие.

Религиите и суеверията са измислени от нас - хората. Първо, за контрол на простоватите люде, второ, като оправдание за войни за територии и блага. Религиите са власт. Доста голяма, при това.
Хванахте се за божествата и изтървахте истинското начало на “рожнението”. То е било много преди да се появят боговете, преди бълхите, преди Хомо който и да е. Аз вярвам в еволюцията и вярвам, че първите живи същества на планетата са били растения от съвсем нисш вид - водорасли и мъхове. Появили са се в изключително агресивна среда. Но каква енергия е накарала някаква нежива материя да се прегрупира толкова перфектно, за да се певърне в органел, способен да се храни, диша и размножава? Не знам, не мисля обаче, че е ултравиолетова тази енергия...На предната страница, ДЗВЕР го е обяснил много точно: според еволюционната теория, ние сме грешка на природата. Нима не разрушаваме и убиваме живото около себе си? Как, обаче, някаква купчина елементи, са образували един съвършен механизъм на обмяна, какъвто е клетката? Всички клетки са съвършени. Не вярвам някое божество да им е вдъхнало живот, но все нещо ги е принудило.
Може би никога няма да бъдем свидетели на истинско “сътворение”. По-скоро ще сме свидетели на разруха.

Спомням си, че някой през Ренесанса(”политик”) беше казал  : “Религията е измислена за да се оправляват нисшото общество” както каза и Winnie. Междодругото съм гледал научнопопулярни филми, които се опитват да намерят доказателства за събития от Библията и се опитваха да покажат, че е имало преселение и нали в Библията казват, че морето се е разцелипо на две. Това просто казват, че е било доокрасен отлив и водата би могла да се е отдръпнала и търсиха такова място, което е било пак част от морето но е било обградено от 2 страни от суша и на практика морето като се отдръпне да има някакъв шанс да преминат, търсиха и находки останали от бита на евреите , но резултатите не бяха много убедителни. Тогава една жена каза, че на вярващият не му трябват доказателства той просто вярва. Това е вярата, ти или вярваш или не и да има доказателства за противното ти ще вярваш до последно ... Време, както се каза много пъти е измислена от нас единица, а това от кога е съществувала енергията отговора е, че е съществувала винаги и винаги ще съществува. Просто го приемаме. Сравнителната анатомия е точнаа наука и показва как се е изменял черепа и костите на Homo Sapience през времето. Така че, ако сте чели или гледали за развитието на човешките същества ще ви стане ясно, че не е станало за ден или за два това поумняване, няма скок, а няма и липсващо звено. Мисля, че темата много се задълбочи.

А между другото, Вселената е хем безкрайна, хем разширяваща се :) Тук няма противоречие.

Това Петко, е теория, пак производна на нашето битие.
Съдим по времето, от което наблюдаваме далечни звезди - около 50 години назад и съдим за тази част от вселената, която виждаме. Теорията е твърде.... бихейвиористична за околната Вселена за кратък период.
Замисли се.... Ако вселената постоянно се разширява, периферията й постоянно се разрежда. Това означава, че тя все повече се доближава и пропада в нищото. Което не е така.
Какво пречи всъщност да са цикли? Материята се изстрелва, после се групира около някакъв център и така се движи, след което формира черна дупка и се взривява в определен период в нов голям взрив.
По този начин вселената формира собствената си мрежа от звезди, галактики и друго. Без всичко да е обединено в един процес.
И тъй, като материалната част от вселената е материя, има маса, размер, сигурно има и граници. Те най - вероятно не са плътни и готови за разчертаване. Какво има оттатък - може би Господ знае. Тов али е безкрайност - не знаем. Безкрайност е нещо твърде голямо/малко за да си го представим.
А около нас, преди 10 или повече милиарда години е имало Голям взрив. Според нашите разбирания. Изстрелял нашата и други галактики. Безспорно. Може би и днес продължава “да стреля”. Но не е неограничен и всеобщ.

Знаеш ли кое е най - голямото според мен антидоказателство на теорията за единичния и всеобщ голям взрив?
Вече се доказа, че във вселената съществуват глобални процеси, като сблъсък на галактики.
Ако всички галактики са излетели от една точка и продължават да летят отдалечавайки се право от центъра й, ако те са имали достатъчно време за да си формират оси, групирания и т.н. и да установят равновесие, те НИКОГА не би трябвало да си пресичат пътя.
А се оказва че не е така и че не говорим за привличане на галактики. Даже се доказа, че две галактики е възможно и много вероятно да минат една през друга, без да си унищожат звезди. Т.е. силата не е привличането между тях.
А това, че летят в различни, противоположни посоки....

Winnie,
Не сме чак толкова съвършенни. Даже хич не сме. Прехвалената ни клетка е съвкупност от химични процеси, които ни държат и за които ние даже хабер си нямаме и почти не можем да ги контролираме, “живеем назаем”. Реакцията на актина и миозина въобще те движи. Всяко нещо, което може да ги спре, спира дишането, сърцето и всичко останало. АТФ се разпада и образува наново за да достави енергия. Мембраната е група липопротеини, които посредство йони вън и вътре в клетката поддържат относителен и лесен за нарушаване баланс - хомеостаза.
И всъщност живата клетка при животни и хора да кажем не е чак толкова различна. Даже на хората безгрижно се присаждат органи например от свиня.
Разликата е в степента на организация и на комуникации между клетките.
Също биохимична и електрохимична.
Така че не сме нищо особено.
А ти по - скоро си задай въпроса: кое е по  -сложно.
Дали ние, защото се мислим за велики,
или Вселената, която е успяла да създаде нас, нищожните бълхи, да впримчи в единен процес и равновесие чудовищна материя, да създаде цикъл на развитието й и на производството на енергия(която ние само консумираме), като при това да се движи, независимо дали се разширява или пулсира.... Ами... Не може ли вселената да е жива тогава? По - жива от нас. По - голямо чудо от нас.
Всичко е въпрос на гледна точка. Нашият живот не е чак толкова сложен за вселената; ние  сме впримчена поредица от процеси, вероятно тя има далеч по  -големи “чудеса”, които още не знаем.

Принуждаваш ме да се самоцитирам. Между неандреталеца и хомо сапиенс стои кроманьонеца.
Имаш доста смътни познания, не се опитвай да спориш.
Пътят е неандреталец - кроманьонец - съвременен човек.
Понеже смътните ти знания те объркват, а могат да объркат и някои читател ще си позволя да ти цитирам и ЛАТИНСКИТЕ им наименования - в същия ред:
Homo Sapiens Neanderthalensis - Homo Sapiens Sapiens - Homo Sapiens (Recens)
Дали забеляза основното?
Гледано откъм хомо сапиенс и трите са му подвидове.... Гледано откъм съвременния Хомо Сапиенс, Кроманьонецът е различен вид.
Дали имаш пак обяснение тогава как така първияд вид според теб е крайно различен и няма нищо общо с другите два, пък те двата са един...

Разликите между неандерталеца и хомо сапиенс обаче са огромни и между тях няма преходен вид.

Формулирай ги .Не се притеснявай да сгрешиш, в което съм сигурен ,аз ще те поправя.

Ще ти ги формулирам разликите-кроманьонците са по-високи, с ръст до 180см, по-голям череп, използвали са членоразделна реч, имали са изкуство, погребални обичаи и следователно култ към мъртвите, много повече и много по-сложни сечива от неандерталеца. Скелетът им притежава всички характерни особености на съвременните хора. И пак ще ти кажа-кроманьонецът е предтеча на съвременните хора, той е същият като теб и мен, от него са произлезли съвременните раси. Да кажеш, че неандерталецът, кроманьонецът и съвременния човек са подвид на Човека, е доста, хм, неправилно. Може да опиташ на изпита по праистория да го кажеш, пък да видим.

  А, туй вече е една грозна и предубедена глупост. одернизма е виновен за войните.
Най - много убийства и най - много злини в световната история са сътворени именно в името на религията. Християнството и юдаизма са най - кървавите от тях. Няма да откриеш война ,в коят оследите им да не са ясно изразени. Включително и в световните войни .Включително и във войните срещу Ирак и Афганистан. Тези суеверия струват вече търде много.

Под знамето на религията са водени много войни, дори и в днешно време, но това ни най-малко не означава, че религията е причина за тези войни. Мисля, че има съществена разлика между причина и идеологическа обосновка и това е ясно на всеки нормален човек.

Интересно... Ти си ми формулирал не неандреталеца, който ти поисках и за който твърдеше че е много различен ,а кроманьонеца, за който твърдеше че го няма.
Изпитите по праистория ги зарежи, достатъчно съм чел по въпроса за да имам самочувствието, че знам какво говоря.
Едно бързо цитатче от уикипедия(и аз не я обичам, но е вярна):

Разликите на неандреталеца с анатомията на модерния човек могат да бъдат проследени и в структурата на скелета: къси крайници - едри и яки стави - дебели костни стени - дланта: широка, с къси пръсти и мощни нокти;

Ниският ръст (до 160 см.) и конструкцията на тялото предполагат плътна мускулатура и вероятно са имали съществена роля при адаптирането към суровите условия на ледниковите периоди (високото отношение на масата на тялото към неговата повърхност намалява относителната повърхност на топлоотдаването; подобна структура се определя с термина “хиперполярна морфология”). Обемът на мозъка е значителен: 1400-1600 см3 и повече.

сравнителна таблица на краниалния(черепния) капацитет

стойности см.3 средни стойности см.3
шимпанзе 300 - 500—-
australopithecines 400 - 540—-
homo habilis 509-752 610
homo erectus 750 - 1250 958
homo neanderthalensis 1300 - 1750 1500
homo sapiens sapiens 900 - 1880 1345

Т.е. Неандреталецът е имал по - голям мозък от кроманьонеца. Има намерен кроманьонски череб със 100 кубични сантиметра повече обем от най - големият неандреталски, но като цяло неандреталецът е имал средно с над 150 кубика по - голяма черепна кухина.
Освен това е бил подчертано месояден.
Всъщност доста прилича на съвременните ескимоси. И те са месоядни, и те са дребни и с набита костна структура; както си е нормално за хора, живели при ледников период.

Нататък:

Анатомичните особености позволяват изграждането на различни хипотези. Вероятно неандерталците се раждали по-зрели и се развивали по-бързо, отколкото изкопаемите хора от съвременен физически тип.
Зарастнали фрактури на главата и главата и крайниците са нещо обичайно. Травмите удивително напомнят тези на съвременните състезатели по родео. Освен за наситено със схватки ежедневие, те са доказателство, че грижата за болния не е била нещо необичайно за онези сурови времена.
Успели сме да разпознаем голяма част от ДНК на неандерталеца, тя се отличава от ДНК съвременния човек. Това не поставя окончатна точка на иследванията— освен това даните са показали, че ДНК на съвремниците,които са изследвани са дали различия. Не е намерен нито един чист «еталонен» скелет на неандерталец, даже «класическия» неандерталец от Ла Ферраси има сапиентни признаци, но няма нито един специфичен неаддерталоиден признак, който да присъства във всички неандерталци и да отсъства в съвременния човек. И въпреки всичко наличните данни за неандерталците са сходни със съвремнните европейци.

Известно ли ти е, има една хипотеза, че неандреталеца е бил по - развития вид. Ловувал е едър дивеч - мамути, пещерни мечки, бизони. Пак е предшественик на човека. Но всъщност поради спецификата си и пригодеността си за точно определен климат не е оцелял или много се е променил и прелял в кроманьонеца. И днес в Африка няма много ескимоси. Определено е бил социален и именно със социалните му норми се свързва и другият проблем: вероятно поради стремеж за опазване на племето и вида чисти неговата популация едва ли е надхвърляла 100 000 души даже в апогея му. Затова и е отмрял, но вероятно частично се е смесил с кроманьонеца.

Под знамето на религията са водени много войни, дори и в днешно време, но това ни най-малко не означава, че религията е причина за тези войни. Мисля, че има съществена разлика между причина и идеологическа обосновка и това е ясно на всеки нормален човек.

Абсолютно, и се радвам че я съзнаваш. Значи почна да се съгласяваш с мен че религиите в нашият район са вид манипулации, измами, възникнали и прилагани като идеологическа обосновка на подтисничество, неограничена власт и кървави войни за отнемане на чуждата собственост и живот, и нищо друго... Нищо божествено.
То и да не се съгласиш си личи. Винаги божествата имат “проводник”. Бил той жрец, пророк или месия, винаги светото е въплътено в некой невероятен, но човек, който виждат хората, не е директно от бога. Схващаш ли измамата? Ако имаше бог, търсещ комуникация с хората дали наистина той би имал нужда от “преводачи” като Мойсей или Христос, от “проводници” като апостолите или от “радиоприемници за комуникация” като църквите?

Вселената, която е успяла да създаде нас, нищожните бълхи, да впримчи в единен процес и равновесие чудовищна материя, да създаде цикъл на развитието й и на производството на енергия(която ние само консумираме), като при това да се движи, независимо дали се разширява или пулсира.... Ами... Не може ли вселената да е жива тогава? По - жива от нас. По - голямо чудо от нас.
Всичко е въпрос на гледна точка. Нашият живот не е чак толкова сложен за вселената; ние  сме впримчена поредица от процеси, вероятно тя има далеч по  -големи “чудеса”, които още не знаем.

Аз не спирам да се уча от теб! :)
Хубаво е да се замислим, наистина, колко малки и нищожни сме на фона всичко около себе си. Можем да приемем, че Вселената е най-големия жив организъм. Но как бихме дефинирали живото от неживото тогава? В крайна сметка излиза, че няма нежива материя, нали?
А дали сме съвършени? Не, изобщо даже. Идеята ми беше насочена към появата на първите едноклетъчни, които според мен са били нисши водорасли. Как, по какъв начин са се пригодили и сформирали разните съединения и елементи и са създали първата машина за консумация на енергия - в случая - слънчевата.

явно не знаете какво е религията......аз като човек,които е бил и от двете страни(на невярващ и след това на вярващ) съм видал доста неща по църквите.Там наистина видях хора с болни мозъци,които изтерично крещят някакви неща е това не го приемам,но усорците,които са написани в новия завет са доста полезни.Единствената заповед в новия завет “обичай ближния си както обичаш и себе си”.Религията не е просто да се биеш в гърдите и да казваш,че си православен християнин или протестант или мюсулманин.Религията е да избереш духовното пред материалното,а НИКОИ не може да отрече,че няма духовно...всеки човек има дух.

А за Ванга в библията  е написано,че бог дава на хората,които са се обърнали към вярата различни способности.Някои от тези хора имат видения,други изеряват от болести и така нататък....

Не отричам съществуването на кроманьонеца, отричам че е отделен вид, подобно на неандерталеца. Кроманьонецът е това, което сме ние, същия съвременен човек. Уикипедия, която цитираш е интересна, но чисто любителска, особено като гледам източниците, от които е почерпена информация за тази статия. В нея между другото се споменава следното  “Успели сме да разпознаем голяма част от ДНК на наеддерталеца, тя се отличава от ДНК съвременния човек.” . Хипотезата, която споменаваш, че неандерталците са били по-развити от съвременните хора е абсурдна. Може би, от гледна точка на еволюционната теория са по-съвършенни, защото са по-силни физически и по-добре пригодени да оцелеят в условията на последния ледников период. Но не оцелява. И ще ти кажа защо-защото не се грижат за болните, старите и ранените, както и повечето животни. Да посочиш цифрата 100 000 като приблизителна численост на неандерталците е, както сам ще признаеш, крайно спекулативно. Не може да се изчисли броя на населението за много по-късни епохи, с много повече запазени данни, камо ли от тази толкова отдалечена епоха.
А относно религията и манипулирането...знаеш, че всички апостоли и техните сподвижници са били измъчвани и убити, не са притежавали нищо и цял живот са били преследвани. Каква лична изгода са имали?

НИКОИ не може да отрече,че няма духовно...всеки човек има дух.
А за Ванга в библията  е написано,че бог дава на хората,които са се обърнали към вярата различни способности.Някои от тези хора имат видения,други изеряват от болести и така нататък....

Всичко, което те заобикаля има дух, защото духа в съществото си е енергия. Не само човека има дух, не само човека има енергиен заряд. Енергията е навсякъде, а тя е също и материя. Дори при смъртта на човек, тялото му олеква с някакви грамове. Когато “духът” се изпари...
Хората, които церят, успяват да манипулират същата тази енергия. И не защото някое божество ги е надарило с божествена сила, а защото са се научили да я управляват.

Исках да кажа същото като ДЗВЕР и Уини,но се въздържах.Някои хора настояват,натискат,че обезателно трябва да има някакъв бог.Нещата не трябва да са създадени просто тъй от природата,а непременно от бог.Искат да ни натрапят някаква върховна инстанция,а  себе си виждат и се изживяват като посредници(и тълкуватели)между нея и нас.Искат да се покатерят по гърбовете ни и да ни яхнат.Ако могат разбира се.Точно затова непрекъснато оспорват науката и нейните изводи.Защото тя е обективна.Предлага ни факти,доказателства,а на тях това не им харесва нещо.Търсят под вола теле.Те боравят с духовното,невидимото.А защо с него?То е невидимо за очите.Не може да бъде доказано,отхвърлено.Не може да бъде проверено.Точно това търсят,нещо с което да те манипулират за някакви свои цели.Всичко останало неандерталец,кроманьонец,хомосапиенс  е ала-бала.Че как е създадена Вселената,че откъде се взе това вещество?Не това ги интерсува тях.Каквито и факти да изнесат ДЗВЕР,Уини,Петко К.,диференс,все ще са недоволни.Те търсят нещо съвсем друго,много по-различно от една любознателност.Искат да ни внушат някаква своя теза, а не търсят научна дикусия.

А вселената от къде се появила?Ти от къде се появи?!Какво е нищотото...какво е материята..какво е времето..тях от къде ги има?Какво е има?!Аз  уважавам науката и винаги ми е интересно да чета научни статии,а да не говорим,че редовно гледам дискавъри,екслорър и нашънал географик!
Winnie именно!!Бог според мен е нещо различно от това което ние си го представяме,но той е казал,че е създал човека по негов образ следователно бог не е енергия,а прилича на нас-хората.Има доста факи,които оспорват съществуването на бог.Може да оставим настрана негрите,защото белезите като например цвета на кожата се промеят според външните условия,а в африка е доста топло и сигурно затова там са черни.Но има и друго например китаиците са  с дръпнати очи,а за това няма логично обяснение.Гледах едно филмче по нашънал географик и там казаха,че имат подозрения (не помня кои век беше...одавна го гледах),че жените са били оплодени от извънземни и тогава науката е започнала да се развива доста бързо.Ако визираш мен аз ваобще не искам да втълпявам на някои,че има бог.

Ultima Ratio,
Четеш еволюционната теория точно като дявола евангелието.
Написано ти е там, че е изследвано ДНК на неандреталец.
И че е открита разлика с ДНК на съвременния човек. И ти веднага се хващаш за това.
Малко по - надолу обаче ти е написано, че:
1. Е изследвана ДНК на двама съвременни хора и откритите разлики са точно толкова големи, колкото и предполагаемите между неандреталеца и съвременния човек.
2. Всъщност е изследвана частично възстановена ДНК на неандреталец, а не цялата верига.
Не разбрах с какво това помага на теорията ти, ама щом си казал. Ти може би вземайки отделни думи от предния ми пост можеш да сглобиш и самопризнание от мен, нещо от типа “Аз снощи бях със онзи, дето го убиха!”

Не съм казал, че неандреталците са по - развити от днешните хора, а от кроманьонеца. Пак си чел някъде в небесата.

Може би, от гледна точка на еволюционната теория са по-съвършенни, защото са по-силни физически и по-добре пригодени да оцелеят в условията на последния ледников период. Но не оцелява. И ще ти кажа защо-защото не се грижат за болните, старите и ранените, както и повечето животни.

Първо, изрично ти е написано за големите зарастнали рани и за следите, доказващи, че неандреталеца обичайно СЕ Е грижел за болните си, а ти тук ми пишеш обратното.
Второ....
Дамз... А къде е мястото им в креационистката теория? Не схващам след като бог е създал човека, защо той еволюира, т.е. подобрява се сам... Бог трябваше да го е създал завършен, иначе човекът ще вземе да го надмине...
Запознай се с еволюционната теория, преди да плещиш. Тази щуротия, коят оизрече чупи основен фундамент.
Значи според теб еволюционната теория приема за по - развит вид по - силният и по - коравият.... Или, както описваш, по - специализираният.
Добре... Това беше весело.
Класификация на видовете по такива глупави критерии прави само “духовната” религия. Хората са с дух, и те са господари на всичко, що няма дух, например животните.... Жените нямат дух.... И т.н. и т.н.
Единствената форма, която може да се нарече добра от гледна точка на еволюцията знаеш ли коя е? Ако отговориш правилно, ще черпя.

QcK,
знам много добре какво е религията. Когато бях на 4 годинки, почетох първата си книжка в живота. Казваше се “старогръцки легенди и митове”. След това съм чел и библията, и части от корана даже. Финикийските и келтските митове. Египетската митология. И много други. Общо взето в тази част на света само Талмуда не съм чел, някой ако я има, да я дава :) :) :) За това пък е пълно с басни за нея.
А от история няма да ти кажа от кога се интересувам. Единственото, което не се сещам за християнската религия е добра история. Единственото добро сътворено от религията, което знаем за нея е в собствената й окултна литература, жития на светци, библейски разкази и т.н. Всичко друго в историята на християнството са само престъпления. Оказва се, че единствено тя твърди за себе си, че е добра... И ако по времето на Борис е била необходима за консолидиране на нацията, тя днес отдавна е изгубила патриотичните си функции...

Winnie,
За мен и “духът” не е обяснение на живото. Какво е то “духът” след като всяко нещо може да се обясни с естествени процеси? Тея 21 грама ги няма записани нийде в медицината, те кръжат из окултната литература, а енергията и духът не би следвало да имат тегло. Тегло означава гравитация. Гравитацията е основната сила в материалния свят. Духът материален ли е?
Трябва да ти кажа, че 21 грама означават, че ако лек и въздушен дух влети в черна дупка, безвъзвратно загива!
Имат ли дух животните? Растенията? Скалите? Планетата има ли дух?
Лечителите? Те са същата работа, за мен са чиста проба шарлатани. Да церят с помощта на енергия или дух означава на практика да претворяват енергията в материя и обратно. Да управляват материята и химичните процеси дисанционно. Да могат да създават сложна материя от нищото или да превръщат ракови образувания например в чиста енергия. Значи, това са едни малки вселенски съзидатели. Могат да създават от нищото. Едни малки богчета и сътворители по същество.
Духът представлява друг опит на човека да се извиси и да се опита да докаже в себичността и егоизма си, че е нещо повече. Нещо над света. Нещо независимо от него.
Стъпвайте здраво на Земята, само тя ни е!

Ти също четеш креационистките теории по този начин. Уикипедия, която цитираш, се позовава на общо взето несериозни източници. Кроманьонецът, за който така се хванахме, е същият вид като нас, не е различен и не е преходен по структура на скелета. Това са научни факти и никой сериозен учен не би ги оспорил. Никой сериозен учен не би оспорил, че липсва връзка между неандерталците и съвременния човек. Ти си прав, че в природата няма липсващи звена. Такива обаче има в еволюционистката теория. Аз не оспорвам нейните възгледи от гледна точка на религията, за което мисля, че ще се съгласиш, а от гледна точка на науката. Да разпознаеш скелет на мъж и жена е съвсем лесно, камо ли на два съвсем различни биологични вида, каквито са неандерталците и хомо сапиенс. 
По-горе ме обвиниха, че не приемам никакви научни доказателства, но странното е, че  тези, които защитават еволюционизма, най-малко приемат фактите и защитават теорията с някакъв религиозен фанатизъм, какъвто няма да се види и от правоверен равин :). За н-ти път ще кажа, че науката предполага съмнение, не вяра.  Хора, това е теория все пак, не закон! Теорията на относителността, на която стъпва съвременната физика също се преразглежда в някои свои аспекти.
Понеже считате вярата в Бог за суеверие, предпочитате да я заместите с вяра във вечния кръговрат на материята или нещо от този род, на който каквото му допада. И това разбира се, е право на всеки. Само че вечния кръговрат на материята е също толкова недоказуем, колкото съществуването на Бог. А да кажеш, че преди Големия взрив е нямало нищо и за това не може да се говори за преди него и за това, кой го е предизвикал е лесен начин да се отклони темата.
И накрая едно предложение-нека да прекратим дискусията, защото е очевидно, че нищо няма да постигнем. Хората спорят от векове и не са се разбрали по този въпрос, какво остава за нас, обикновените културисти :)

Такаа.Изглежда наистина трябва да прекратим дискусията.Защото разговорът ни е диалог на глухи.Не искам да обидя някого,но има хора които само предават без да приемат.Ultima Ratio,играем си на криеница и затова беседа няма.През цялото време тактиката ти е да оспорваш научните хипотези за Вселената.Дай да изоставим “фалшивата” еволюционна теория.Зададох ти многобройни въпроси.На нито един не ми отговори.Чакам вече няколко дни да изложиш своята теория по темата.Такова нещо няма засега.Ето искам да се ограмотя.Исках да ми разясниш някои неща. Мюсюлманите се молят на изток към Мека.А къде е нашият бог?В каква посока да го търся?Върху облаците ли е?Някъде над земята ли виси?На друга планета ли е?Защо не ми отговори?Твоят бог,аллах и Буда едно и също ли са?Кой от тях е твореца на Вселената?Преди тия монотеистични религии,с хилядолетия имаме езически богове.Прабългарски,славянски,гръцки.Имало е политеизъм,многобожие като при гърците-Зевс,Хера,Дионис,Аполон и т.н.Тоест бога при тях не е един,а са няколко.Кой от тях сътворява нашия свят?Как го прави?Ти на тия въпроси не даваш никакъв отговор.Христос проповядва всред хората.Не се крие от тях,дори когато е издирван.Защо според теб бог,който е създал земята и хората се крие от тях?Това не е ли някакси неетично и неморално?

Ultima Ratio,
Значи аз нямам нищо против.
Вярвай си в каквото искаш, аз не искам да ти преча.
Нямам нищо против да има църква, а редом с нея джамия а ако искате, между тях будистки храм. И управник да бях, пак нямаше да съм против ако вярващите искат така.
Само дето аз да тръгна да вярвам подире ти в глупости няма да стане.
Ама ти наистина ме слушаш колкото водещ по телевизията.
И четеш с половим око.
И всъщност всичко, което си написал ,е ГОЛА ПРОПОВЕД И ПРОПАГАНДА, без реални доказателства.

За н-ти път ще кажа, че науката предполага съмнение, не вяра.  Хора, това е теория все пак, не закон! Теорията на относителността, на която стъпва съвременната физика също се преразглежда в някои свои аспекти.

Ти го каза. За съжаление не го разбираш. Единственото, в което няма съмнение е че сътворението е простотия без един факт в негова подкрепа. Така че за съжаление там науката няма защо да се съмнява. Дано не те обижда, но е логично, просто и почти даваш вид, че и ти го съзнаваш. Науката се съмнява, когато от доказателствата се стигне до по - сериозни доказателства. В креационизма май е по - добре първо да се появят доказателствата. Доказателственца даже.

В противен случай е смехотворно една доказана милиони пъти теория да се замени с една детска приказка за сънчо, само защото ти вярваш че е истина, само дето нямаш и едно доказателство. За съжаление това не би било наука.

Никой сериозен учен не би оспорил, че липсва връзка между неандерталците и съвременния човек.

Сори, явно познаваш повече сериозни учени от мен. НЕ знам.
Знам само, че няколко пъти съм бил на публичен дебат с креационистки учени и си тръгнаха доста “насрани”. Лесно е да ги разобличиш че мамят. Така че.... Ако това са ти сериозните учени, здраве, виждал съм ги. Имат и книги. По право “книги” - безмислено унищожение на жива дървесина.

Ти си прав, че в природата няма липсващи звена. Такива обаче има в еволюционистката теория.

Аде бе. Ти знаеш ли въобще какво е теорията на еволюцията?
Не ми е необходим отговор, знам го. Той е НЕ.
Обяснявам, за четящите, защото ти в чистотата на вярата си и може би невежеството си за пореден път ги подвеждаш.

Еволюцията представлява предаването и утвърждаването в биологичните видове на форми и белези, подобряващи адаптацията им.
Става чрез механизмите на мутациите(случайни грешки), рекомбинация на гени(стандартен цикъл за клетката), генетичен дрейф(генерирано отклонение у вида, обикновенно се проявява при застрашените видове) . И разбира се основният утвърждаващ механизъм: естественият отбор.
На практика у видовете и индивидите, както и тяхното поколение започват да се проявяват алели на гени или цялостни изменения. В течение на времето жизнеспособните организми ги запазват, оцеляват с тях (есествен отбор) и ги предават на потомството си.
Кореспондира с принципа на Корелацията на сравнителната анатомия(Жорж Кювие), според коят оорганизмите запазват само тези органи и тъкани, които са им необходими.
И така организмите формират проявления и бавно ги утвърждават, Като ги превърнат в доминиращ ген, те стават характеристика на вида.
А видовете и видовите различия възникват бавно в популациите, когато популацията е:
- ограничена географски
- намалена комуникация с други популации
- изложена на конкретни външни влияния, водещи до изменения(влияние на фенотипа)
Всяка промяна първо се генерира, после може би отмира, генерира се пак, организмите се оказват жизнеспособни с нея, кръстосват се и я утвърждават в поколенията. Тя изскача бързо и бавно се утвърждава.

Да ми обясниш сега къде са празнините?
Знам че не можеш.

Мисля, че е излишно да заблуждаваш аудиторията повече.
Пранини има в една наука, палеонтология.
Тя се занимава с живото богатство на древните епохи и търси фосили. Изкопаеми скелети, трупове и други.
Тя е производна на еволюционната теория.
Практикува се от около 90-100 години.
И естествено няма фосилите на всеки вид, живял милиарди години назад. Всъщност има фосили само на това, което е имало късмет да изпадне в среда, подходяща за “консервацията на външния вид”.
Комар, затворен в капка смола, която го е обляла целият(има ли дупка, ще се разложи) и после се е втвърдила до кехлибар и е оцеляла 300 милиона години, без да се изложи на налягане, натиск или разтваряне, ще оцелее.
Динозавър, който:
- е умрял във вода, за да не се разложи твърде бързо и по възможност да не бъде изяден
- бил е затрупан докато се е разлагал, но костите му не са се разложили, за да бъде изолиран и да има какво да стигне до нас
- водата се е оттеглила и той е глинясал, в следствие на което е бил изолиран от въздуха и е спрял да се разлага - процес, засягащ и костите
- не е бил разместван и попадал директно във вода отново за да не се размие
- попаднал е в подходяща карбонатна скала, която агресивно е подменила костите му, разпаднали се с годините и е придобила тяхната форма - това само е фосил
- е бил открит от нас, без да бъде повреден след стотици милиони години без пластовете му сериозно да с разместят
Този динозавър става фосилна находка.

Както виждате, шансът не е много голям, а и отскоро се занимаваме, при това не приоритетно с търсене на динозаври и други подобни.
И, дето се вика, нямаме костите на всички динозаври.
Което означава само, че ние не сме намерили такива, а не че има “празни места” или “липси”, както ви набива в главата младежът.
Логиката му е точно такава, както да обявим безследно изчезналите от втората световна война за по лесно че никога не са съществували и че техните деца господ ги е създал чрез непорочно зачатие или в инкубатор. Имаме безследно изчезнали наши съвременници, но в това, че има динозаври(които отдавна трябва да са се разпаднали), които не можем да открием, вече има божествена намеса.

Аз имам друг проблем, Ultima Ratio.
Вече за трети път в края на постовете сси дистанцираш културистите от умните и разсъдливи хора.
Мълчах, мълчах, ама ти не спираш с тоя глупав намек. Като покойния Катон, на теб пък всяка “дълбока мисъл” завършва с “хората отдавна спорят по тоя въпрос, че културистите ли ще намерят отговора”.
Е като смяташ културстите за необразовани и глупави и под нивото на такава невероятно умна дискусия и проблем, ти що щеш всъщност в тоя форум?

Така.Изглежда тук има две страни - страната на науката и страната на религията.Ванга, както каза ДЗВЕР , е получавала информация само от извънземните.Да това е така, защото Бог е прекалено .. как да кажа велик, че да можем да разговаряме с него.Тук вероятно ДЗВЕР,Миро, Уини ще кажат поредната спекулация на църквата - Бог бил прекалено велик да го видим, да го чуем и т.н. , няма значение.Тя, тъй да се нарече йерархично класифицира стъпалата в природата.Ние, ако не се лъжа (на спомени карам) сме 3 ниво.Тя казва, че създанията от Плутон са 26 ниво, а Бог май беше 33(не съм сигурен, но Бог беше на върха).А и още едно важно нещо, тя го нарича “СЪЗДАТЕЛЯ”.Може той да не е Бог, Иисус Христос, Аллах и т.н.Съгласете се, че има нещо там горе.Казвате, материята винаги я е имало .. по същата логиката, ние вярващите можем да кажем, че Бог винаги го е имало, не е ли така.Какво е Бог?..немога да отговоря.Аз ви питам откъде е дошла материята .. винаги .. дефинирайте ми това винаги де!Нали тази материя е изградена от атоми, тия атоми притежават енергия, откъде е дошла тя  ? - винаги я е имало ...Можем да сме “много” развити като интелект наука и знания, да създаваме някакви супер “логични” теории, но в тях винаги има неизвестни нали ?!? Бог е трябвало да ни създаде съвършени.. Къде го пише това, че ние сме създадени съвършени.По образ и подобие не значи съвършен.Създанени сме за да еволиюираме, да се развиваме и да отговаряме на все повече въпроси.Науката има обяснение на нещата до някъде .. до момента, във който се стигне до това “винаги” , от там нататък идва Бог.Това е моето мнение.Не отричам науката,напротив, но неможе да обясни всичко..Не всичко може да се обесни със едно безкрайно математическо уравнение, проумейте го.Дзвер пише километрични научни постове, като по този начин какво .. искаш да докажеш, че имаш богата обща култура и високо ниво на интелект, евала така е.Образован си на много добро ниво и знаеш много неща, но според моето скромно мнение е по - добре да погледнеш нещата и от към друг ъгъл, пречупи ума си през малко по различна призма.Може би на въпроса “От къде идва” и незадоволителния отговор “Винаги го е имало “, ще има отговор когато между науката и религията се постигне една хармония, един консенсус.Нищо лично към никой :)

Нали тази материя е изградена от атоми, тия атоми притежават енергия, откъде е дошла тя  ? -

Литература по въпроса има достатъчно, ако ти се чете. С две думи не става да се обясни. Но имай предвид, че физиката не е за всеки. Особено пък физика от такова ниво.
По-лесно е да се вярва в бог. Той затова е създаден.

Добре ще прочета, но искам да кажа, че не е напълно обоснована нали .. ?

гледал съм филми за тая материя или по точно за “черното нещо” в космоса и до сега никои не е успял да го проучи..дори да го видят под микроскоп или нещо такова

Добре ще прочета, но искам да кажа, че не е напълно обоснована нали .. ?

Не напълно. Но малко повече от теорията за Бог.

гледал съм филми за тая материя или по точно за “черното нещо” в космоса и до сега никои не е успял да го проучи..дори да го видят под микроскоп или нещо такова

За онова “черното нещо”  по скоро ти трябва телескоп :). Но понеже е черно (т.е., не излъчва), ще трябва да се наблюдава само по коствени признаци.

Нищо не разбрах, освен че вярващите станахте много. Нищо лошо, радвам ви се, но за съжаление от това качеството на дискусията само пада.
26то ниво, 33то.
Зайков,
Поста ти се описва с половин изречение.

Добре ще прочета, но искам да кажа, че не е напълно обоснована нали .. ?

1. Не си чел квантова механика.
2. Твърдиш че квантовата механика е необоснована. Как точно, след като не си чел? Или просто вярваш, че не е обоснована. Аз свободно мога да казвам, че библията е измислица и се пази да не се окаже в директен разговор, че съм я чел повече пъти от теб. Но ти да ми говориш против нещо, което откровено си признаваш че не познаваш... Стига.
3. Въобще си много далеч от това да докажеш че твоята приказка е по - обоснована. Всъщност тя няма нужда от обосновка според теб, нали? Е, според мен има. Както се опита да ме учи тук един младеж, аз пък се съмнявам във всичко.

Ще разбера че си чел след като след четеното ми дефинираш понятия като “вечен”  и “безкраен”, понятия, които за съжаление са лайтмотив и сега в поста ти. Казвам “за съжаление”, защото те са на едно улично ниво, на което аз не само че никога не съм ги дефинирал, но сигурно и 10 пъти съм ги оспорил досега.

D3BEP, аз в цялата тема не виждам дори една опорна точка, от която да почна да обяснявам, още повече пък да споря за нещо. Трябва да почна с физика за 5 клас сигурно, за да ме разберат и да изпиша една книга.
Къде отиде ти на квантовата механика :)

Петко К в филмчето търдяха,че това черно вщество е навсякаде и правиха един опит под земята на много дъмблко там къде не прониква светлина и правиха опити да успеят да открият селеди от това черно вщество,но не успяха

а вие па стая физика и химия много обосновано...
ми имало си я материята,а защо и БОГ да го няма?!
програмата никога не може да познае програмиста си

Щото материята е навсякъде, а Бог никъде не се вижда ;)

Аз па гледах един филм по дискавъри. Там намериха Йети и търсеха чудовището от Лох Нес и Чупакабра!
Пич, дискавъри, бибиси и т.н.  комерсиална телевизия. Ако не знаеш за какво точно говорят, по - добре да не го приемаш за чиста монета и да избягваш да го вписваш в научните знания.

ами ок всичко е в учебниците и в формулите по математика/физика и уравненията по химия

ами ок всичко е в учебниците и в формулите по математика/физика и уравненията по химия

Да. Абсолютно всичко.
Е, има неоткрити неща, но когато бъдат открити - и те са за там.

Тази тема ми напомня да ви препоръчам едно филмче “What the bleep do we know”. Може би, някои от вас са го гледали, но ако някой го е пропуснал - интересно е. :)
Може и да улесни Л. Зайков с четенето на тежки книги.

Има го из торенти, в колибка.ком, дц-хъбове..

А за дискусията Бог и учени...кой знае, може би Бог е направил Големия взрив, а появяването на живота да е следствие. :)
Да вярваш в нещо, просто поради липса на друго обяснение...не е за мен. А историята е показала, че сляпото ‘вярване’ може да е голям проблем, когато е масово. Дали ще е християнска доктрина, ислямска или някоя друга, нова дори..до момента до който се крепи на ‘сляпа вяра’ и липса на обяснение, това би било просто инструмент за манипулация на хората.
За момента си оставам атеист, пък кой знае.