Трябва ли да се таксува нездравословното хранене?

...По-скоро може да се ограничи пакета от здравни услуги или правата по получаване на здравни услуги, но не и да се изключи напълно..

Което всъщност е амеркианският подход, а както знаем, тяхното здравеопазване също е в сериозна криза, предизвикана най-вече от опити за реформа, целяща да намали разходите. И това ни връща в изходна точка. :) Най-лесно е да задам въпроса защо аз трябва да плащам за здравните разходи на някоя свиня, избрала да се тъпче и дебелее. Бъркат ми в джоба само защото се е случило така, че с дебелака сме родени в една и съща държава. Е, отговорът е очевиден - плащам не защото е справедливо или заслужено, а защото няма кой друг. Затова и няма какви конституционни, човешки или други права да му бъдат нарушени, ако срещу това да получава услуги, платени в общия случай от някой друг (защото стойността им многократно надхвърля вноските, които дебелакът сам е внесъл през живота си), му бъде поискано нещо насреща - сваляне на килограми, привеждане на дадени показатели в норма, за да продължи да бъде лекуван извън животоспасяващите спешни интервенции.

Прекалено сложно е. Би било възможно за много напреднало високотехнологично общество. По-приложим би бил варианта с поощрението, а не с принудата, както сам спомена по-горе.

Но в момента този въпрос е налица само в Европейския Съюз. Не случайно почти целия Бюджет на общността се използва за земеделие. Според френската доктрина, със скока на населението на земята, в бъдеще храната ще е най-силното оръжие. Европейското население е в застой, земеделието се развива и няма да има проблем с изхранването. Затова само тук е възможно да се проявяват такива инициативи. САЩ са поели по другия път, главно ГМО и количества, като Китай и Индия нямат друг избор.

...По-скоро може да се ограничи пакета от здравни услуги или правата по получаване на здравни услуги, но не и да се изключи напълно..

Което всъщност е амеркианският подход, а както знаем, тяхното здравеопазване също е в сериозна криза, предизвикана най-вече от опити за реформа, целяща да намали разходите. И това ни връща в изходна точка. :) Най-лесно е да задам въпроса защо аз трябва да плащам за здравните разходи на някоя свиня, избрала да се тъпче и дебелее. Бъркат ми в джоба само защото се е случило така, че с дебелака сме родени в една и съща държава. Е, отговорът е очевиден - плащам не защото е справедливо или заслужено, а защото няма кой друг. Затова и няма какви конституционни, човешки или други права да му бъдат нарушени, ако срещу това да получава услуги, платени в общия случай от някой друг (защото стойността им многократно надхвърля вноските, които дебелакът сам е внесъл през живота си), му бъде поискано нещо насреща - сваляне на килограми, привеждане на дадени показатели в норма, за да продължи да бъде лекуван извън животоспасяващите спешни интервенции.

Факт е обаче, че нашата система и една от най-социалните, а най-развитите държави (Скандинавските), са още по-социално насочени. Принудата и лишаването би довело само да усложнения. Парите трябва да се хвърлят в поощряване и образование. Това се почва още от детска възраст. Жалкото в нашата държава е, че най-малко пари се хвърлят за децата и младите.

Трябва да се отстранят източниците на всички нездравословни гадости, но това пък значително ще повиши гладът в световен мащаб...особено в бъдеще време като се има в предвид скоростта на размножаване.

Парите трябва да се влагат в намиране на начин на изхранване с храни носещи ползи на човешкия организъм, а не в Мак гадости, където човека се сравнява с неодушевена касичка.

Колкото и брутално да звучи, една световна война и прочистване на населението наполовина би било добро решение да се излезе от застоя на съвременното общество. Всички тези гадости се появяват поради две причини 1) изхранване на огромното население 2) основен принцип на капитализма - парите! Поради тези причини има една много приятна политика, която цели да затъпи населението. Като не знаеш какво да ядеш, ядеш това, което ти рекламират. А държавата няма нищо против.

Всичко това,каквото и да е,няма да мине през никой парламент без да се обвърже с цял сноп противоположни интереси,политиканстване,яхване на идеята за лични/колективни политически цели и т.н.
Теоретично има десетки начини - при това успешни.На практика всичко това е утопия.
А недостигът на храна е мит,за земеделските площи пък да не говорим - проблемът е в разпределението,неправилната логистика и подбор на културите обвързан главно с ценовите равнища,колониалната политика на мултинационалните компании.
Ако дискусията по темата продължи ще се стигне до спор - комунизъм-капитализъм.

И в това си прав. За западна Европа не е точно така, там са стигнали земеделския си потенциал. Но в източна Европа е точно обратното. Светъл пример е милата ни родина. Имаме толкова плодородни площи, а използваме минамална част от потенциала си. Русия и Украйна също имат още огромен потенциал.