За мишките и хората

И аз да вкарам едно леко включване. Ще се опитам да е кратко.
Да започнем от Библията. Събрани книги в една и преписани стотици хиляди пъти. Никой не е  сигурен, че монарх Иванконий не е решил да заобиколи нещо, което не му е удобно. Да, има математически кодове и пр., но да не задълбочаваме.
Има разлика от вярващ и религиозен. Кръстен съм католик и имам сериозен допир до догмата на католицизма, от до, но ако ме питате дали съм религиозен ще отговоря с отговор не. Ако ме питате дали съм вярващ ще отговоря с да. Вярата не е константа, всеки я изгражда с течение на времето и при всеки убежденията са различни. Въпрос на мислене, критика, разбиране, образование.
Иначе, James, не съм сигурен, но Ватикана имат научен институт за изследване на Сътворението и прочие неща. Нали все пак не могат да обявят току така всеки за Светец (както и да го разбирате). Правят се тестове, доводи, разпити, излседвания, гласувания. (малко оффтопик тук) 🙂

Това включване ми допадна и покрива доста от моето разбиране.
Все пак Нютон също е отделил голяма част от живота си в изучаване на Библията, за жалост към края на живота си е изгорил доста от трудовете си.
Бутащи- Б днес:
1. Раменна преса дъмбели8#22.5 кг в ръка
1.1. Преден клек8#60 кг
По 3
2. Хор. лег-тесен хват 8#70 кг
2.1. Бедрени екстензии 8#85 кг
По 3
3. Бутане дъмбел от полу лег8#25 кг в ръка
3.1. Бедрени сгъвания8#75 кг
По 3
4. Кофи 15+0 кг
4.1. Въртене на диск пред тяло 8#15 кг
По 3
5. Суинг до верикала 5#5-20 кг.
Вчера първата ми рафинирана захар от повече от година- ядохме торта- сладоледено тирамису.
Направо гърмях днес.
Май прехвърлих 3000 калории вчера, здраве да е. Утре е св. Патрик, пак ще е кочина в кръчмата, все още сме без сладкар.

Брей....толко непознати за мене термини...направо ма убръка
Викаш вярващите са изгубена кауза А? Може би визираш религиозните...така би имало поне някакъв смисъл.Та за кои вярващи говориш?

С извинение към Барт, може би наистина е време да се почисти или отдели в нова тема, но не мога да се сдържа..
Вярващите са същата изгубена кауза като религиозните и тук нямам предвид вярващите само в бог, а в каквото и да е- раса, нация, социално-обществени доктрини, приятели, семейство.. просто вярата е абсолютната противоположност на разума, защото по същество е отказ от съмнение и твърде често- отказ от приемане на реалността.

Ти чрез рационално мислене ли се ожени за съпругата си, сложи на кантар лошите и добрите качества и добрите бяха повече или настръхна когато я видя за пръв път?
А когато се роди дъщеричката ти( да ти е жива и здрава) рационалната мисъл къде отиде или си поплака когато се прибра у дома?
Плацебо и всичките му милиони изследвания и силата му опираща се само на вярването съществува ли,  според теб, или е мит?
Отказвам да живея в свят без чудеса и обяснен с формули, категорично отказвам......

Барт, всички хора са ирационални в поведението си, без изключение- независимо какви са или за какви се мислят. Просто поведението е функция на инстинкти и навици, разумът има твърде ограничена роля при него. Той обаче е единственият инструмент, който имаме за да опознаваме света и себе си и колкото по-малко ограничения му налагаме, толкова повече е в състояние да си свърши работата.

Направо съжелявам, че не го казах аз, толкова е точно изказването.
Аз с вярването си не поставям ограничения на разума си, напротив давам му още по- голямо поле за действие.
Аз съм най- любопитния човек, който познавам, любознателен съм и искам да знам повече с всеки ден.
Това че благодаря всяка вечер, че съм се прибрал у дома и за, това което имам, не е ограничение, просто ми помага да не забравям колко много имам.

Ся...любознателен или любопитен?

Отказвам да живея в свят без чудеса и обяснен с формули, категорично отказвам......

Не е и необходимо. Именно по научен път - с формули, математически и физически доводи и стотици и редица други научни аргументи, се доказва, че светът е създаден, т.е. това с еволюцията е пълен шит!
Но да поясня-тук не иде реч за религиите, които са ни познати, че някой направлява съдбата ти и т.н. Просто е даден само изначален старт и нещата са оставени да си се доразвиват сами във времето-което някои също могат да нарекат, че е еволюция, но не е
онази, за която учените говорят при възникването на света и живота.
Ха, един от примерите бе: “Представете си, че хвърлите няколко милиарда букви произволно във въздуха и ги оставите на времето-вятър ги вее, дъжд ги вали, джуркат се наляво и дясно, замръзват, мокрят се, прашат се.........но накрая след милиарди години така “еволюират”, че се подреждат в енциклопедия без дори една граматическа грешка”.

Сега, то е ясно, че ще питат-ама тоя пък който е създал нас, кой е създал него и т.н. :-)

Вчера четох за скалата, дето Джеймс говореше ............... ами до колкото видях възможностите на някои от 4-то и 5-то ниво, то такива да създадат свят като нашия е напълно във възможностите им. Е, тук разминаването може да дойде от това, кой е създателя. Едните ще кажат: да създадени сме, ама от друга цивилизация, а други ще отвърнат, че това е Господ!

Не е и необходимо. Именно по научен път - с формули, математически и физически доводи и стотици и редица други научни аргументи, се доказва, че светът е създаден, т.е. това с еволюцията е пълен шит!

Нима? Явно съм изостанал доста с материала, щом не съм чувал за това. 🙂 Би ли си цитирал източниците, ако обичаш?

И за да няма объркване, не формулите, доводите и аргументите определят дадена дисциплина като наука, а нещо друго - научният метод.

За да не спамя излишно, ще обясня нещо и за хората, които държат да се прави разлика между вяра и религия, като ще добавя и още една към тези две концепции - вярвания.  Човек може да вярва във всичко - от феята на зъбките до астрологическите прогнози на Алена. Това обаче все още не е вяра в религиозния смисъл на думата, това са вярвания. Стигаме до вярата тогава, когато някой вярва във вездесъщо, всемогъщо и всезнаещо суперсъщество, наричано за краткост бог. Концепцията за бог е формулирана и разпространявана в религиозните текстове, които са част от доктрината на някоя религия. В този смисъл не може да вярваш в свещените текстове на дадена религия, без да си част от нея по един или друг начин, най-малкото защото не ти решаваш какво да има в тези текстове и не си свободен да ги променяш според вътрешните си убеждения, а правиш точно обратното. Това, че формално не ходиш на църква всяка неделя, не плащаш десятък или не търсиш да се обърнеш по посока на Мека за вечерна молитва, не променя по никакъв начин нещата.
В този смисъл вяра без религия е просто вярване, не по-различно от това да приемаш, че децата ги носи щъркелът.

Отбележете, че не раздавам морални или други оценки, само изяснявам съдържанието на понятията. Както вече казах, смятам, че спорът на тема религия с вярващи възрастни е изгубена кауза - липсва им критичност, която да им позволи да видят вътрешните противоречия на системата си от вярвания и това ги вкарва в параграф 22, от който рядко някой е успявал да се измъкне, включително и много интелигентни хора.

Ся...любознателен или любопитен?

Значи Начев пише , Дидо пише , Любомир пише...коментират си хората гледните точки по въпроса...ааз си зяпам  това приятно четиво...Само тебе не те разбирам.Периодично пускаш по някой пост от максимум няколко думи , окачествяващи автора като неграмотен или пубер.Кажи сега...целта ти е да го дразниш ли , да го провокираш ли се опитваш , нещо конкретно по въпроса ли се опитваш да кажеш?

Ами, Боби, то конкретните източници не знам и не съм ги търсил-пълно е с обяснения и обосновки къде ли не в пространството, които естествено са цитирани от разни учени. И аз като човек, който може да не съм на нивото на други, относно физика, химия, термодинамика и т.н., все пак чисто логически като прочета и си помисля, мога да правя изводи. Искам и нещо да подчертая-аз не налагам мнение, че съм прав. Общо взето излагам тезата, на която аз лично повече бих се доверил.
Та дори тези научни неща, на които се обосноваваме-не могат ли и самите те да бъдат създадени, за да са така. Например, това е така, защото другото е еди как си, не е ли възможно да са направени /създадени/, та едното да е така, а другото еди как си. Ние установяваме само кое как е, но не можем да кажем, дали е поради еволюция или защото някой го е “измислил”. Физичните закони не могат ли да бъдат измислени.
Много са аргументите в теорията на създаването, просто трябва да се прочетат. Ти не ги приемаш, ок :-)

Физичните закони се извеждат на базата на наблюдения, измервания, изчисления и опити. И когато след това всяко предскажат с абсолютна точност всяко следващо събитие, наблюдение или измерване, почват да са физични закони. Тоест те не зависят от нас и нашите желания да ни обяснят света, а ние само бавно и постепенно ги откриваме.

ето и от мен нещо интересно: може да сме създадени от висша раса, може от Господ, но и в двата случая сме под въздействието на правила, а не хаос. Значи все пак, законите действат и в двата случая, което пък не изключва и двете да са едно и също))...

а ние само бавно и постепенно ги откриваме.

А защо да отхвърляме /поне аз не отхвърлям-вие си имате ваши аргументи/ теорията, че тези сложни процеси, които леко полеко във времето откриваме и ги квалифицираме като физични закони, са създадени. Тези закони просто сега ги установяваме, но те са си съществували винаги. Както каза-наблюдаваме и ги откриваме. Аз това общо взето попитах. Не може ли на земята да е зададен определеният наклон/ъгъл спрямо слънцето, който е необходим, за да оцелее създаденият живот. Не може ли скоростта ѝ на въртене да е създадена също с тази цел. Не може ли всичко-магнитни полета, земно притегляне, замръзване на водата при определена температура, температура на топене на определени материи, делене на ядра, термодинамични процеси и т.н. и т.н. още десетки квадрилиони неща, да са зададени, да са така, за да може цялата система да функционира по исканият начин. На мен всичко това ми се вижда прекалено сложно, та да се самообразувало с еволюция. Какво например ще накара определена планета да се върти с определена скорост и под определен ъгъл спрямо слънцето. Тя сама ли се е настроила така, милиарди години преди на нея да възникне живот, именно за да възникне такъв.  Аз залагам и вярвам на тезата, че е всичко е създадено-поне в началото. Вие не-ок! Даже и не влизам в спор, просто аз си вярвам в нещо различно относно света!

Едно твърдение първо става хипотеза. Когато започне да се доказва - тогава е теория. Когато се докаже категорично и описва последващи явления и наблюдения - става закон.

А относно твоите разсъжедения - явно не си чувал за слабия и силния антропен принцип.

А относно твоите разсъжедения - явно не си чувал за слабия и силния антропен принцип.

То ако бе само това да не съм чувал :-)))))))))

...и т.н. още десетки квадрилиони неща, да са зададени, да са така, за да може цялата система да функционира по исканият начин. На мен всичко това ми се вижда прекалено сложно, та да се самообразувало с еволюция. Аз залагам и вярвам на тезата, че е измислено. Вие не-ок! Даже и не влизам в спор, просто аз си вярвам в нещо различно относно света!

Това , в което ти вярваш не е толкова различно , щом и аз вярвам в същото!!!Иначе еволюцията отдавна отпадна , като теория...защо ли...ами защото невежите продължаваха и продължават в момента да не разбират , че разлика между религия и наука НЯМА!Ще дам пример с една порода кучета и Хинкс да ме прощава , че няма да са Бели териери(бултериери).Става въпрос за Американския Пит-бултериер и Американския Стафордширски териер , които дори не са американски , но това е друга тема.Та накратко Второто наименование на съшото куче е възникнало само и единствено заради промени в законодателството в САЩ , възникнали заради спецификата на употреба на питбулите от хората за финансова облага и демонстративно насилие.Сега за повечето хора това са две различни породи и изобщо не искат и да знаят , че имат питбул правист вкъщи.Така е и с религия и наука.Който оспорва това , значи или не е чел Библията или напразно го е направил...аз лично я определям като най-великата енциклопедия наред с всичко друго в нея!

Абе стафа и пита имат малко различна визия, може да са близки, но различни според мен породи, но не влизам в спор, защото не съм кучкар.
Барт направо да си каже да се трие, тъй или иначе нещо все ще се трие, та дали 5 или 10 мнения, все тая.

Ами не е точно така, теорията не се превръща в закон, когато се “докаже”.

Теорията е вече подкрепена от доказателства и е приета, че описва някаква част от света. Все пак е възможно е в бъдеще да бъде оборена, както и физичния закон (красотата на науката).

Пример:

Electromagnetic theory @ MIT
https://ocw.mit.edu/courses/physics/8-311-electromagnetic-theory-spring-2004/

Съдържа примерно закона на Фарадей за електромагнитната индукция.

Както за Библията, така си в грешка и за питбула и амстафа. Практически и теоретично вече са две съвсем отделни породи. 70 години човешка намеса в две различни посоки са напълно достатъчни за това. Със същия успех това може да го твърдиш за много други такива двойки породи и пак ще е точно толкова невярно. Което пък няма отношение нито към религията, нито към философските течения относно възприемането на света.

Образно говорех. Нямах намерение да задълбавам в научни принципи.

Абе стафа и пита имат малко различна визия, може да са близки, но различни според мен породи, но не влизам в спор, защото не съм кучкар.
Барт направо да си каже да се трие, тъй или иначе нещо все ще се трие, та дали 5 или 10 мнения, все тая.

...абе то и пит с пит не са еднакви...разлика виждаш ,защото селекцията е била различна.Едното се е подбирало в посока бойни качества , а другото екстериорно.Често се случва на пита да му е обратна захапката, което е дисквалификационно отсекъде , но ако е с твърдо хапане и характер , остава....неусетно изменяме темата , нали?Иначе аз просто съпоставих за яснота по актуалния въпрос...който реши нека да ми вярва...който не иска , няма проблем.

Практически и теоретично вече са две съвсем отделни породи. 70 години човешка намеса в две различни посоки са напълно достатъчни за това

и какво променят 70 години...не съм в грешка.Освен името други промени няма...промени в кръв също няма.Ти искаш да кажеш , че като развъждаш мечки в домашни условия и ги храниш с боровинки , те в един момент ще станат овци ли?Не си компетентен по този въпрос.