Ограничаване на коментарите на потребители, системно пишещи абсурдни и неверни мнения.

Вероятно всеки е чел абсурдни, глупави и откровено неверни “съвети” във форума от сорта на “не яж жълтъци, че ще вдигнеш холестерола”, “всички добавки са анаболни стероиди”, “не може да правиш крака след рамо, щото кръвта ще ти слезе в бедрата”, “от клек и тяга ще се набиеш и ще останеш нисък”и т.н.
Правя предложение по повод коментара на Кольо, че се замисля дали да не ги трие директно. Разбираемо е, че на екипа сигурно им е писнало да четат и опровергават такива твърдения, но директното триене едва ли ще е най-доброто решение. Първото, което ще последва, вероятно ще е нов пост от същия потребител от сорта на “А ве, що ми изтрихте коментара ве”, който наново ще трябва да бъде затрит. Второ и по-важно, изтриването на такъв коментар ще пресече дискусията, т.е. няма да има последващи постове, които да разяснят що за глупост съдържа въпросното мнение. В това време, вероятно ще има хора (може би и автора на темата), които вече ще са го прочели и при липса на дискусия, изясняваща въпроса, биха си направили погрешни изводи. Ако такова мнение бъде модерирано и посочено като невярно, това е вариант, няма да съдържа поука за автора му.
Мисля, че оставянето на такива коментари, колкото и дразнещи да са, би било от полза. От една страна ще породят аргументирана дискусия (макар и в някои случаи пиперлива), която да изясни фактическата истина. От друга страна, потребител пускащ подобни мнения, след като бъде подобаващо “нахранен” и оплют, ако има някакъв усет би се замислил и може би попрочел нещо преди да пусне следващия си коментар. Поне ако иска да не става смешен отново.

За тези, които нямат такъв усет обаче, предлагам да бъде временно ограничавана възможността им да коментират. Примерно при първи подвеждащ и откровено неверен коментар-забележка. При втори случай-предупреждение. При трети-ограничаване на възможността да коментира за определен период, примерно месец. Нека такъв потребител да може да пуска теми, може пък да реши да пита, за да научи нещо и да не се излага друг път. И ако се е научил да задава смислени въпроси, би получил и смислени отговори.

Предпочитам всеки такъв коментар да бъде подобаващо критикуван от теб. :)

Това горното е и на шега, защото си от хората, които доста се палят, но всъщност си е съвсем сериозно.
Вярвам, че добрата дискусия е далеч по-добра от подобен рестриктивен подход.
Затова и не мисля, че подобен род модерация е особено уместен.
Ще трябва да приемем списък със забранени мнения, което е най-малкото смешно.
Ще ограничаваме достъпа на застрашените от жълтъци, прекомерно сгъващите за бицепс, тези които се “набиват” от клек и тяга, тези които не си следят калорийния прием...
Кого още? :)

Има друг спортно ориентиран форум, в който има доста интересни неща. Обаче, поради една или друга причина, дори и за недобър въпрос си с предупреждение. А за някакво несъгласие с догмите на поддържащите сайта, включително и по някакъв общ въпрос...направо си отиваш.
Прави кофти впечатление.
Не мисля, че подобен подход би бил от полза за ББ-тийм.

Това опит за самоцензуриране ли е?  :D :D

Ще трябва да приемем списък със забранени мнения, което е най-малкото смешно.
Ще ограничаваме достъпа на застрашените от жълтъци, прекомерно сгъващите за бицепс, тези които се “набиват” от клек и тяга, тези които не си следят калорийния прием...

По-скоро идеята ми е не цензура, а подтикване и поощряване на такива “компетентни” потребители да прочитат по нещо преди да пишат, не изключване или трайна забрана. И може би не съм се изразил правилно, не за първо, второ и трето подвеждащо мнение, а за системни такива, каквото е и заглавието на темата ми.
Примерно не става въпрос за Мегаболика, на който често му се случва да пише простотии, но не е системно :D (това на шега, днес съм в добро настроение и няма да го храня).

Има друг спортно ориентиран форум, в който има доста интересни неща. Обаче, поради една или друга причина, дори и за недобър въпрос си с предупреждение. А за някакво несъгласие с догмите на поддържащите сайта, включително и по някакъв общ въпрос...направо си отиваш.

Категорично нямам това предвид. Съгласен съм, че това е недопустимо.

Предпочитам всеки такъв коментар да бъде подобаващо критикуван от теб. :)

Благодаря за това мнение.

Проблема не е в не компетентните хора, които ще влязат в този сайт и ще зададат тъп въпрос. За това влизат и питат. Проблема е, че тук на форума вече има такива, където си мислят, че знаят и хокат останалите)))))
Според мен, не трябва да се ограничава нищо. Само писането на латиница.

Много важен въпрос поставяш, който се простира далеч извън рамките на нашия скромен форум. Ще опитам да го систематизирам:

1. Никой не знае “истината”, но всеки следва да се интересува и да има становище, което да умее да аргументира.
2. Аргументирането трябва да се базира на знания и опит, а не на тъпотата или остротата на събеседника.
3. Има огромна доза дезинформираност само поради факта, че за последните 10-тина години много “истини” излязоха, най-малкото, “митове”.
4. Във връзка с 3., нужно е време и приемственост, за да чуеш, асимилираш и, може би, приемеш различна гледна точка.
5. Средствата за масова информация в повечето случаи не правят никак добра услуга на обществото - сами виждате думи като диети, фитнес, правилно хранене и прочие как се определят и с какво се асоциират.

Един пример .. ако сте в заведение, много хора, разговори на нисък / висок тон. Опитайте все пак да общувате - отсреща може да са емоционални, но може да разберат (онлайн емоциите лесно се бъркат). Ако няма шанс за разбиране и разговорът резултира в проблем за вас и околните, повикайте управителя (вдясно -> “нарушение”).

Моето мнение е следното - няма как да накажеш или направиш забележка на някой, защото има мнение и вярва в нещо различно. Митко го е написал много добре - никой не знае “истината” и аз бих допълнил “всеки има своя истина”.

Това, че някой е написал (вероятно) грешно нещо, не означава, че не е чел и не се е образовал. Просто е чел и се е образовал от грешно място. Ако му правиш забележка и го предупреждаваш, най-малкото трябва да го насочиш към вярната според теб теза.

Няма как просто да кажеш “Това не е вярно и точка по въпроса. Отивай да четеш в Гугъл”. Т.е. в крайна сметка всичко отново опира да една обикновена дискусия. Когато не си съгласен с нещо, изразяваш го с коментар и се аргументираш.

Усетих аз, че може да стана вдъхновител на подобен разговор... :) Няма лошо. :)

Целият проблем за мен е дефинирането на понятието ’погрешни и/или подвеждащи съвети’. Спортът, храненето, възстановяването и всичко, свързано с тях, са материя, в която трудно се фиксира абсолютна истина. Това ще затрудни преценката на модериращия екип за определени казуси, което пък е предпоставка за обвинения в цензура (за каквото говори 6th).

Да, има очевидни абсурди. От една страна съществуването им във форума се отразява на неговата полезност, когато някой след време попадне на темата. От друга страна като правило са начало на отклонения от темата и/или разправии. От трета страна на много хора наистина им става досадно да обясняват за хиляден път нещо и съответно те в един или друг момент губят мотивация да го правят. В резултат на това абсурдните мнения и съвети остават неопровергани, т.е. практически меродавни.

Много съм мислил в тази посока, наистина... и не съм постигнал мир със себе си. От една страна ми се иска този форум да става все по-добър като спортна медия - по-полезен, по-надежден като източник на информация, по-широкообхватен. В този смисъл има логика да се извършва предложеното от Весо. Къде е границата, обаче... притеснявам се в желанието си да бъдем все по-добри да не залитнем към ограничения (т.е. типичен обратен ефект). Тънка материя, дискусията е важна за BB-Team.

Няма как...Аз тренирам в зала в кято сигурно само аз не съм взимал АС и всички ми се смеят, като питам, за каквое този или онзи препарат. Та, как да му обясниш на детето как трябва да тренира, след като си бият инжекции и до лятото са набъбнали вече)) какво знае този човек за тялото- нищо! Той и без това постига ефект. Расте неграмотно поколение- поколение ПЕПСИ КОЛА)))

Според мен, не трябва да превръщаме модераторите на форума в съдници, т.е да преценяват кое мнение е по-меродавно и близко да истината.
Да не говорим, че не е хубаво да се ограничава свободата на словото. Ако видите коментар, който не ви допада, порсто го игнорирайте, а ако все пак искате да вземете отношение по въпроса, има достаътчно иронични, леко саркастични начини, да кажете тактично на някой, че говори глупости без да го засегнете. :) Въпрос на желание и личен избор.

Крайно, ама много крайно, съм против ограничаването на свободата на словото и правото на потребителите да се изказват - било то аргументирано или не (това се отнася за всички техни права)! Неколкократно тук съм влизал в диалог именно заради това нещо (Кольо (d) ). Уникалността на Интернет се състои именно във възможността на всеки отделен индивид да изказва гласно своето мнение и да защитава (при желание) позицията си. Поради тази причина, мисля, че подобен тип цензура, защото това е именно цензура, ще навреди много повече на имиджа на ббтийм, отколкото невярната или подвеждащата информация!
Затова съществуват научни статии, обосновани източници, различни класации по рейтинги и влияние в научната сфера, за да може, тези, които се интересуват от същинската научна информация, да намерят път към нея. Това в сайта, малко или повече, е разделът със статиите. Оттам насетне всичко останало е, отново малко или повече, “раздумка”.
Ако трябва да се погледне и от друг ъгъл - подобна “цедка” трябва да има още на входа на форума - не е редно да може да се регистрира всеки, а в последствие да му се ограничава свободата на изразяване. Логично е 14, 15, 16, 17, 18…годишните да са дериват на бросайънса...
Като цяло, според мен, ако не друго, то всякаква цензура (наричана за “благозвучно му” - ограничаване) ще превърне форума в елитарна маса от сноби, които проповядват определени “послания” и поставят социална стигма и/или анатема на всеки, който не отговаря на критериите за приемане в “общността”. Аз лично не искам да съм част от подобна “общност”!

Васко, Митко, Тишо, Влади, Петре, абсолютно против всяка форма на цензура съм. Не говоря за спорни мнения, различни гледни точки, променливи във времето принципи и т.н. Не говоря за спор отказ срещу липса на такъв, или за обем срещу интензитет, или за сплит срещу цяло тяло, или за ВВД срещу НВД-ВМ, или за цилкично срещу ядене през 2-3 часа... Говоря за откровени неверни твърдения и открито подвеждащи коментари. Кой от четирите примера, които съм дал в първия си пост е спорен? И кой освен този за холестерола е истина, променяла във времето да кажем откак съществува форума?  Примери има още хиляди, не ми се рови из форума за още, мислех, че тези ще са достатъчни, за да се схване смисъла. Говоря за мнения, предизвикващи такава реакция. Мисля, че дискусията е полезна, предложението ми е именно да не се трият подобни коментари (обяснил съм защо), т.е. ДА НЕ СЕ ЦЕНЗУРИРАТ. Но при системно демонстриране на некомпетентност и по-важното при пълна липса на желание да се коригира подобно поведение да се вземат някакви мерки. Защото форума няма никаква полза от подобни мнения, Кольо чудесно е обяснил защо.
Мисля, че той най-правилно и пълно е разбрал идеята на предложението ми:

Да, има очевидни абсурди. От една страна съществуването им във форума се отразява на неговата полезност, когато някой след време попадне на темата. От друга страна като правило са начало на отклонения от темата и/или разправии. От трета страна на много хора наистина им става досадно да обясняват за хиляден път нещо и съответно те в един или друг момент губят мотивация да го правят. В резултат на това абсурдните мнения и съвети остават неопровергани, т.е. практически меродавни.

Много съм мислил в тази посока, наистина... и не съм постигнал мир със себе си. От една страна ми се иска този форум да става все по-добър като спортна медия - по-полезен, по-надежден като източник на информация, по-широкообхватен. В този смисъл има логика да се извършва предложеното от Весо. Къде е границата, обаче... притеснявам се в желанието си да бъдем все по-добри да не залитнем към ограничения (т.е. типичен обратен ефект). Тънка материя, дискусията е важна за BB-Team.

Да, границата е тънка, но мисля, че екипа на форума е достатъчно компетентен, за да я направи и да разграничи спорна тема от откровена глупост.

Аз няма да взимам отношение по ограничаването и методите за контрол, но искам да отворите “Тренировъни програми” и “Упражнения” и да прочете добре ;) Поне 90% от темите са малоумен въпрос и 10 още по-малоумни съвета от освободени от физическо след него.

И все пак Шварценегер е доказал, че правилата са създадени за да се нарушават!

И все пак Шварценегер е доказал, че правилата са създадени за да се нарушават!

Което какво означава в случая?
Питам, за да се изясни дали това е мнение, свързано с тази дискусия.

Прочетох всичките коментари внимателно и съм съгласен с вас, че всеки си има свой разбирания, но исках да кажа на Веселин, че той констатира кое е правилно и кое не е според неговият опит. Но той може да е успешен за някого и за друг да не е... И понякога в такива налудничеви коментари се открива някоя новост, която се оказва неоткрита досега истина. Не говоря за изброените от него примери, но ако се наложат неговите правила ще се убие налудничевия прогрес, който променя света... И да.. Звучи смешно, но е истина, този форум няма да промени света, но все ще се намери някой лудак, който всички ще отрекат и ще открие нещо, което до сега е било смятано за грешно и ще разберете за какво говоря... :)

Добре, да кажем че създадената рейтингова система може да е добър ориентир при наличието на тенденциозно малоумни мнения.
Наистина, често използваме “палците”, дори и само заради проява на добро чувство за хумор, но ...получава се сякаш.
Освен да се добави бутон за негативен вот. Това е съвсем приложимо, но май го обсъждахме вече.

Много трудно, можем да сложим границата между цензурата и коректното отсяване на по-различната информация, още повече че не всеки следва някаква ясна форма на изложение, аргументация и т.н., което да даде възможност за лесно отсяване. Не го виждам как ще стане.
А понякога и в наглед абсурдни мнения, може да има нещо вярно и ценно, което да лъсне в последствие. Ей така, чисто теоретично.

Замисли се,че преди време хората са изгорили жив на клада един велик човек Галилео Галилей,защото е казал,че земята е кръгла и се върти,а по-онова време хората както и сега не са били наясно с нещата,но се имали за “велики” и “всезнаещи”.
Не виждам някой от хората тук да има научна степен,да провежда опити с хора всеки ден,че да каже това е 100% вярно,но дори и тогава може да дойде някой да изкара ново изследване и да го опровергае.
Това не просто би било цензура,ама си е малоумие някой да си мисли,че знае всички,че да корегира мненията на другите.

Винаги ще има недостатъчно информирани и с недостатъчен опит хора , които ще задават тъпи въпроси , ще пишат подвеждащи мнения и т.н . На всички се прави забележка , обяснява им се , че грешат и т.н  , но щом някой повярва на техните писания (които доста често стигат до фантастиката) значи и той не чел достатъчно . Създаден е един затворен кръг в който новобранците научават нови неща , трупат опит .След тях се появят се нови мотивирани хора , търсещи съвети и отговори на въпросите им . Сложат ли се такива ограничения начинаещите и не само, ще ги е страх да питат в форума и ще се обръщат към някое от “верните”си приятелчета да им даде съвет (в доста случаи грешен) .И ако всички бяхме родени научени , сега по улиците щеше да има само нацепени “батки” с “бицаги до тавана” . Та мисълта ми е , че всякакви такива ограничения са безсмислени и само ще навредят на сайта .

Пичове, говорите сякаш не сте поглеждали форума. Я верно хвърлете едно око - свестни неща се пишат само в дневниците, защото в останалите раздели бързо биха се загубили в океана от профанизация.

Не говоря за изброените от него примери, но ако се наложат неговите правила ще се убие налудничевия прогрес, който променя света...

А ние обсъждаме именно дадените от Весо примери - очевидно погрешни данни, многократно доказвани във времето и пространството. Не говорим за нови идеи, а за до болка изтъркани градски легенди.

Освен да се добави бутон за негативен вот. Това е съвсем приложимо, но май го обсъждахме вече.

Мне, говорили сме за това... отрицателният вот не е добра идея (по други причини, разбира се).

А понякога и в наглед абсурдни мнения, може да има нещо вярно и ценно, което да лъсне в последствие. Ей така, чисто теоретично.

Факт, така е... а се случва и на практика.
Реално това е едно от основните трудности да се наложат подобни принципи във форума.

Не виждам някой от хората тук да има научна степен, да провежда опити с хора всеки ден, че да каже това е 100% вярно...

Ако във форума съвети се дават от такива хора, то тази информация ще бъде безполезна за повечето потребители, тъй като единици от тях имат знанията да интерпретират и използват научни данни.

Това не просто би било цензура, ама си е малоумие някой да си мисли, че знае всички, че да корегира мненията на другите.

Не е лошо да пестиш по-едрите думи като ‘цензура’ и ‘малоумие’.
Ей така, от уважение... ако си възпитан на това.
В BB-Team цензура няма да има, това го гарантирам, но намеците за малоумие са “леко” неуместни.

Винаги ще има недостатъчно информирани и с недостатъчен опит хора , които ще задават тъпи въпроси , ще пишат подвеждащи мнения и т.н . На всички се прави забележка , обяснява им се , че грешат и т.н .

Практиката, обаче, показва И друго. “Мъдрецът” изплющява гръмкия абсурд, Следва обяснение къде и защо греши. След това пък следва подигравателно отношение от “мъдреца”, който упорито поддържа тезата си (по ред причини, основната от които е неспособност да обработи подадените му данни). Започва излишен спор или на обясняващия му писва да показва как се пишат буквите на човек, който няма намерение да опитва да чете.

Сложат ли се такива ограничения начинаещите и не само, ще ги е страх да питат в форума...

Не говорим за питащите - те не са обект на този разговор.
Има проблем с някои от отговарящите.

...

Не виждам някой от хората тук да има научна степен, да провежда опити с хора всеки ден, че да каже това е 100% вярно...

Ако във форума съвети се дават от такива хора, то тази информация ще бъде безполезна за повечето потребители, тъй като единици от тях имат знанията да интерпретират и използват научни данни.....

Искаш да кажеш, че сме тъпи ама по културно ли? :D :D :D

Дани, Галилей е казал нещо ново, немислимо и недопустимо по онова време. А в примерите, които давам се твърдят остарели, неверни и отдавна доказани като неистини твърдения. Тоест Ради Хаджирадев е в ролята на форумния Галилей в случая за холестерола и яйцата, а тези дето пишат “ма не яж жЕлтъци, че холестерола щЪ ‘фръкне” са Инквизицията, дето си знаят, че земята е плоска. Правиш ли разликата? Все пак не бързай преди да се изказваш така крайно, защото повърхностното мислене не е признак на многоумие ;).

Добре, ясно е, че има несъгласни с предложението ми (не съм и очаквал друго, това е дискусията). Но нека да дам още един пример. Потребител с кифоза пита за упражнения, които се изпълняват от лег, заради проблемите с прешлените. Появява се “експерт”, който пренебрегва съветите до тук, че автора трябва да се обърне към специалист и авторитетно му предлага редица упражнения, голяма част от които вярно че са от лег, но на скрипци, с опора на краката, с линия на натоварване ПО оста на тялото и посока надолу. Чудя се какво е влиянието върху прешлените в зоната на изкривяване при такова натоварване? Не мислите ли, че освен невярно и подвеждащо, такова мнение е опасно, ако се приеме от питащия за чиста монета. И кой има полза от такива “експертни” съвети? Форума, съветващия, питащия или сеирджиите??? Ето и линк към въпросната тема.

Няма как според мен и не е редно да ограничаваме свободата на словото... колкото и да е грешно и тъпо :) тъй де все още има мисля учени които говорят за холестерола и колко е вредено ( яйцата в частност ) така, че всяко мнение си има не един и двама последователи... Но може да се направи нещо като ‘’титла’’ на по-знаещите чиито профилни снимки да бъдат маркирани по някакъв начин... така новаците ще могат да отсеят мненията... разбира се и при знаещите има противоречия но в голяма част от случаите са на едно мнение... :)

Във такава форма за цензура, съм съгласен с Veso Pervazov.Иначе глупостта ще ни сполети))).

Кристианчо, от началото на темата чета и се чудя дали да коментирам изказванията ви за свободата на словото и отхвърляне на цензурата. Петър и той е твърд и категоричен: Не на цензурата. Някак яко и високопарно звучи да си ЗА свободата и против ограниченията. Някой замисля ли се обаче, че цензура ИМА и ТРЯБВА да има. Защото всичко има граници. А когато те се надхвърлят, идва тя-ПОЛЕЗНАТА цензура. За пример: не можеш да напишеш на някой “шти и*ъ майката педе*аст нещастен” и това да остане без последици. Такава цензура има и в момента и трябва да я има. Защо обидите да са недопустими, а заблудите да се допускат? Кое е по-опасно и вредно за един нов потребител, да бъде препсуван или да бъде вкаран в заблуда от форум, на който се е доверил? И да разпространява и той впоследствие тази заблуда, само че вече подкрепена с твърдението, че е “достоверна” информация от авторитетен сайт?

Бях решил да не пиша повече по темата ,защото не мога да се изразя по-ясно и категорично от казаното по-горе, но ще се опитам да разясня още малко:
1. Като цяло наблюдавам, че в темата се сблъскват две гледни точки - практическата и етичната. От гледна точка на практическата полезност действително предложението на Весо е в десятката - в пъти ще се увеличи полезността на форума и в.т.ч. посещаемостта от сериозните спортуващи, ако поне 90% от информацията е полезна!
Моята гледна точка е етичната и сега колкото и изненадващо да ви прозвучи следващото - смятам,че тя е правилната :D. Във всяко наше (на всички хора) действие би следвало да се водим най-напред от етиката и морала и чак в последствие от всякакви други съображения - идеологични, догматични, материални - квито щете...За мен ограничаването на правата на потребителите е именно в разрез с етиката - цензурирайки или ограничавайки даден потребител, ти накърняваш неговата чест и достойнство (образно показвайки му колко е прост). Всеки човек има право да каже, че Слънцето изгрява от запад и да защитава тази своя теза. Останалите хора сами решават дали да му повярват или да потърсят информация собственоръчно, от различни източници, проверени или не. Не е редно само защото всички знаем откъде изгрява слънцето, да отнемаме правото на инакомислещия да изкаже своята теза! Всеки сам носи отговорността за това на кого и в какво вярва и какво ще последва и да перефразирам леко - “Блажени на неверующите”
2. Весо, тези псувни, за които говориш, са нарушаване именно на етичните и моралните норми в общуването, отново това е накърняване на честта и достойнството на индивида => тук не става дума за цензура, а за явни обиди. Това вече не е свобода на словото, а за слободия.

И последно - аз когато бях нов потребител, първо четях статиите, чак в последствие почнах да пиша във форума. Всеки, който решава първо да пише и/или пита във форум (който и да е), както казах по-горе, носи отговорност за това си действие. Не бива тя да се прехвърля, върху хората, които пишат!

Негативният вот го отхвърлихме и то с право според мен. Напоследък не следя сериозно форума и ако е обсъждано се надявам да ме извините, но не би ли било удачно да се даде на модераторите това право? Не толкова за конкретно мнение, което бързо би се изгубило от погледа, а по-скоро за конкретен потребител - като се натрупат няколко поредни еднообразни неща - било то използване на нецензурен език, говорене на откровени глупости, прекалена неграмотност и т.н. да има някакво бутонче отстрани до мнението му, което да дава информация за това колко е (не)надежден въпросния потребител. Разбира се отрицателните точки не стоят вовеки, а при наличие на положителна промяна се махат. Съответно в този ред на мисли може същото да се направи и в положителна посока... което отива вече към темата за рейтинга, която е обсъждана достатъчно... Но си мисля, че ако модераторите имат тези права, в един достатъчно дълъг период от време биха могли да се получат достоверни данни за доста потребители - няма да гласуват стотици, а само малцина, при това подбрани, които се предполага, че няма да робуват на лични пристрастия към един или друг текущ форумен герой или съответно антигерой. Това съответно ще доведе и до немалко увеличаване на задълженията на модераторите, особено в частта със следенето дали получилите отрицателни “точки” проявяват склонност да се поправят... Но все пак си мисля, че е някаква форма на решение на проблема, поставен от Весо, който наистина не е за пренебрегване според мен. Заради десетките ако не и стотици откровено глупави теми/въпроси на тези, които наистина разбират, изобщо не им се занимава да си губят времето да обясняват на някого как да пие протеин и практиката показва, че с тази отговорност се нагърбват онези, които до преди в най-добрия случай половин-една година са питали същите въпроси и се раждат адски много глупости в резултат на това...

не би ли било удачно да се даде на модераторите това право? Не толкова за конкретно мнение, което бързо би се изгубило от погледа, а по-скоро за конкретен потребител - като се натрупат няколко поредни еднообразни неща - било то използване на нецензурен език, говорене на откровени глупости, прекалена неграмотност и т.н. да има някакво бутонче отстрани до мнението му, което да дава информация за това колко е (не)надежден въпросния потребител.

Такава метрика има в момента, за системно използване, която се базира най-вече на докладванията за нарушение. Затова е важно потребителите да са активни, когато има проблем - и модераторите реагират по-бързо, и се трупа “рейтинг” на дадения потребител.

Последвали постове под нарушението от вида “моля някой модератор да се намеси”, уви, не помагат на никого.

Явно, че темата се поизчерпи, затова последно мнение и от мен.
Петре, първо благодаря за оценката на предложението ми, макар според теб да е положително само от практическа гледна точка :). Относно моралната и етична гледна точка, няма да коментирам, нека всеки сам направи оценка кое е по-важно за него. Искам само да те попитам къде е морала и етиката на “ескперта”, който дадох за пример в коментар #22. И как ще си понесе той отговорността.
Иначе поздравления за начина, по който си навлязъл във форума. Ако повече потребители постъпваха по този начин, нещата биха изглеждали различно.

Митко, хубаво е, че има такава система. Но идеята ми беше по-скоро за превенция на простотията чрез подтикване на самия проблемен потребител да коригира поведението си, когато е поставен пред опасността да не може да коментира за определен срок. Т.е при СЕРИЯ изцепки той да бъде директно предупреждаван от модераторите. Например мнението му да бъде оставено, но с добавка например: “Модерация: системно писане на мнения с категорично невярна и/или подвеждаща информация! Коригирайте поведението си или ще последва санкция.” Примерно.
Въпроса за тази система за отчитане е интересен, обаче би могло да се помисли как да бъде използвана пълноценно. Защото сега едва ли някой поглежда профила на даващия му съвет с мисълта “я да видя кой е тоя дето ми пише и какви звезди има...”. А и от потребител без звезда пишещ глупости до потребител без звезда, пишещ смислени коментари разлика в профила няма. Но пък в полезността на мненията разликата е огромна. Предполагам ще е доста по-ефективно това да бъде видно под аватара на всеки коментиращ. Например на мястото, където сега пише “еди колко си мнения във форума”. Една графика, която показва съотношение на харесвани коментари (зелено) и коментари докладвани от потребители и оценени от модератори като крайно неверни или подвеждащи (червено) като част от общия брой коментари (сиво). И когато червеното стане повече от зеленото-забрана на коментари за определено време.
Нещо такова:

Весо, оставам с впечатление, че не си ми разбрал гледаната точка, все още търсейки отговорността у казващия глупостта... Както и да е, няма да задълбавам, защото, както казах преди, нямам повече какво да добавя към темата. Идеята за цветовата идентификация ми допада доста, но без момента с ограничаването на правото на потребителя да коментира, ако му е повече червеното...Причините съм ги казал по-горе. :) Толкова от мен по темата :)

Замисли се,че преди време хората са изгорили жив на клада един велик човек Галилео Галилей,защото е казал,че земята е кръгла и се върти,а по-онова време хората както и сега не са били наясно с нещата,но се имали за “велики” и “всезнаещи”.

Извинявай,колега,че давам пример с твоето изказване.
Може да ви се стори като спам,но аз мисля,че е по темата.Всеки,гледайки от своята камбанария,понякога си мисли,че знае нещата достатъчно добре,за да се произнесе в даден форум.Преглежда написаното,не открива грешки,и си казва-ето,аз написах един добър съвет,с който може би помогнах на колегите.
Може и да е помогнал,може и да ги е объркал достатъчно,не се знае.Както и колегата Дани Малинов.Развивайки една теза,вкарва четящите в заблуда кой е и как е умрял Галилео Галией.Изгореният на клада е Джордано Бруно,а не Галилей.
Всеки прави грешки,никой не е застрахован от тях.Нека не се заяждаме,и да не искаме строги мерки против незнаещите.Всички сме били такива,а аз още съм.И правя грешки.
http://bg.wikipedia.org/wiki/Джордано_Бруно

http://bg.wikipedia.org/wiki/Галилео_Галилей#.D0.91.D0.B8.D0.BE.D0.B3.D1.80.D0.B0.D1.84.D0.B8.D1.8F