Как, кога и какви въглехидрати влияят върху телесните мазнини?

Ще задам един въпрос на който от години се опитвам да си отговоря и вече съвсем се обърках. Простите въглехидрати или смесването на сложни  такива с мазнини в едно дадено хранене влияят повече на покачването на мазнини в тялото. Задавам въпроса общо без да конкретизирам. Дано се получи дискусия защото съм много любопитен.

Ще задам един въпрос на който от години се опитвам да си отговоря и вече съвсем се обърках. Простите въглехидрати или смесването на сложни  такива с мазнини в едно дадено хранене влияят повече на покачването на мазнини в тялото. Задавам въпроса общо без да конкретизирам. Дано се получи дискусия защото съм много любопитен.

Ето моя опит:
1. При не спазване на калориен баланс - да, води до затлъстяване.
2. При спазване на дневен калориен баланс, но на едно хранене се злоупотребява- да, води до образуване на подкожни мазнини( може и да е не точно определението, но, че разваля визията, съм го забелязал.
3. При балансиран прием, на всяко едно хранене - не съм забелязал разваляне на формата.
П.П. избягвах да ги съчетавам и така успях да сваля излишни мазнини, без “диета”. Всичко идва от надвзети калории даже и в едно взето ядене. Моя, не ангажиращ никого опит ;)

На едно хранене тялото може да усвои адекватно (захарта към мускули, мозък, черен дроб) някакво определено количество въглехидрати, което е различно за всеки човек и е различно от още един милион други фактора. Някои от по-основните са: инсулинова чувствителност/резистентност, изчерпване на гликогеновите запаси, гладуване, стрес и т.н. Усвоимите въглехидрати от храната никога не се губят като енергия и тялото винаги ги използва (изключение са хората болни от диабет тип-1). Докато част от протеините и мазнините може и да не се усвоят, а да се изхвърлят.

Като цяло, ако някои ме пита и много-много не ми се занимава да се обяснявам в подробности: ако ядеш, обичаш да ядеш въглехидрати (плодове, тестено, шоколад и т.н.), тоест си нормален човек. 3-4 дневни хранения, не повече от 1гр въглехидрат на телесно тегло на хранене (независимо бърз/комплексен). Мазнините около 1-1.5гр на телесно тегло на ден, всичко друго са белтъчини. Въглехидратите и мазнините трудно се разбират по между си.

Ще задам един въпрос на който от години се опитвам да си отговоря и вече съвсем се обърках. Простите въглехидрати или смесването на сложни  такива с мазнини в едно дадено хранене влияят повече на покачването на мазнини в тялото. Задавам въпроса общо без да конкретизирам. Дано се получи дискусия защото съм много любопитен.

2. При спазване на дневен калориен баланс, но на едно хранене се злоупотребява- да, води до образуване на подкожни мазнини( може и да е не точно определението, но, че разваля визията, съм го забелязал.

Мога да те оборя всякак...със снимки, с материали за четене и изобщо:)
Но си приятел и си много начетен, затова тази точка просто ти я слагам в цвят червено с опция за поправка:)
При една прилична двигателна активност, нормално храносмилане и минимизирани субективни фактори, НЯМА никакъв проблем при едно по-голямо хранене, при което да се поеме да кажем около 80% от предполагаемия достатъчен калориен прием.

Въглехидратите и мазнините трудно се разбират по между си.

Малък си и не си чел Белчо Питоня, с неговата култова статия “Мазнините горят в огъня на въглехидратите”, въпреки че скоро бях попадал на материали от pubmed, където казват че въглехидартите е най-добре да се приемат с ...мазнини:)

Въглехидратите и мазнините трудно се разбират по между си.

Малък си и не си чел Белчо Питоня, с неговата култова статия “Мазнините горят в огъня на въглехидратите”, въпреки че скоро бях попадал на материали от pubmed, където казват че въглехидартите е най-добре да се приемат с ...мазнини:)

Аз никога не съм имала проблеми с комбинацията въглехидрати + мазнини...разбира се много зависи какви са въглехидратите, и какви са мазнините.

Може би не ме разврахте точно. Кои от двата варианта (бързите в. или бавните в. плюс мазнини) е по-несполучливия. То е ясно, че и двата са за избягване...

Може би не ме разврахте точно. Кои от двата варианта (бързите в. или бавните в. плюс мазнини) е по-несполучливия. То е ясно, че и двата са за избягване...

бързите, разбира се: повишават нивото на инсулина, от там се “разтварят” повече мембраните на клетката и молекулата на мазнината, понеже е “тлъста”)), вече по-лесно прониква в клетката - нещо такова.

Кои от двата варианта (бързите в. или бавните в. плюс мазнини) е по-несполучливия.

Няма значение, стига да не си в калориен излишък.

То е ясно, че и двата са за избягване...

Защо?

Може би не ме разврахте точно. Кои от двата варианта (бързите в. или бавните в. плюс мазнини) е по-несполучливия. То е ясно, че и двата са за избягване...

бързите, разбира се: повишават нивото на инсулина, от там се “разтварят” повече мембраните на клетката и молекулата на мазнината, понеже е “тлъста”)), вече по-лесно прониква в клетката - нещо такова.

Сутрин ям 60 гр бял хляб добруджа + 4 цели яйца + 5 гр кокосово масло и проблеми нямам :) чистя при това доста.

Мога да те оборя всякак...със снимки, с материали за четене и изобщо:)
Но си приятел и си много начетен, затова тази точка просто ти я слагам в цвят червено с опция за поправка:)
При една прилична двигателна активност, нормално храносмилане и минимизирани субективни фактори, НЯМА никакъв проблем при едно по-голямо хранене, при което да се поеме да кажем около 80% от предполагаемия достатъчен калориен прием.

Може ли да споделиш повече информация? Че на мен ми е интересно. :)

Значи излиза, че стига има достатъчно спорт + калориен недостатък, тялото ще изгаря мазнини? Без значение от въглехидратите и дали се комбинират с мазнини, стига храната да е качествена и да има достатъчно белтъчини?

Значи излиза, че стига има достатъчно спорт + калориен недостатък, тялото ще изгаря мазнини? Без значение от въглехидратите и дали се комбинират с мазнини, стига храната да е качествена и да има достатъчно белтъчини?

Някой, някога, някъде твърди ли друго? Винаги на първо място е калорийния прием, след него са разпределението на макро/микро нутриентите и броя хранения разпределени във времето.

Значи излиза, че стига има достатъчно спорт + калориен недостатък, тялото ще изгаря мазнини? Без значение от въглехидратите и дали се комбинират с мазнини, стига храната да е качествена и да има достатъчно белтъчини?

Някой, някога, някъде твърди ли друго? Винаги на първо място е калорийния прием, след него са разпределението на макро/микро нутриентите и броя хранения разпределени във времето.

Това с разпределението (във времето) даже не е фактор..

Вида и качеството на самите храни е съвсем друга тема и тя влияе по различен начин.
Да 50 гр. качествен ориз и 50гр. вафла са си все въглехидрат...сложен, прост, бенбен и т.н. Вече какви са последиците за тялото е друго.
Лек калориен недоимък, много опит и слушане на сигналите на тялото и тогава вече се усещаш как да си манипулираш тренировките и храненето.
Наистина не може да се напише с 2-3 думи.

Значи излиза, че стига има достатъчно спорт + калориен недостатък, тялото ще изгаря мазнини? Без значение от въглехидратите и дали се комбинират с мазнини, стига храната да е качествена и да има достатъчно белтъчини?

Някой, някога, някъде твърди ли друго? Винаги на първо място е калорийния прием, след него са разпределението на макро/микро нутриентите и броя хранения разпределени във времето.

Това с разпределението (във времето) даже не е фактор..

Край , уби ЦХ :D и без това не го харесвах.

Може би не ме разврахте точно. Кои от двата варианта (бързите в. или бавните в. плюс мазнини) е по-несполучливия. То е ясно, че и двата са за избягване...

бързите, разбира се: повишават нивото на инсулина, от там се “разтварят” повече мембраните на клетката и молекулата на мазнината, понеже е “тлъста”)), вече по-лесно прониква в клетката - нещо такова.

Бързите въглехидрати ще се усвоят бързо, ако се приемат самостоятелно. Когато са с мазнини и те могат да станат бавни.

Край , уби ЦХ :D и без това не го харесвах.

(punch)

:)))))

Лек калориен недоимък, много опит и слушане на сигналите на тялото и тогава вече се усещаш как да си манипулираш тренировките и храненето.
.

Това, за което говориш, е трудноразбираемо за хора, които тренират от година-две. Иска се специфично “слушане” на сигналите на тялото, за да се ориентираш по тях. На повечето хора, тялото им говори деструктивни неща. Изискват се много години трениране, следене на храненето и анализиране на реакциите, за да можеш сам да манипулираш тези сигнали...а и тогава не е сигурно. Някои хора просто не умеят да чуват, само се ослушват. :)

За мен, дори и да си в ОКБ, е важно от какво идват калориите (съответно и източниците на въглехидрати, мазнини и белтъчини).

Независимо, че сме в ОКБ, смятам че е хубаво всеки да напасне така съотношението между макронутриентите с начина си на живот, че да работят в негова полза. Но както казаха Марги и Славко, това да слушаш тялото си и да съумееш да извлечеш плюсове - трудна работа, дълга работа и се искат доста качества.

Иначе, не прекалявам с комбинацията между мазнини и въглехидрати, но не се притеснявам от нея:
комбинирам мазнини с бързи въглехидрати (суровите десерти с тахан и сушени плодове);
комбинирам и мазнини с бавни въглехидрати (оризовки с тахан; картофено пюре с мазнина).

Добре, а пържените картофи със сирене или без сирене - как е най добре? :D

Много е трудно да съдиш за някаква храна изолирано от останалата част от диетата, а за диетата почти няма смисъл да се говори, без да се взима пред вид тренировъчен протокол, цели, лични предпочитания, поносимост на организма и т.н. Мое мнение.

Но Славко е прав естествено. За това са се усетили и бая много шарлатани, които пробутват диети тип “динена диета”, “прочистване с кленов сироп” и т.н.

Има достатъчно опити - например Surwit RS, et al. Metabolic and behavioral effects of a high-sucrose diet during weight loss. Am J Clin Nutr. 1997 Apr;65(4):908-15.
В това изследване са сравнили ефекта на две хипокалорични диети при две групи за 6 седмици. При едните 43% от калориите са набавяни от сукралоза (захар демек), при другите - 4%. Никаква разлика не е отбелязана при % подкожни мазнини, кръвни липиди и метаболизъм. Захар, не захар, важен е дефицита.

Има и подобни експерименти с фруктоза - група с нисък прием (под 20 г./ден) срещу група със среден прием (70 г./ден) и се оказало, че при едни и същи натоварвания тия от групата с 70 г./ден свалили повече.

като цяло “правилното хранене” е силно разтегливо понятие.

Добре, ако дефицитът е най-важен и именно той води до загуба на мазнини, тогава защо толкова безброй много хора се мъчат с НВД, като резултатът е един в сравнение с ВВД, РБД и безразборно хранене и тн? Говоря в случай, че се тренира.
Разбирам за инсулиновите пикове, които се причиняват от бързи въглехидрати и как това пречи на отслабването на теория (ако правилно съм разбрала), но според горе посочените примери явно не е проблем?
Целта ми не е да споря, просто искам да разбера какво ми убягва:)

Понеже не е добре да намаляваш белтъчините и мазнините под определена граница, по-лесния начин да намалиш калориите е да орежеш въглехидратите.
П.П. Това в случай, че в момента те са преобладаващия компонент в менюто ти. Ако вече си на ниски въглехидрати и много мазнини - е, тогава намаляваш мазнините, за да получиш дефицит.

Има и подобни експерименти с фруктоза - група с нисък прием (под 20 г./ден) срещу група със среден прием (70 г./ден) и се оказало, че при едни и същи натоварвания тия от групата с 70 г./ден свалили повече.

70 гр. фруктоза на ден!!! Може ли линк към статия за този експеримент?

Има и подобни експерименти с фруктоза - група с нисък прием (под 20 г./ден) срещу група със среден прием (70 г./ден) и се оказало, че при едни и същи натоварвания тия от групата с 70 г./ден свалили повече.

70 гр. фруктоза на ден!!! Може ли линк към статия за този експеримент?

Експеримент фруктоза - Има какво да се желае от методиката - използвали са БЕИ за имерване на подкожните мазнини, но резултатите са недвусмислени.

Добре, ако дефицитът е най-важен и именно той води до загуба на мазнини, тогава защо толкова безброй много хора се мъчат с НВД, като резултатът е един в сравнение с ВВД, РБД и безразборно хранене и тн? Говоря в случай, че се тренира.
Разбирам за инсулиновите пикове, които се причиняват от бързи въглехидрати и как това пречи на отслабването на теория (ако правилно съм разбрала), но според горе посочените примери явно не е проблем?
Целта ми не е да споря, просто искам да разбера какво ми убягва:)

Дефицитът е важен, но хората търсят и други ефекти - здраве, тонус, постижения, които изискват повече от следването на калорийна рестрикция. А и от мои лични наблюдения смятам, че простата истина е, че ядем повече отколкото си признаваме.

Добре, ако дефицитът е най-важен и именно той води до загуба на мазнини, тогава защо толкова безброй много хора се мъчат с НВД, като резултатът е един в сравнение с ВВД, РБД и безразборно хранене и тн?

Това щеше да е вярно, ако всичко се свежаше до подкожните мазнини и нищо друго в тялото/живота няма значение и не се влияе по различен начин от много/малко въглехидрати (прости/сложни) в храната ни. Една посока за размисъл е видът микрофлора, която ще си отгледаме в червата и всичко произхождащо от това впоследствие.

Това е така, да, аз исках да знам конкретно само за подкожните мазнини и нарочно не намесих друг вид влияние върху тялото:)

70 гр. фруктоза на ден!!! Може ли линк към статия за този експеримент?

70гр нищо не е. Изпий 500мл - 1 литър натурален сок и си готов, че и отгоре. Иначе за експеримента - фруктозата не се разпознава от панкреаса и няма инсулинов отговор, но също така не се отделя и лептин (пак си си гладен) тоест няма анаболен ефект от нея, кортизолът си седи висок и сваляш повече, ама отвсякъде, не само мазнини.

Това е така, да, аз исках да знам конкретно само за подкожните мазнини и нарочно не намесих друг вид влияние върху тялото:)

Конкретно за сваляне и качване на тегло единствено дефицит/излишък е от значение. Ядеш ли по-малко, отколкото е нужно, за да поддържаш, ще сваляш. И обратно. Толкова. Става въпрос за клинично здрав човек.

НВД, РБД или ВВД е въпрос на личен избор - зависи кое ти понася добре. По принцип за трениращ активно човек повече въглехидрати са в плюс. Повече въглехидрати - повече енергия - по-добро представяне в залата/терена/ринга и т.н. Но някои, като Кольо Пиандето, човек с доста спортен опит, се справят отлично на ниски въглехидрати.

......Иначе за експеримента - фруктозата не се разпознава от панкреаса и няма инсулинов отговор, но също така не се отделя и лептин (пак си си гладен) тоест няма анаболен ефект от нея, кортизолът си седи висок и сваляш повече, ама отвсякъде, не само мазнини.

Така се е смятало преди 15-20 г. Повечето фруктоза в храната е свързана молекулярно с равно количество глюкоза. Чиста фруктоза е доста трудно да се намери. Сукрозата е 50% фруктоза и 50% глюкоза, а фруктозния царевичен сироп е почти идентичен със сукрозата. И има достатъчно изследвания, които показват че хем дава инсулинов отговор, хем потиска и апетита - тук, тук, тук, , и тук. Като цяло, в момента се смята, че фруктозата има не по-слаб засищащ ефект от глюкозата (тук). Има едно изследване, което показва по-голям апетит на следващия ден при хора, консумирали фруктоза, но там става дума за 135 г. фруктоза, което няма как да мине за нормално.

Определено прекаляването с фруктоза не е добра идея, но и алармизмът (в палео-средите, аткинс и т.н.) е неуместен. Поне не и за здрави, спортуващи и подбиращи храната си хора. Сори за оф-топика.

......Иначе за експеримента - фруктозата не се разпознава от панкреаса и няма инсулинов отговор, но също така не се отделя и лептин (пак си си гладен) тоест няма анаболен ефект от нея, кортизолът си седи висок и сваляш повече, ама отвсякъде, не само мазнини.

Така се е смятало преди 15-20 г. Повечето фруктоза в храната е свързана молекулярно с равно количество глюкоза. Чиста фруктоза е доста трудно да се намери. Сукрозата е 50% фруктоза и 50% глюкоза, а фруктозния царевичен сироп е почти идентичен със сукрозата. И има достатъчно изследвания, които показват че хем дава инсулинов отговор, хем потиска и апетита - тук, тук, тук, , и тук. Като цяло, в момента се смята, че фруктозата има не по-слаб засищащ ефект от глюкозата (тук). Има едно изследване, което показва по-голям апетит на следващия ден при хора, консумирали фруктоза, но там става дума за 135 г. фруктоза, което няма как да мине за нормално.

Определено прекаляването с фруктоза не е добра идея, но и алармизмът (в палео-средите, аткинс и т.н.) е неуместен. Поне не и за здрави, спортуващи и подбиращи храната си хора. Сори за оф-топика.

Само две уточнения - първо сукроза е английска дума. Българският термин е захароза. И второ в глюкозо-фруктозния сироп фруктозата и глюкозата не са свързани молекулярно за разлика от захарозата. Разликата не е голяма, защото връзката в захарозата е слаба и необходимата за разбиването на фруктоза и глюкоза енергия е почти нулева.

Само две уточнения - първо сукроза е английска дума. Българският термин е захароза. И второ в глюкозо-фруктозния сироп фруктозата и глюкозата не са свързани молекулярно за разлика от захарозата. Разликата не е голяма, защото връзката в захарозата е слаба и необходимата за разбиването на фруктоза и глюкоза енергия е почти нулева.

                                                  (handshake)  (beer)