Хомеопатите ще доказват ефективността на продуктите си

Споделям една новина, която смятам, че е важна за много хора, независимо дали използват или не тези продукти.

Хомеопатите ще доказват ефективността на продуктите си

Оригинали:
https://www.nhmrc.gov.au/_files_nhmrc/publications/attachments/cam02_nhmrc_statement_homeopathy.pdf
http://goo.gl/QyK85m

Специалистите от Управлението по санитарен надзор за качеството на хранителните продукти и медикаменти в САЩ (FDA) смятат за необходимо да преразгледат общоприетите позиции за това, как следва да се регулира хомеопатичната продукция, която нерядко се продава в аптеките заедно с лекарствените препарати.

През 1988 г. FDA постановява да не се подлагат хомеопатичните средства на същия процес на сертификация, както медикаментите. Сега във Вашингтон текат дебати, които трябва да решат ще попаднат ли хомеопатичните препарати под компетенцията на FDA.

Ако отговорът е положителен, това означава, че производителите ще трябва да доказват безопасността и ефективността на своята продукция.

По-рано многобройни изследвания внимателно са изучавали хомеопатията и учените стигнали до извода, че тя не работи, освен това няма никакви доказателства, че хомеопатията действа дори поради плацебо ефект (когато пациентът чувства подобрение благодарение на вярата си в лечението).

Специалистите от Националния изследователски съвет на Австралия по медицина и здраве също изучили ефективността на хомеопатията през 2015 г. и стигнали до извода, че няма никакви надеждни доказателства за ефективността на хомеопатията и в подобен род препарати няма компоненти, които да допринесат за оздравяване.

През 2012 година лекар хомеопат твърдял, че хомеопатичните препарати могат да бъдат използвани за профилактика и лечение на домашното насилие. Независимо от фактите някои привърженици на хомеопатията все пак приветствали предложението на FDA.

„Напълно подкрепяме стремежа на FDA да се справи с неудовлетворителното ниво на продукцията на някои компании – казва Роналд Уитмънт (Ronald Whitmont), лекар и президент на Американския институт по хомеопатия. – В кошницата на производствения свят винаги има няколко гнили ябълки и те трябва да се изкоренят както в хомеопатията, така и във всяка друга област. Ние също се надяваме, че FDA няма да постави под съмнение легитимността практиката и принципите на хомеопатията.“

Практиката на хомеопатията в САЩ вече се измерва на две столетия, а промишлеността се оценява на няколко милиарда долара.

По-рано през април правителството на Канада предприе аналогични стъпки в опит да регулира хомеопатията в щата Онтарио. Нов закон осигурява механизми за саморегулиране на хомеопатите въз основа на механизмите, приложими към лекарите и други медицински работници. Критиците на новите закони се опасяват, че това положение приравнява хомеопатията към традиционната медицина.

„Смятам, че FDA най-после трябва да преразгледа въпроса за регулиране на хомеопатията, тъй като с това направление са свързани достатъчно нашумели дела, предизвикващи опасения – коментира Майкъл де Дора (Michael de Dora), директор на неправителствения образователен изследователски център. – Да речем, през 2010 година прилагането на хомеопатични средства, уж подпомагащи растежа на зъбите на децата и съдържащи беладона, доведоха дотам, че някои деца се озоваха в болница.“

Токсиколози свидетелстват, че от 2006 до 2013 г. около 80 000 пациенти съобщили за отсъствие на ефект от лечението или за незначително негативно въздействие. При това 92% от пациентите били деца на възраст до 6 години.

Очаква се решението на FDA да бъде публикувано до няколко седмици.

Хомеопатите ще доказват ефективността на продуктите си

Ха. Ха. Ха.

Е, що бе? :) Сега ще стане интересното.

Е, що бе? :) Сега ще стане интересното.

FDA са като глутница гладни бултериери и дори компаниите със сериозни лобита не могат да им повлияят съществено. Хванат ли се сериозно с хомеопатията, ще я направят на бъз и коприва за две-три години. Това обаче се отлага цял век. Не вярвам да стане и сега.

Аз мисля, че е време. Все от някъде трябва да се започне, дори това да е Австралия.
Още миналата година имаше статия, че руската академия на науките е започнала борба СРЕЩУ  хомеопатията.
Руската академия на науките се чувства принудена да се бори с целителството, магиите и циркониевите гривни, тъй като псевдонаучните теории представляват реална опасност за здравето.

„Всичко това е измама на трудещите се – казва председателят на комисията на Руската академия на науките по борба с псевдонауката и фалшификацията на научни изследвания Евгений Александров. – Ние нанасяме ущърб на своя народ, когато се поддаваме на тези басни.“
Както заявил ръководителят на комисията на РАН по борба с псевнонауката Евгений Александров, за това допринася и официалната медицина.

Не може 100 години да продават чешмяна вода на цената на лекарство.
Дори ветеринарите в Бг вече използват хомеопатия за лечение на домашни любимци.....

Боби, работя в сферата и ти казвам, че бъркаш. Интересни неща ще се случат в Америка, а още по-интересни тук - в България. По конкретно БАБХ и МЗ.

Боби, работя в сферата и ти казвам, че бъркаш. Интересни неща ще се случат в Америка, а още по-интересни тук - в България. По конкретно БАБХ и МЗ.

По отношение на хомеопатията ли имаш предвид?
Защото ако е за истинските лекарства, аз работя в тази сфера вече 15 години, знам страшно много от кухнята на българското “здравеопазване” - доста повече, отколкото бих искал да научавам или мога свободно да споделя. Мога да ти кажа само, че колкото повече промени се правят (всички досега на парче), толкова повече всичко си е същото и едни и същи хора прибират парите.

http://www.bb-team.org/articles/3652_homeopatiya
Гледай ти :)

Тя стои на здрава научна основа и използва методи, при които с индивидуално подбрани хомеопатични лекарства се стимулират естествените оздравителни реакции на самия организъм.

.... ???

Процесът може да продължи до 30СН, а удивителното е, че дори една субстанция да бъде разредена 1 на 10 с 60 нули, все още действа и лекува болести бързо, трайно и без странични ефекти.

Само да спонема, че БАБХ не контролира хомеопатични препарати(те не са хранителни добавки). Те са уредени в Закона за здравето, значи РЗИ, мисля.

http://www.bb-team.org/articles/3652_homeopatiya
Гледай ти :)

Тя стои на здрава научна основа и използва методи, при които с индивидуално подбрани хомеопатични лекарства се стимулират естествените оздравителни реакции на самия организъм.

.... ???

Процесът може да продължи до 30СН, а удивителното е, че дори една субстанция да бъде разредена 1 на 10 с 60 нули, все още действа и лекува болести бързо, трайно и без странични ефекти.

И аз намирам подбора на автори и материали за публикуване в изданието за доста странен, но какво да се прави.

Само да спонема, че БАБХ не контролира хомеопатични препарати(те не са хранителни добавки). Те са уредени в Закона за здравето, значи РЗИ, мисля.

ИАЛ, но понеже много лекарствени продукти са с централизирана регистрация, в тези случаи EMA, като ИАЛ има контролна функция по отношение на качество, безопасност и ефективност.

А при хранителните добавки нещата са страшни - няма никакви изисквания за доказване на ефективност. Ако не е очевидна отрова, могат да си пишат на опаковката, каквото им хрумне и няма агенция или друга институция в България, която да ги санкционира.

Темата ми е интересна.
Как се прилага принципа на паметта на водата, например. :)
Как може да се докаже действието на такъв продукт, при положение, че съществува ефекта на плацебо?
Самовъзстановителния потенциал на живия организъм е огромен и много физиологични увреждания може да се излекуват без медикаменти.

Всъщност хомеопатията, като всяка друга наука, особено що се отнася до здравеопазването, е многопластова и прочитането на 5-6 статийки в интернет, голяма част от които са или с рекламна, или с антирекламна цел, е меко казано недостатъчно, да не кажа абсурдно, за да се дават категорични заключения кое работи и кое - не. Да кажем, че имам човек много близко до себе си, който учи и практикува в областта. И въпреки скептисизма си, съм изпитала положителни резултати от някои “продукти”.
Нищо не защитавам и нищо не отричам, но мисля, че е редно като се коментира, човек да е вещ. Аз с интерес бих следила предстоящото доказване :)
Иначе злоупотреби има навсякъде, където има пари, както добре знаем :)

Как се прилага принципа на паметта на водата, например. :)

Никак. Няма такова нещо във физиката.

Как може да се докаже действието на такъв продукт, при положение, че съществува ефекта на плацебо?

Много лесно. Двойно слепи рандомизирани проучвания с контролна група. Правени са няколко такива върху хомеопатични препарат и досега нито едно проучване с некомпрометиран дизайн не е показало разлика от плацебо.

Самовъзстановителния потенциал на живия организъм е огромен и много физиологични увреждания може да се излекуват без медикаменти.

Има и други причини да се наблюдава подобрение дори при нелекувани пациенти или такива на плацебо - регресия към средната стойност например и още няколко десетки начини за грешно тълкуване на данните, било то съзнателно или поради некомпетентност.

А при хранителните добавки нещата са страшни - няма никакви изисквания за доказване на ефективност. Ако не е очевидна отрова, могат да си пишат на опаковката, каквото им хрумне и няма агенция или друга институция в България, която да ги санкционира.

Прав си. агенцията по лекарствата е.
Иначе в БАБХ  работиМ сериозно по въпроса с добавките, особено с етикетирането. Определя се с Европейски регламент.
Обектите, в които се продават, също се лицензират и се контролират с определена честота.
Проблемът е в нелицензираните производители.
В нерегистрираните обекти.
Както и в ... корупцията на ниво  министерство ...

Много лесно. Двойно слепи рандомизирани проучвания с контролна група. Правени са няколко такива върху хомеопатични препарат и досега нито едно проучване с некомпрометиран дизайн не е показало разлика от плацебо.

Я дай да зачета кога, къде и как се е провело такова изследване, защото сега ми предстоят клинични тестове на няколко продукта и да направиш такова нещо парите са толкова сериозни, че чак не ми се вярва някой ентусиаст да тръгне да плаща такъв експеримент с хомеопатия.
С колко човека е правен от каква целева група, за колко време, какви ефекти са заявени и какви изходни показатели са търсени.

Ние приключихме ходенето на хомеоПАТКАТА когато след 3 седмици лекуване на “нещо” ... отивам със снимка и мнение от личната на малкия че е с пневмония ... тя гледа снимката и ми вика ... а не бе тя се е объркала ... и накрая стигнахме до венозен антибиотик, ходене при специалист щото нищо му няма ... човека го преслуша и каза че има пневмония има ... ама я дай да видя снимката че май е и двустранна ... такива трябва да ги забранят със закон. А въпросната “докторка” още като ме види и минава на другия тротоар.

Много лесно. Двойно слепи рандомизирани проучвания с контролна група. Правени са няколко такива върху хомеопатични препарат и досега нито едно проучване с некомпрометиран дизайн не е показало разлика от плацебо.

Същите резултати показват в изследвания и много антидепресанти, но това не им пречи да са широко употребявани. ;)

Много лесно. Двойно слепи рандомизирани проучвания с контролна група. Правени са няколко такива върху хомеопатични препарат и досега нито едно проучване с некомпрометиран дизайн не е показало разлика от плацебо.

Я дай да зачета кога, къде и как се е провело такова изследване, защото сега ми предстоят клинични тестове на няколко продукта и да направиш такова нещо парите са толкова сериозни, че чак не ми се вярва някой ентусиаст да тръгне да плаща такъв експеримент с хомеопатия.
С колко човека е правен от каква целева група, за колко време, какви ефекти са заявени и какви изходни показатели са търсени.

Много са, а и тълкуването от човек, който не е много навътре в нещата е сложна работа:
https://clinicaltrials.gov/ct2/results?term=Homeopathy&Search=Search&view=record

Аз лично не бих се наел да ровя из всички проучвания, правени от знайни и незнайни изследователи върху съществуващи и измислени пациенти в никому неизвестни неакредитирани здравни заведения.

Ето обаче един интересен мета-анализ с много показателно заключение:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10853874

“CONCLUSIONS:
There is some evidence that homeopathic treatments are more effective than placebo; however, the strength of this evidence is low because of the low methodological quality of the trials. Studies of high methodological quality were more likely to be negative than the lower quality studies. Further high quality studies are needed to confirm these results.”

Има някакви доказателства, че хомеопатичните лечения са по-ефективни от плацебо, но тези доказателства са слаби заради ниското методологично качество на проучванията. Проучванията с високо методологично качество по-често дават негативни резултати от тези с ниско качество. Необходими са бъдещи висококчаествени проучвания, за да потвърдят тези резултати.

С други думи проучванията, които са манипулирани или просто са калпави, показват нещо, а качествените - нищо, като последните са твърде малко, за да се правят изводи на тяхна база. Трябват още проучвания.

С други думи проучванията, които са манипулирани или просто са калпави, показват нещо, а качествените - нищо, като последните са твърде малко, за да се правят изводи на тяхна база. Трябват още проучвания.

Ти какточно разбираш кои изследвания са манипулирани и кои са качествени? Не е ли това нещо съвсем субективно,предвид факта, че не сиприсъствал на нито едно и не можеш да дадеш факти, а само изказваш лично мнение?
Не защитавам хомеопатията,просто е добре да се знае, че зад всяко прочетено изследване има много мнения,в зависимост от това кой ги финансира и какви интереси има към резултатите.

Които струват адски много пари.

http://www.bb-team.org/articles/3652_homeopatiya
Гледай ти :)

Тя стои на здрава научна основа и използва методи, при които с индивидуално подбрани хомеопатични лекарства се стимулират естествените оздравителни реакции на самия организъм.

.... ???

Процесът може да продължи до 30СН, а удивителното е, че дори една субстанция да бъде разредена 1 на 10 с 60 нули, все още действа и лекува болести бързо, трайно и без странични ефекти.

И аз намирам подбора на автори и материали за публикуване в изданието за доста странен, но какво да се прави.

Имаме няколко статии, които датират от по-отдавна и които са в списък за актуализация или редакция. Ако не намерим по-добър начин да я напишем, или затваряме статията, или я обединяваме към друга с по-адекватен характер.

Благодаря за посочването. :)

Много лесно. Двойно слепи рандомизирани проучвания с контролна група. Правени са няколко такива върху хомеопатични препарат и досега нито едно проучване с некомпрометиран дизайн не е показало разлика от плацебо.

Същите резултати показват в изследвания и много антидепресанти, но това не им пречи да са широко употребявани. ;)

Така е. На пазара има не само антидепресанти, но и други лекарства със съмнителен ефект. Това обаче не компрометира всички останали медикаменти, защото механизмът им на действие е различен, а общият принцип, че в човешкия организъм се извършват химични и биологични процеси, на които може да се влияе чрез вкарване на вещества отвън, е отдавна доказан и валиден без съмнение.
При хомеопатията са под съмнение не отделните препарати (още сме далеч от тази фаза), а самата обосновка, базата, на която почиват хомеопатичните практики.

С други думи проучванията, които са манипулирани или просто са калпави, показват нещо, а качествените - нищо, като последните са твърде малко, за да се правят изводи на тяхна база. Трябват още проучвания.

Ти какточно разбираш кои изследвания са манипулирани и кои са качествени? Не е ли това нещо съвсем субективно,предвид факта, че не сиприсъствал на нито едно и не можеш да дадеш факти, а само изказваш лично мнение?
Не защитавам хомеопатията,просто е добре да се знае, че зад всяко прочетено изследване има много мнения,в зависимост от това кой ги финансира и какви интереси има към резултатите.

Не, качеството на никое клинично проучване не е субективно. Има основни принципи, които трябва да се спазват:

1. Критерии за включване/изключване - когато те са пропуснати или не са ясно дефинирани, изследването е компрометирано, преди дори да е започнало. Много често се правят съзнателни манипулации, като в контролната група се включват пациенти в по-лошо състояние.
2. Недобре подбрана големина на извадката - например несериозно е на базата на 5-6 пациенти да се правят изводи за цялата популация.
3. Липса на контрол върху “слепия” статут на пациента - пациентите са изключително добри в това да разпознават дали са в контролната група или не и си има методи как да се избегне това.
4. Недокладване на отпаднали от проучването пациенти и изключването им от анализа.
5. Склонност на изследователите да пропускат слабостите на проучванията си.

Това са само няколко. Има още десетки, свързани с дизайна, контрола и анализа на проучвания, които трябва да се спазват. Затова се правят систематични ревюта и метаанализи от подготвени хора и институции, защото трябват време и определени познания. Не всеки може да тълкува едно проучване. Както отбелязах по-горе, предпочитам да разчитам на метаанализи, защото при изготвянето им са взети предвид всички тези фактори и на отделните проучвания е дадена тежест на базата на качеството им, с която те участват в обобщените изводи от метаанализа.

Така е. На пазара има не само антидепресанти, но и други лекарства със съмнителен ефект. Това обаче не компрометира всички останали медикаменти, защото механизмът им на действие е различен, а общият принцип, че в човешкия организъм се извършват химични и биологични процеси, на които може да се влияе чрез вкарване на вещества отвън, е отдавна доказан и валиден без съмнение.
При хомеопатията са под съмнение не отделните препарати (още сме далеч от тази фаза), а самата обосновка, базата, на която почиват хомеопатичните практики.

Сериозно?! Как тогава ще обясниш факта, че двама души страдащи отедно и също заболяване на мозъка имат различни показатели на скенер? И стандартното лечение им влияе по съвсем различен начин?
Поставяш ли някога на съмнение базата на която лежат твоите вярвания, или просто ги приемаш за чиста монета, защото са плод на наука,която все по-често започва да се проваля?

Които струват адски много пари.

Така е. Малко са проучванията, финансирани от незаинтересована финансово страна. В последните десетилетия регулаторните изисквания, а и стандартите на бизнеса, се повишиха неимоверно и все пак съмнение винаги ще има. Който плаща, той поръчва музиката. Аз обаче не знам как може да се избегне това, освен чрез още и още контрол - както външен от страна на институциите, така и вътрешен от самите фармацевтични компании една спрямо друга. Но това е съвсем друга тема и тя засяга цялата фармацевтична индустрия и изобщо здрвеопазването, независимо дали става дума за конвенционални медикаменти, биотехнологии, хомеопатия или източна медицина.

Така е. На пазара има не само антидепресанти, но и други лекарства със съмнителен ефект. Това обаче не компрометира всички останали медикаменти, защото механизмът им на действие е различен, а общият принцип, че в човешкия организъм се извършват химични и биологични процеси, на които може да се влияе чрез вкарване на вещества отвън, е отдавна доказан и валиден без съмнение.
При хомеопатията са под съмнение не отделните препарати (още сме далеч от тази фаза), а самата обосновка, базата, на която почиват хомеопатичните практики.

Сериозно?! Как тогава ще обясниш факта, че двама души страдащи отедно и също заболяване на мозъка имат различни показатели на скенер? И стандартното лечение им влияе по съвсем различен начин?
Поставяш ли някога на съмнение базата на която лежат твоите вярвания, или просто ги приемаш за чиста монета, защото са плод на наука,която все по-често започва да се проваля?

Кое от горното са вярвания, Марги? :D Че в човешкото тяло протичат химически процеси ли? Или че чрез вкарване на вещества отвън можем да им влияем? Това са добре документирани факти. Ако искаш, пробвай с малко цианид - може пък при теб да не доведе до летален изход, защото е вярване.

Никъде не съм написал, че познаваме всички процеси и знаем всички взаимовръзки, а само, че ги има. Науката няма претенции за всеобхватно познание... за разлика от други практики. :D

“Ако искаш, пробвай с малко цианид “
Боби, това е склоняване към самоубийство. (чл. 127 НК) :)

Кое от горното са вярвания, Марги? :D Че в човешкото тяло протичат химически процеси ли? Или че чрез вкарване на вещества отвън можем да им влияем? Това са добре документирани факти. Ако искаш, пробвай с малко цианид - може пък при теб да не доведе до летален изход, защото е вярване.

Никъде не съм написал, че познаваме всички процеси и знаем всички взаимовръзки, а само, че ги има. Науката няма претенции за всеобхватно познание... за разлика от други практики. :D

“Другите”практики разполагат със знания, които съвременната наука отчита като верни, но не може да проумее, Повечето “други” практики са с над 90% успеваемост при лечение на заболявания, за които съвременната медицина не знае дори причините.
Относно цианида - дозата прави отровата - отново в “други” практики се използва арсен като лечебно средство - п определени дози и комбинации.
Аз не отричам всичко, коетосъвременната медицина е постигнала, просто има и други работещи лечебни практики. Не е добре да отричаме категорично нещо само защото не го разбираме.

Ама ние го отричаме защото го разбираме!
Принципите на хомеопатията са в пълен разрез със всичко което знаем за физика и химия.

На този принцип трябва да вярваш на абсолютно всеки вид шарлатания която видиш (хороскопи, гледачки, екстрасенси, финансови пирамиди и т.н.) ако не си прекарал седмици и месеци в детайлни изследвания.

Няколко въпроса имам аз към хомеопатите и към хората които им вярват:
1. Защо струват стотици левове, след като технологията за производство е елементарна, няма развоен процес и патенти?
2. Защо не мога да си купя капка лекарство, и да си го разреждам сам, и да имам до живот?
3. Защо не мога да купя универсално лекарство в което да са вкарани ‘памети’ лекуващи всички болести?
4. Защо водата от чешмата не е такова лекарство, имайки в предвид че е била в контакт с безброй други вещества?

Кои са тия други практики с 90% успеваемост? И нека си говорим с факти, ако може - как е установена тази успеваемост, кой я е тествал, къде са проучванията и резултатите от изследванията?

Няколко въпроса имам аз към хомеопатите и към хората които им вярват:....

Страхотни въпроси, дано някой се осмели да отговори.
И аз се чудя за тези практики за лечение на нелечими заболявания.
Повечето нелечими са генетични увреждания, автоимунни заболявания и пр.
Все пак не е намерен лек  ДОРИ ЗА ОБИКНОВЕНАТА НАСТИНКА! ;)

Относно цианида - дозата прави отровата - отново в “други” практики се използва арсен като лечебно средство - п определени дози и комбинации.

За чист арсен не съм чувал да се ползва като лечебно средство, за арсенови съединения в медицината - да.
Освен това е хубаво да се прави разлика и при начина на действие на арсена и цианида в тялото. Защото и стрихнина в изключително ниска доза е стимулант, а съвсем малко над нея - смъртоносен.

Все пак не е намерен лек  ДОРИ ЗА ОБИКНОВЕНАТА НАСТИНКА! ;)

Е, все пак такава болест няма ;)

Е, ми те алтернативните лечения твърдят, че и диабет и рак няма :) Само замърсяване на организма. :):D
П.п.- говорех за десетките вируси, причиняващи симптомите на настинка. ;)

Все пак не е намерен лек  ДОРИ ЗА ОБИКНОВЕНАТА НАСТИНКА! ;)

Е, все пак такава болест няма ;)

Е, ми те алтернативните лечения твърдят, че и диабет и рак няма :) Само замърсяване на организма. :):D
П.п.- говорех за десетките вируси, причиняващи симптомите на настинка. ;)

Искам и аз на този плаж. :)

Кои са тия други практики с 90% успеваемост? И нека си говорим с факти, ако може - как е установена тази успеваемост, кой я е тествал, къде са проучванията и резултатите от изследванията?

Магията не работи ако задаваш въпроси. Трябва да вярваш.

Няколко въпроса имам аз към хомеопатите и към хората които им вярват:
1. Защо струват стотици левове, след като технологията за производство е елементарна, няма развоен процес и патенти?
2. Защо не мога да си купя капка лекарство, и да си го разреждам сам, и да имам до живот?
3. Защо не мога да купя универсално лекарство в което да са вкарани ‘памети’ лекуващи всички болести?
4. Защо водата от чешмата не е такова лекарство, имайки в предвид че е била в контакт с безброй други вещества?

1. Защото плащаш за контрол
2. Първите години в БГ така са правили, сега не се внасят такива форми, но е възможно
3. Защото не знаеш как точно се прилага хомеопатията
4. Даже и да е лековита, ти да си видял болен човек да пие с охота от чешмата? :D

1. Защото плащаш за контрол

Контрол над хомеопатията няма. А и какъв критерий се ползва ако няма активни съставки в лекарството?
Защо Аспиринът, подлежащ на контрол и с по-сложен производствен процес струва стотинки, а хомеопатично лекарство може да струва стотици левове?

2. Първите години в БГ така са правили, сега не се внасят такива форми, но е възможно

Говориш за внос, всякаш сме преди 89та година. ‘Внос’ е равносилно на два клика с мишката и поръчка от поредният сайт.

3. Защото не знаеш как точно се прилага хомеопатията

Явно. Връзки към научни изследвания с повече информация?

4. Даже и да е лековита, ти да си видял болен човек да пие с охота от чешмата?

Виждал съм болни да пият какви ли не съставки от отчаяние. Дори хомеопатия.

Ти ми обясни научно защо генерично еднакви лекарства произведени в Кипър и Франция имат различна ефикасност, въпреки тоновете бумащина, лицензи, изпитвания и контрол, която доказва, че са едно и също химично вещество. Това не е да сравняваме градински и оранжериен домат, нали?

Кервана си върви, Боре :D Покрай него и фармацията, научните публикацийки в интернет и прочие. Честит имен ден на патерица!

Ти ми обясни научно защо генерично еднакви лекарства произведени в Кипър и Франция имат различна ефикасност, въпреки тоновете бумащина, лицензи, изпитвания и контрол, която доказва, че са едно и също химично вещество.

Имат различна ефективност, а не различна ефикасност. Дори да допуснем, че си имал предвид ефективността, мога лесно да ти обясня каква е разликата, но ще трябва да влезем в дебрите на фармакокинетиката, бионаличността и да задълбочим доста повече, отколкото ще можеш да разбереш. Казано с две думи имат значение много други фактори, освен активното вещество. Това обаче няма нищо общо с хомеопатията.