Клек до 'долу" ?

И двете може да са причина за травми.
Билдърите предпочитат 90 градусовия клек, защото мускулът е натоварен през цялото време(няма нулева позиция) и защото действително по - надолу се включва и задникът, което никак не е лошо и според мен той е просто оправдание з амързелите, че не клякат. Даже и културистите, които са грозни(неестествени) като цяло на вид, нямат гадни дупета.
Клекът до долу е за да развива силата. Действително с другия се кляка с повече килограми, но тоя включва абсолютно всички синергетици в действие, което се избягва от фитнеса.
Клекът до долу е за сила.
Клекът до долу според мен се практикува с добра загрявка и по - малко повторения, поради по - специфичната си цел. Рискът от травми не е по - голям.
И при двата клека има положение, което е опасно за ставата на коляното. Това е положението “горе” - изправен в краката, при което ставата е “пресована” и мускулите около нея не участват, а не положението “долу”, което също крие рискове, но там мускулът е разтегнат и участва все пак.
Даже след клек се препоръчва да си разтегнеш и двата крака, разпъвайки ги като в положение “долу”, за да разтеглиш малко “премазаната” става и натоварения мускул.

Братле аз правя клек от към 4 години и съм правил клек до долу доста много пъти! И вече не правя такъв защото натоварването върху колената е огромно като правиш клек до ‘долу” :)) .А и не съм сагласен че глутелусите се товарят повече от клек до партера ами просто товариш тазат и може да си добавиш някоя контузия на ставата към колекцията. Задникът се товари със това ,че се повдига в момента на клякането и гърбат се стяга защото трябва да остане неподвижен по време на клякането.
по-здрави
пп тва си е мое мнение нали ,но от личен опит и от болежките в ставите го пиша :)

Dj Madman, изречението ми(което цитираш) е сложно и объркано, но смисълът му е, че клекът до долу се избягва във фитнеса и се предпочита 90 градусовия клек :) Тоест, това, което казваш и ти, не обратното :)
Няма спор че при положение на най - силно разтворена става и отслабващо участие на основните мускули натоварването върху ставате е голямо; казвам обаче че с нищо не е по страшно от натоварването при пълно изправяне при нормален клек, и при добра загрявка и техника напълно се компенсира от по - малкия брой повторения; а и няма упоражнение, което е по - добро за глутеусите :)
Относно другото, ако съм те разбрал правилно, ето:
kocmohabt1@abv.bg
Това е моят мейл; прати ако имаш някакво четиво; ще се радвам. Предпочитм на български, но мисля, че бих се справил и с такова на немски или английски. А каквото кажеш, че е нужно, ще се опитам да го кача, ако нямаш достъп към българските фрий-та.
Поздрави!

Значи даите мнения от личният си опит ,ако искате. П въпросът: Смятате ли че трябва да се кляка повече от 90градосов ъгал на ставата.
по-здрави

За да не съм многословен отново, ето какво смятам аз:
Със сигурност трябва да опиташ пълния клек и ако си в състояние да го практикуваш без видими (осезаеми)  проблеми, това е начина.
Сега: ако още в началото или пък при достигане на първите по-сериозни тежести се появят проблеми като болки в коленете, кръста, ахилесите или по някакъв друг начин усетитите, че пълния клек не ви влияе добре, тогава полуклека е решението.
Аз лично правя само пълен клек и друг не признавам. Само че структурата ми е предразполага за това (явно). Освен това упражнението ми е от любимите (за разлика от повечето хора). Чел съм, че според последните изследвания, пълния клек е вреден за ставите и др., освен това е коварен :D , особено при хора като мен, тъй като проблемите започвали да се появяват по-късно и били непоправими. Незнам, защо тогава да не правим и другите упражнения в полуамплитуда, хем ще е по-безопасно, хем ще дигаме повече :D
Абе клекайте до долу (ако ви е гот) и т’ва е!
Ако не ( дали наистина имате проблем или просто ви мързи), правете полуклек, но при полуклека се губи половината полза (според мен)
Поздрави! :)

Аз от личен опит казвам че клека до долу лично за мене не е хубав тъй като се товарят яко коленете и кръста и болките в ставите след време са ужасни.Казвам го от личен опит ....

Всичките проблеми с клякането идват от неправилна техника. За толкова години съм видял може би 2 или 3 души, дето да клякат правилно.

Тъй като отдавна не бях клякал реших да започна,въпреки че имам големи проблеми с коленете/всъщност това е и причината да не правя клекове/Техниката ми е доста лоша в момента,но иначе съм привърженик на клека до 90 градуса и за това наблягам на лег пресата :oops:

Отнсно натоварването на ставите, Dj Madman ми изпрати картинки :) Понеже само тази касае клека, пък и другите са с обяснения на немски, само нея ще публикувам.
http://free.bol.bg/vladka//Kniebeuge2.jpg
На горната картинка изглежда се изхожда от принципа на лоста и се обяснява силата, която трябва да се вложи в колянната става за да се уравновеси падането на бедрото надолу.
На долната картинка - доколкото разбирам, тук са изобразени векторите на силата, които въздействат на крака, в случай че на него се гледа като на лост, двата вектора се свързват в един сумарен вектор, който е изчислен.
Това е. Принципно подходът е правилен, само с тази уговорка, че на човешкото тяло не може да се гледа като на конструкция от базисни носещи елементи и именно тук е една от функциите на мускулите(според мен) - те разпределят натоварването не в една, а в няколко захватни точки.

Здравейте
аз просто исках да ви покажа че като се кляка до долу, натоварването в коленната става е тройно по голямо от това при 90° клекове
А на другата рисунка е показано че разпределението на натоварването при 90° е оптимално за ставата
поздрави Стан

Хм, братле, извинявай, но на тези картинки според мен никой не е клекнал до под 90 градуса????
В смисъл до положение бедрата да минат успоредното положение със земята(естетвено това е примерен ориентир, но в общи линии даже и културистите по списанията така го определят)?
Или поне на мен така ми се струва....
А иначе обяснението е просто и ясно. По вотрата картинка долу - колкото е по - малък ъгъла в колянната става, толкова диагонала на мисления ромб от проекциите на двата вектора ще е по - голям; т.е. при една и съща сила сборната на двете сили се увеличава.
Тоест, клякайки до долу дефакто намаляваме ъгъла във ставата и постигаме посочения ефект.
Обаче аз пак казвам че пропускаме нещо; най - долу разтежението на бедрения мускул е възможно най - голямо и според мен така той пренася голяма част от напрежението на множеството си захвватни точки, което компенсира до голяма степен увеличението в натоварването, така ли е или греша?
Защото това променя концепцията за обикновени “носещи греди” с определени точки на взаимодействие и на въздействие.... Т.е. опростения модел на картинката, която е основана само на елементарната физика в определена точка....

хора, не исках да се стига до научни дискусии
ставаше дума за натоварването в ставите
ето видяхме го
стига вече
Стан

Само дето на тези картинки е дадена абсолютно неправилна техника на клякане. Коленете при пълния клек се отклоняват на не - повече от 10 - 15 градуса спрямо вертикала - нещо като на първата картинка, а петите никога не се отлепят от пода. И подложки под петите няма. Не всеки може да клекне с такава техника, повечето хора нямат необходимата гъвкавост и сила, затова клякат неправилно. Както споменах по - горе, всичко е до техника. Като намеря снимки, демонстриращи това, ще ги покажа.

Ето:
http://www.t-nation.com/img/photos/268cpa2.jpg Даден е преден клек, но и за нормалния важи същата техника. За повечето хора е достатъчно да са няколко сантиметра по - изправени, т.е. бедрата да са успоредни на пода. На снимката те минават вертикалата, макар и с малко.
Втори пример:
http://www.t-nation.com/assets/images/147k.jpg

правил съм и пълен клек и полуклек.
разликата е огромна! при пълния клек натоварваш всяко едно мусколче от кръста надоло включително и кръста(за кръста е малко опасно ако не клякаш правилно). отначало правех само полуклек, защото се страхувах да не ми се разшири таза, но ме обедиха че това не е така. от около една година насам правя клек до доло и съм много по-доволен.

Пак шесе поства по темата явно :D
Хора, картинките на Мадман са с идеята, която той самия изложи, май не го разбрахте нещо :D
Предложение към Петко: ела да видиш как клякам, заедно с оше 20-тина човека. Би било добре: или ще видиш още 20 човека да клякат правилни и ще ти станат 23 :D , или ще извадиш от заблудата 20 човека, което си е едно наистина добро дело :D
А сега - мисля, че на всички е ясно, че при пълния клек натоварването в колянната става е по-голямо, както и при пълния лег натоварването в лактите и раменете е по-голямо отколкото при частичния. Аз не смятам, че този факт променя с нещо идеята за продуктивна тренировка.
Поздрави :)

Стан, скенирай им текста щом невярват :) !

А аз мисля, че няма кой да ми отговори на въпроса. Неразбираем е, или.....
Няма смисъл да се поства текста, макар че под тази картинка имаше само доста бяло поле, което съкратих. Принципът на картинката, както казах, ми се струва, че е ясен, но се опитвам да стигна по - надалеч. Не казвам ,че вие не сте прави, а че логиката частично куца. Ето доказателството:
Ако приемем че нещо в долунарисуваната картинка прилича на изправен крак и използваме векторите от втората картинка на Dj Madman ето какво излиза:

http://free.bol.bg/vladka//Kniebeuge2g.jpg

Пояснявам: Ползвайки тази логика, излиза, че двата вектора на натоварване са с противоположни посоки и еднаква дължина, т.е. сборът им е 0. Остава само тежестта. Тоест положението на напълно изправен крак при клек е най - безвредно за ставата?
Предполагам ,че тука ще има вече бая хора, които няма да са съгласни.

И аз питам: Защо е така?

Според мен отговорът е именно в това: Действително в такова положение натоварването е най - малко, всеки знае, че е по - лесно да седи изправен отколкото да кляка, но е опасно за ставата поради това, че не участват мускули. Тялото е система; движенията се обезпечават и от ставата и от мускула. Когато положението е на участие само на ставата, тя се натоварава много и то предимно в една или две допирни точки. Когато участва и мускула обаче, той преразпределя натоварването - играе ролята на - така да го кажем - каска за ставата, като разпределя натоварването в захватните си точки и въпреки по - голямото натоварване, локалното натоварване за ставата намалява.
Чакам някой да отговори.
?????

Всъщност откъде тръгна спора? Че нещо се забихме май. Дзвер, ми т’ва дето си го писал си е така. Ама темата на спора е “клека”, а при клек мускулите са стегнати през цялото време. И по този начин, натоварването в ставата при изправен крак е най-малко. Сега,  ти твърдиш ли, че натоварването в ставата е еднакво при клек и полуклек? Щото ми се струва, че не е така.
А....и да обясни някой малко защо не трябва да си натоварваме ставите, че нещо пак не разбирам. Съгласен съм, че риска от травма  в коляното е по-голям, ама.....
Поздрави и отговаряйте!!! :D

Въпросът е какво е натоварването при клек и полуклек :) Това обсъждаме... Не е нужно да е еднакво, но дали е толкова страшно различно, колкото показват “лостовете”?
И просто опровергавам логиката, която дава универсален отговор на това твърдение....
Инак е вярно, коленните стави май държат около 3 тона или нещо такова. Но натоварването малко по малко ги захабява.... Това се опитваме да избегнем; както и риска от контузии.
Но според мен си прав; едва ли можеш да контузиш ставата при клек до долу, а при клек до успоредно на земята пак със същата тежест да остане здрава. По - скоро можеш да я контузиш със самонадценяване или неправилна техника... Но при все това и този въпрос е интересен...

Еми да де! То при всички движения нещо се захабява и има някаква опасност от контузия.
Истината (според мен) е някъде около този израз “Не е нужно да е еднакво, но дали е толкова страшно различно, колкото показват “лостовете”? “
Да, наисина колко точно е различно. А и още нещо: предполагам всички ще се съгласят, че индивидуалността има значение. Тогава, как да “измерим” , дали и кога колянната ни става се натоварва повече.
Поздрави! :)

Д3бер виж сега
тези съчинения за лостовете са си изцяло твоя логика , койоато обаче не  е задължително да отговаря на картинката
не ми се превежда текста към нея защото никoй нищо няма да разбере от него
аз просто изках да видите натоварването в колянната става че е три пъти по голямо при пълен клек
там примера е със 60 кг
при пълен клек в коляното се равнияцва на 180 кг
стига толкова бла бла бла
Стан

Еми хубуу братле, каква беше тогава файдата да публикуваме всички тея вектори и картинки, като няма кой да ги обясни?
Аз греша; добре, къде? Мисля, че ти давам ясна насрещна логика, а срещам необоснован отпор към въпросите ми. Не мисля, че съм прекалил или съм те обидил. Какво е това - стремеж към безапелационна правота? Или смяташ, че въпросът не си заслужава обсъждането?

Да затварям ли темата? И без това макар и друго да изглежда, не съм я почвал аз, беше разделена от друга тема.....

Съобщение от Емил_МЛО :)
И тъка драги потребители пишещи в тази тема. Първо искам да ви кажа ,че пуснах тази тема АЗ за ,да си искажат мнението породено от личен опит потребителите. Второ не за ,да пишат 2-3ма човека постове по (броите вие колко реда) и темата да стане апсолютно неразбираема за другите потребители. И да заформите като връх на сладоледа един спор и да заключиме в краина сметка темата.Не ,че не искам вие да пишете пичове ,но просто не дадохте възможност на другите потребители да се включат в дискусията пак камоли да дадат мнение. Не ви се сърдя нито пак ви правя критика просто казвам моята позиция в случеят и ви правя обобщение.
по-здрави и успех на всички и забавно и ползотворно ползване на форума от всички