Kevin Levrone-подгответе се за това което ще видите

... Това е и една от причините да се говори, че културистите има т.нар. кухи мускули, т.е. мускули, които фактически никога не влизат в употреба при дадените движения за това и културист с 55 см ръка вдига по-малко от щангист с 40 см ръка...

Поредният бисер. Къде се говори, че културистите имат “т.нар. кухи мускули”? Искам да видя как щангист с 40см. ръка ще сгъне за бицепс повече килограми от колото културист с 55см. Най-вероятно не си обърнал внимание на тежестите, за които Кевин говори в по-горният линк.

Той е точно такъв какъвто иска да бъде. Най-вероятно това ще е “следващият Арнолд”.

Ама той мина 40 години вече за кога да става новия Арнолд. :)
И аз съм почитател на Кевин даже мисля ,че имам два или три негови филма, единия беше Full Blown. За този запис по-горе нищо не мога да кажа. За мен е несериозно всичко това.

http://vbox7.com/play:e93b7caf

Колко е ръката на Гълъбин тук? Колко е висок и колко тежи? И изобщо не ме интересува колко сгъва за бицепс, при положение че при тегло от 69 кг, вдига 200 на глвата си.

П.П Разбира се, че културистите са силни, просто не са пропрционално силни на размерите си, т.е. тяхната мускулна маса е ненужна, освен от естетичекса гледна точка.

http://vbox7.com/play:e93b7caf

Колко е ръката на Гълъбин тук? Колко е висок и колко тежи? И изобщо не ме интересува колко сгъва за бицепс, при положение че при тегло от 69 кг, вдига 200 на глвата си...

Ако това те е накарало да решиш, че културистите имат “т.нар. кухи мускули, т.е. мускули, които фактически никога не влизат в употреба при дадените движения” имаш сериозна нужда от опреснаване на знанията.
Предполагам знаеш, че от различна гледна точка други хора не ги интересува колко колограма вдига Гълъбин над главата си и кому и колко е нужно това!

А, аз претенции, че разбирам много, много, нямам, ПРОСТО ПАК МИ ВИЖ ПОСЛЕПИСА. Другото е сигурно, че има и такива хора, които не се интересуват от постиженията и не откриват смисъл в дисциплините вдигане на тежести, борба, бокс, тласкане на гюле и т.н. , но пък до сега не съм видял норматив за силов спорт, в който да включва сгъване на щанга от стоеж или разтваряне на дъмбели в страни с ръце. Хората, които са измислили движенията показващи състоянието на организма и са ги влючили в съответните нормативи, сигурно разбират повечко от мен.

Въпрос на преоритети, но аз мисля, че този Кевин Леврони, много по-добре изглеждащ и много по-адекватен от онзи, по който всички въздишат с умиление. Даже ще си позволя да пожелая на повечето съфорумници да достигнат такава физическа форма, тъй като гледайки снимките на повечето коментиращи и невярващи, смятам, че Леврони, не би имал какво да се срамува сред нас.

Да, така е. Не бива да се смесват понятията и спортовете. Все едно да сравняваме волейболист и футболист. И в двете игри има топка и мрежа, но идеята е различна. Няма особен смисъл в сравняването на културист и щангист, не че не могат да се преквалифицират, даже смятам че и в двете посоки, има какво положително да се извлече.

... Хората, които са измислили движенията показващи състоянието на организма и са ги влючили в съответните нормативи, сигурно разбират повечко от мен..

:lol: Съмнявам се :lol: . Би ли публикувал табличка с нормативите за движенията със съответните стойности за да си измеря състоянието на организма :lol: .

... но пък до сега не съм видял норматив за силов спорт, в който да включва сгъване на щанга от стоеж или разтваряне на дъмбели в страни с ръце. ..

След като не си видял “норматив”, който да включва сгъване на щанга от стоеж или разтваряне на дъмбели в страни с ръце, може би си виждал “норматив” за вдигане от лег или клек. Ако изгледаш клипчето ще разбереш какъв лег твърди, че е правил Кевин НАТУРАЛНО. А ако се разтърсиш лесно ще намериш какви лични рекорди в движенията от трибоя има ;) .

“Няма особен смисъл в сравняването на културист и щангист, не че не могат да се преквалифицират, даже смятам че и в двете посоки, има какво положително да се извлече”

Мисълта ми не беше да ги сравнявам, а да дам пример, че културизма е спорт, чийто основен замисъл е да се трупат мускули, без оглед на нуждата от тях и съответно е нормално, те да бъдат редуцирани до някакъв действително пределен минимум.

П.П Специално за Чукундур - понеже се изразявам дълго и вероятно не ми четеш целите постове, обръщам внимание на следното - говоря за относителна сила (спрямо размерите и теглото на човека), а не за абсолютна сила, тоест кой вдига повече, Халил Мулту или Рони Колман да речем. И вероятно както може да има “ненужна или излишна мускулна маса”, така и вероятно щангистите губят излишната си сила, след като спрат да тренират активно.

Не може да се поддържа перфектна форма завинаги, обаче си мисля, че е можело поне малко да се поддържа... не изглежда крайно зле и сигурно наистина може да докара прилична форма отново, но явно това не му е приоритет... Вярно, че се е доказал през годините, обаче като за човек с толкова опит и потенциал  може да поддържа доста по-добра форма. Без зобове, без кой знае какво... нали е “genetic freak”. ;)

Е, за да тласне 200кг, Боевски също се е назобал. Твърдението, че мускулите са “кухи” аз също не го споделям. Това е “жива” мускулна тъкан, т.е. тя си е налице, има я, изстинска е. Слабото място са сухожилията, защото от зоба мускулите растат бързо, но не и сухожилията, затова се получават често и травми - могат да вдигнат определени килограми, имат сила и мускули, но сухожилията не издържат.

Спортист, причината щангистите да вдигат повече от културистите (по презумция) е, че при работата на единия и на другия се активират различен брой двигателни единици ( двиг ед = един синапс, афектиращ n-брой мускулни влакна) . Колкото повече на брой са двиг. ед. които взимат участие в едно съкращение, толкова по-голяма е силата. А вече големия обем на мускулите при културистите се дължи на преверса на саркоплазмената хипертрофия пред миофибриларната, което е точно обратното при щангистите. При първата нараства обема на клетката, а при второто се увеличава броя на контрактилните белтъци. Но тези различия се пораждат от различията в храненето и тренировките. Хората обичат да говорят за “кухите” мускули, които са много по-слаби от хилавите ръце на бай Гошо от другия вход, дето бие на канадска всичките комшии, включително и нас- ето ти отговора- важен е броя на контрактилните белтъци (актин,миозин и още мноого), които не придават чак такъв обем на мускулните клетки. Което м/у впрочем не значи, че някои културист не може да подобри силата си.

Тук имаше и едни криви за това как се използват веществата при работа, но нещата са много по-сложни отколкото предполагаме. Аз самия съм търсил много информация, а да не говорим и за прочутата мускулна треска, че простолюдието идея си няма колко е сложно и защо от аспирина им минава (уж) болезненото усещане.

Мхм..............съгласен съм с горното, просто изразяването ми е доста опростено. Когато говоря за “кухи мускули” искам да кажа, че при този обем, тялото му извършва същата работа, както при наполовина по-малки размери. Знам отлично, че силата зависи от броя на мускулни влакна съкратени за едница време, все пак се занимавам с бокс и всеки ден ни се набива в главите как трябва да вкараме цялото тяло в удара, а не както си мислят някои трицепса и  забележете - гръдния мускул. Генералната ми мисъл беше, че на никой не са нужни подобни размери, след като няма да ги използва и след като не му дават никакво реално предимство пред останалите атлети. Това си е живо претоварване на организма с фактически ненужна маса, при това изискваща огромен енергоразход и е съвсем нормално тя да се махне, когато не се поддържа изкуствено, както е и създадена.

Ми в спортовете различни от културизма, обикновено големият и оформен мускул е по-скоро ефект, дошъл от съчетанието подходящи тренировки и някаква предразположеност. При билдърите и хората които спортуват за здраве големите мускули са по-скоро естетика.
Има обаче един малък парадокс- защо спринтьорите например са такива бичета, а те са последните спортисти (заедно с гимнастиците може би) на които им трябва допълнително тежащо тегло отгоре? Значи тия мускули се ползват- следователно сравнително големите мускули не са винаги кухи. Тяхното от толкова анаболно-андрогенни вещества вече няма как да не се усети и във визията.
Забележително е как има адски много състезатели, употребяващи умопомрачителни дози допинг и въпреки всичко не качват на мускул и си изглеждат като напълно обикновени чичаци, което не им пречи в дисциплината им (плувци, боксьори, лекоатлети), а на други състезатели просто самото подновяване на тренировки дори след тежка контузия им проличава във външния вид- какво нещо е генетиката...

Освен в генетиката тук имаме и развитие на различни мускулни влакна.Всеки спортист през годините развива тялото си спрямо това за което ще го ползва.

Зачетох се в спора ви, та се чудя някой тук може ли да обясни при двама натурални, неупотребявали никакви препарати, чиляка с еднакво големи ръце и ~ еднакъв % подкожни мазнини, при равен ръст и тегло - защоооо единият вдига повече от другия?! Или направо по-дребния вдига повече от по-едрия? И не ми отгоавяйте ‘мотивация’ и тем подобни глупости... явно белите не са достатъчно ‘мотивирани’, та за това черните все бият в бягането по тази логика... Някой може ли научно да каже каква е причината, на молекулярно ниво ако ще, ФАКТИ искам азе ;) С какво пустият ген играе толкова?

Културистите задържат доста вода и хранителни вещества... Цитоплазмата и оттам мембраната на клетката временно се разтягат и разширяват. Това ниво се поддържа хормонално.
Седмица след състезанието те просто не са такива каквито са на състезанието. Петко всъщност много по добре от мен ги знае тея неща.
В тоя смисъл тяхната мускулна маса е доста... моделирана с неустойчив, дори моментен обем. Което с определена условност действително е “кухи”.
Което не значи че те нямат и “здрави” или истински мускули. Но просто това, коеот виждаме по състезания и снимки най - често не отговаря на нормалното им състояние и оттам тази настройка - според мен.

Що се отнася до другото...
Не го знам леврон в ква федерация е трибоец.
Но сравняването е неуместно.
В различните спортове се различават драстично:
- тренировките
- стероидите
- циклите и начина на приемане
Което е така разбира се заради ЦЕЛИТЕ.

Истината за културизма е, че той е най - стероидния спорт.
90% от стероидите му са недопустими в другите спортове, вкл. трибой/щанги - даже само заради изискването за допинг проба. Изключая някои американски федерации за трибой, в които всичко е позволено.
После културизмът търси моментна максимизация на резултатите. Другите спортове обикновенно търсят АДАПТАЦИЯ към напрежението.
А спринтньорите на къси разстояния не са много далеч от анаеробното натоварване, не се лъжи, introducer. В спорт, в който упражнението продължава 7 секунди е естествено че може да се натрупа, а не да се свали маса, нищо че е бягане. Виж, ако намериш биче между маратонците, ще си стиснем ръцете, че съм сгрешил :)

Поздрави!

Зачетох се в спора ви, та се чудя някой тук може ли да обясни при двама натурални, неупотребявали никакви препарати, чиляка с еднакво големи ръце и ~ еднакъв % подкожни мазнини, при равен ръст и тегло - защоооо единият вдига повече от другия?! Или направо по-дребния вдига повече от по-едрия? И не ми отгоавяйте ‘мотивация’ и тем подобни глупости... явно белите не са достатъчно ‘мотивирани’, та за това черните все бият в бягането по тази логика... Някой може ли научно да каже каква е причината, на молекулярно ниво ако ще, ФАКТИ искам азе ;) С какво пустият ген играе толкова?

Просто е погрешна споменатата тук теория за мускулните влакна и съкращението.
Мускулните влакна ЛИМИТИРАТ МАКСИМАЛНА СИЛА.
Но за реалната сила, която е в пъти по - малка, те нямат решаващ ефект.
Решаващ ефект там е ВЪЗБУДИМОСТТА, т.е. НЕРВНАТА СИСТЕМА.
Тя е истинският двигател на силата, не размерът или броят на влакната.

Казано на разбираем език, твоите мускули, ОЗО, ако опираха само до брой на влакната, щяха да свършват на щанга 250 за бицепс.
Ти обаче свършваш примерно на 1/4 ащото нервната система не ти позволява. Тя лимитира напъна и блокира натоварвания, които счита за опасни. Директно  гръбначният мозък блокира нервният импулс.
За да вдигнеш повече, трябва да прескочиш тази бариера!!! Трябва нервната система да се адаптира към тази тежест като не чак толкова опасна.

Пак поради тази причина - тонус на нервнаа система, ти може да правиш 100 на лежанка, утре да идеш надъхан и да вдигнеш 110, вдруги ден да идеш скофтен и да се затиснеш с 80. Не е защото мускулните ти влакна лавират с 30%, а защото нервната система е в различна кондиция.

Стефчо, не си прав. Културистите не задържат повече вода от нормалните хора, особено на състезание водата в тялото е значително по-малко в сравнение с обиновени хора и условия. Седмица след състезанието те наистина не са същите, и обикнвено са мног по-обемни. В този смисъл, на състезание мускулите са всичко друго, но не и “кухи”.
Сравнението с Леврни и трибоят наистина е неуместно, но в сравнеие с другите нелепи определения и сравнения в тази тема е направо в 10-ката. Леврони не е в нито една федерация по трибой, но има лични рекорди от 314кг. лег и 340кг. клек, истински повторения. Защото за мен трибойският клек е всичко друго, но не и пълен клек. Но да не се отплесваме за пореден път в този форум на тема културузмът с/у всички останали спортове.
Ако под “най - стероиден спорт” имаш предвид, че приемът на стероиди (като количество или видове) е на голям, това не е истина! Най-малкото защото не си сигурен за количествата и видовете в нито един спорт. Това, че 90% от стероидите му не са допустими в други спортове също не е истина. Можеш да погледнеш листа в списъка на IFBB за допин контрол на международни аматьорски състезания.
В почти всички спортове се търси моментна максимизация. Когато си на предела на въможностите си, това не може да се подържа за неограничен период от време.
Синтолът няма да го коментирам, неща които са очевидни от много далече съдиите ги виждат още по-добре и директно “награждават” с последните места.

Стана ми итнересно за спринтьорите-защо наистина са толквоа мускулести при положение,че главно кракта се позлват при спринта?Има ли файда останалите мускули да са силно развити?(очевидно има ама не разбирам идеята)бих се радвал интродюсър да обясни :)

Нека направим разликата. В другите спортове се търси моментен максимум в силата, издържливоста, подпомогнат от допинг. В културизма май се търси най - точната химична формула на точния ден.... По - важно, отколкото 20 кила отгоре на лежанката или една тренировка седмично вповече.

Знам че дехидратирате за състезанието, Петко, по много методи - от калии и дестилирана вода до чист алкохол и шоколад. Но съм сигурен, че на теб ти е ясно: това не може да изхвърли наличната вода в мускула. Може само да обърка хомеостазата и моментно да свие съдържанието на вода .В мускула има редица други субстанции, като глюкоза и хранителни вещества задържани, които му придават обем и пак задържат част от водата. 
Ама това не значи че и дехидратирани - задържаната вода и вещества са в нормални дози за клетката и ще устоят на времето, нали :) Значи просто че сте променили съотношението(СИЛОВО) срещу водата. Което е най - моментния от моментните ефекти в културизма.
Въпреки това мускулът задържа много баласт. На това се дължи фактът, че седмица след състезанието много културисти са загубили сантиметри от размерите си.
Тебе те знаем, ако говориш за себе си. Още на първото интервю с теб ми направи впечатление, че ти ползваш слаби препарати, като за любители и при тебе 9/10 е тренировка и хранене. Нали, сега не знам как си, но при тебе сигурно го няма този ефект, при много други момчета обаче сме го виждали. Да ми кажеш че го няма, няма д ти повярвам. Виждал съм хора седмица след макса.

Аз не казвам че културизма е лош, казвам на какво се е превърнал. И стоя зад думите си. В културизма е допустимо да се назоби някой като свиня за колене. 2-3 вида силни стериди, естерогенни блокери, хепатопротектори, после стимулатори на тестостерона и азотни бустери след цикъла... Красота. И цикъла да трае примерно 6 седмици.
Комбинация на принципа “дай да ги видим тея заедно ше дадат ли повече”...
Не знам какви са изискванията на федерацията честно казано. Но лично аз не съм видял допинг тест на състезание по културизъм.
За професионалната лига пък да не говорим. Там без допинг не ги пускат на вратата... Образно казано.
Ти виждал ли си допинг контрол на състезание по културизъм? Колко човека проверяват на едно състезание?
Щото при другите спортове проверките са около 50%. При културизма това би означавало да развалят състезанието. Ти представяш ли си да изпъдят културисти от състезанието, че са вземали допинг? каква ще е реакцията? Сигурно бой.
И освен това всички знаем, че за ХР няма ефективен допинг тест. Туй обаче не значи че никой не го взема.

В щангите например няма смисъл от това. Там се взима по - слабо изразен анаболен стероид, в малка доза, но дълго време, да кажем 3 месеца.
Защо?
Защото няма смисъл от другото.
1. Състезателят трябва да свикне с натоварването, а не да го направи веднъж, а след спиране на стероида да го загуби.
2. Състезателят гони ясно изразена категория. И просто не е като в културизма, където човек ходи, плюе, повръща, вземат му кръв ако трябва и пак влиза в категорията. В тея спортове това да свалиш 2 кила в деня на състезанието е твърде близко до неуспех.
Туй обяснява и защо ХР тука не се ползва, освен от лудите. Нищо, че тест не го лови.
3. Всъщност силата ефективно не расте като мускулите - както казах п о- горе, тя е повече функция на ЦНС и после на мускула. Увеличеният капацитет на всяко влакно има значение, има значение и мотивацията от тестостерона, но ако нервната система не приеме тежестта след спиране на цикъла си пак в изходна позиция. А за състезанието цикълът 100% се спира и се чисти, което физиологическ ине е далеч от вашата дехидратация, а сам знаеш ка ксе чувства човек тогава. Е, ако нервната ти система не е привикнала и си в такова състояние на състезанието по щанги- напразно си тренирал!

Каквото и да си говорим, състезателният максимум на културиста е най - химичен. Няма спор, че другите спортове ползват и други видове допинг, но далеч не са с такава изградена философия за дозите, формулите, дните, комбинациите и прочие - и обичайно ако един щангист не вдигне килата, не започва тренировката от търсене на по - добър допинг, дори най - често си остава на същия със същите дози... Докато културистите, много често точно това правят като не успеят. Не повече тренировка. Нов допинг или нови дози.

Чувал съм ги... Даже много.
Щангист или силач каот не успеят, казват: “Много бачках, не ми стигна времето за почивка, претоварен съм, не бях концентриран и не се получи”
Културист като не успее, казва: “Не ми стигнаха парите за по - хубав цикъл, колегата дето стана първи, е земал това, това и това...”
:question:

Този спорт все повече и повече отива към извращение и фармацевтична реклама. Не е чудно че е вън от олимпиадата, макар и като идея да е съществувал още когато олимпиадата се е зараждала. Днес сме стигнали до момента като видим чудовищен мъж да се чудим не колко е дигал и каква методика е използвал, а с какво се е зобил... И за съжаление не сме далеч от истината.

Нека направим разликата. В другите спортове се търси моментен максимум в силата, издържливоста, подпомогнат от допинг. В културизма май се търси най - точната химична формула на точния ден.... По - важно, отколкото 20 кила отгоре на лежанката или една тренировка седмично вповече..

Във всеки един спорт се търси точната химична формула (допинг) за точния момент, дори смятам, че при силовите спортове тя има много важна роля от колкото в културизма.

...Знам че дехидратирате за състезанието, Петко, по много методи - от калии и дестилирана вода до чист алкохол и шоколад. Но съм сигурен, че на теб ти е ясно: това не може да изхвърли наличната вода в мускула. Може само да обърка хомеостазата и моментно да свие съдържанието на вода .В мускула има редица други субстанции, като глюкоза и хранителни вещества задържани, които му придават обем и пак задържат част от водата. 
Ама това не значи че и дехидратирани - задържаната вода и вещества са в нормални дози за клетката и ще устоят на времето, нали :) Значи просто че сте променили съотношението(СИЛОВО) срещу водата. Което е най - моментния от моментните ефекти в културизма.
Въпреки това мускулът задържа много баласт. На това се дължи фактът, че седмица след състезанието много културисти са загубили сантиметри от размерите си.
Тебе те знаем, ако говориш за себе си. Още на първото интервю с теб ми направи впечатление, че ти ползваш слаби препарати, като за любители и при тебе 9/10 е тренировка и хранене. Нали, сега не знам как си, но при тебе сигурно го няма този ефект, при много други момчета обаче сме го виждали. Да ми кажеш че го няма, няма д ти повярвам. Виждал съм хора седмица след макса....

Дехидратацията на тялото не може да става избирателно. Наистина има техники начини за да изхвърля повече вода под кожата от колкото от тялото и мускулите, но като цяло не става така и не е никак просто. Честно казано до сега не съм виждал нито един културист, който да е загубил размер за една седмица след състезание. Нормално е след спиране на тренировката човек със съответният генотип да изгуби голяма част от размера си, колкото и да е натурален, но това няма как да стане за една седмица колкото и да е назобен. Един пример, в момента не тренирам и съм 72кг (на състезанието бях 75кг.), след 2 седмици тренировки ще бъда 75кг. с по-малко подкожни мазнини, а след още няколко седмици мога да бъда 80кг. без абсолютно никакви стероиди! През последните години почти всяка го правя.

...Не знам какви са изискванията на федерацията честно казано. Но лично аз не съм видял допинг тест на състезание по културизъм.
За професионалната лига пък да не говорим. Там без допинг не ги пускат на вратата... Образно казано.
Ти виждал ли си допинг контрол на състезание по културизъм? Колко човека проверяват на едно състезание?
Щото при другите спортове проверките са около 50%. При културизма това би означавало да развалят състезанието. Ти представяш ли си да изпъдят културисти от състезанието, че са вземали допинг? каква ще е реакцията? Сигурно бой...

Допинг тест има на всяко световно и европейско първенство. Преди 3 години и нашият Световен шампион Х.Х. беше хванат и наказан за 2 години. Не пъдят състезатели от състезание заради допинг по същите причини поради които не ги пъдят и в другите спортове. Допинг теста се прави веднага след състезанието за да си избегне взимането на допинг по време на състезанието или малко преди него. Мисля, че би било много по-добре да те изгонят преди състезанието от колкото след това да ти отнемат титлата и медала, както се случва почти всяка година. За пример ще кажа миналата година Митко Димитров не можа да стане абсолютен европейски шампион, но след допинг декласирането той беше класиран и стана първият Българин абсолютен Европейски шампион. На световното се класира 4-ти, но пак след декласиране спечели бронзовият медал. На времето Христомир също се беше класирал 3-ти и след излизането на допинг резултатите стана 2-ри.

..В щангите например няма смисъл от това. Там се взима по - слабо изразен анаболен стероид, в малка доза, но дълго време, да кажем 3 месеца.
Защо?
Защото няма смисъл от другото....

Да, наистина няма смисъл. В щангите се взимат предимно стероиди със силно изразен андрогенен ефект, което е много по-лошият вариант.

...Този спорт все повече и повече отива към извращение и фармацевтична реклама. Не е чудно че е вън от олимпиадата, макар и като идея да е съществувал още когато олимпиадата се е зараждала. Днес сме стигнали до момента като видим чудовищен мъж да се чудим не колко е дигал и каква методика е използвал, а с какво се е зобил... И за съжаление не сме далеч от истината.

Истина е, че този спорт все повече отива към извращение, но химия има във всеки друг състезателен спорт и в много от тях в не по-малки количества. Химията не е причината културизмът все още да не е Олимпийски спорт, има много по-дълбоки политически причини. През 90-та година на Мр. Олимпия е имало допинг тест на 100% от състезателите. Вярно е, че много са изгорели, вярно е, че като цяло състезанието е било на по-ниско ниво,но също така е имало състезатели в топ форма. Няколко години работа в тази насока ще са достатъчни за да изведат и културизма на Олимпийски “натурални” нива. Допинг контрола не е проблем и както в другите спортове и при културизма може много лесно да се замазват очите с него. Липсата на допинг контрол е едно ниво лицемерие по-ниско.

Спора става излишен, ти го приемаш лично.
Не е лично и не съм аз човека, дето ще искам да се дискредитира културизма или да го намразят хората.
Даваш пример себе си. Но ти си в леката категория, човек. Нормално е т ида не сваляш много, даже е възможно обратното при тебе - след състезанието малко да подпухнеш и качиш.

Както и да е де. Лично мнение изказах. Не съм съгласен със силно андрогенните стероиди в силовите спортове. Ако стромбата или анавара наричаш силно андрогенни ,значи не съм прав. Ккато казах там идеята е друга.

Това, коеот познавам аз като подготовка по културизъм:
1. Серия тежки стероидни цикли “за маса”, комбинирани с междинни цикли(почивки с други вещества) за задържане. Обичайно тези цикли са комбинирани с защити, естерогенни блокери, анти  -ароматизатори и подобни. Циклите са... ама всякакви. Тестостерон, хр, инсулин, igf-1, тироксин и какво ли още не щеш. Ако има магарешки хормон за растеж на ушите, сигурно някой профи някъде вече го е пробвал.
2. Завършващ цикъл с по - леки стероиди от няколко седмици за чистене
3. Финална калиево - натриева помпа - навън, комбинирана с термогенетици, бета - блокери и други подобни - за чистене. В по - тежкия случаи е комбинирана и с хормони - например на щитовидната жлеза.
4. Диетична дехидратация. Последните две заедно са особено страшни, защото са след стероидите, изкарват водата и влошават вискозитета на кръвта, а същевременно натоварват сърцето и кръвоносните съдове.
Целият този цикъл е основа на културистичнта подготовка. Той трябва да е сметнат до дни, иначе баш в деня насъстезанието може да не си уцелиш формата.

Другите спортове:
1. Леки и продължителни стероидни цикли. Обичайно само тестостеронни. По принцип измененията там са по - слаби и по - лесно контролируеми. Някой виждал ли е бегач с гинекомастия? И да сте виждали, не са много.
2. Друг допинг. Много по - обхватна група такива препарати, отколкото познаваме при културизма. Да, ама рядко или еднократно. Да, преливат си кръв, да, получават еритропоетин, да, може да се нагълта с таблетки кафе и ефедрин. И в следствие на това може да си претовари организма и да умре на състезание. Но не, не тренират така постоянно, правят го рядко и с причина. Най - малкото защото с времето при постоянна употреба ефектът на допинга намалява, а и опасностите не са малко.

Туй за мен не подлежи на сериозно оборване. Нашият спорт е “опитното поле” за всякакви хормони. В другите спортове нещата са много по - утвърдени и праволинейни.

В заключение искам да кажа, че говоря за световната тенденция и тя е отблъскваща.
НО ТОВА НЕ ЗНАЧИ, че нашите момчета полагат малко труд, малко усилия и всъщност нямат резултати. Даже е точно обратното.
Българските културисти се тъпчат с евтини или почт иникакви стероиди. Голямата част притях е труда и режима, не скъпите “антибиотици”. То и трябва а си луд при 100-200 лв. първа награда да правиш цикли за по 10 000 лв. месечно.
Нека си го кажем... Аз уважавам труда ви, мисля, че не можеш да ме обвиниш в друго, Петко.
Далеч съм от мисълта да ти кажа “вие нищо не правите”, “Вие нищо не сте постигнали, всичко е стероиди” или “вие нищо не знаете, само хапчета”. Напротив, винаги, когато е имало нещо да питам, до вас съм се допитвал.
Знам и колко и как ходите по залите. Знам, че аз не мога да се меря. Знам че сте добри, че много от нашите момчета са яки и че имат стабилна мускулатура с добра памет.
Но спортът е индустрия.
Вие няма накъде да вървите, освен към световната тенденция. Няма да сте конкурентоспособни ако не се хвърлите натам.
А тя за мен е плачевна. Направо се замислям вече това спорт ли е, или какво.
Да, на 50 човека в света добре им плащат фармацевтичните компании за да си предоставят тялото за химични опити. Останалите?

Съжалявам, аз не го говоря лично за тебе и не искам да го приемеш лично, знам че си в бранша, че имаш големи амбиции и добри шансове за успех. Но просто гледам отстрани и се чудя “накъде отива влака”. Не ми харесва, човек... Нали спортът бил “здрав дух в здраво тяло”, добруване и прочие....? От този спорт според мен за спортуващите почна да остава само добро самочуствие, а и то е спорно доколо се държи.

Стефчо, не се притеснявай, не го приемам лично :). Имам навика да се изразявам по особен начин и често хората остават с грешни впечатления. В определен момент се афектирах от “компетентни” мнения, които не са твои. Аз много добре знам, че уважаваш труда не само на културистите. Реших да продължа дискусията, защото ми се струва, че може да е полезна. Това в никакъв случай, че не означава, че се обиждам по някакъв начин от постовете ти, напротив ;). Може би трябва да използвам повече имотикони :) .
Да, стромбата или анавара имат по-силно изразен анаболен от колкото андрогенен ефект, но това ме обърка:

..В щангите например няма смисъл от това. Там се взима по - слабо изразен анаболен стероид, в малка доза, но дълго време, да кажем 3 месеца. ..

Честно казано мисля, че културист ще има много по-голяма полза от тях от колкото силач.
Що се отнася до амбициите ми, те отдавна не са никак големи. Просто тренирам за да изглеждам и да се чувствам добре точно както съм го правил преди да се състезавам. Разликата сега е, че нямам такива илюзии както преди :) .

П.С. По горе дадох промер с мен, защото първоначално ставаше въпрос за транформациите на Кевин, а аз нито съм genetic freak, нито използвам стероиди и пак за няколко сядмици мога да кача няколко килограма чист мускул. Какво остава за хора като Кевин и то с помощта на лекарства ;) .
П.С. Другото нещо което искам да кажа е, че въпреки, че не взимам стероиди, аз не тренирам за здраве и нокога не съм го правил. Аз тренирам за да се чувствам добре, и не ме интересува дали това е здравословно или не :) .

Просто е погрешна споменатата тук теория за мускулните влакна и съкращението.
Мускулните влакна ЛИМИТИРАТ МАКСИМАЛНА СИЛА.
Но за реалната сила, която е в пъти по - малка, те нямат решаващ ефект.
Решаващ ефект там е ВЪЗБУДИМОСТТА, т.е. НЕРВНАТА СИСТЕМА.
Тя е истинският двигател на силата, не размерът или броят на влакната.

Казано на разбираем език, твоите мускули, ОЗО, ако опираха само до брой на влакната, щяха да свършват на щанга 250 за бицепс.
Ти обаче свършваш примерно на 1/4 ащото нервната система не ти позволява. Тя лимитира напъна и блокира натоварвания, които счита за опасни. Директно  гръбначният мозък блокира нервният импулс.
За да вдигнеш повече, трябва да прескочиш тази бариера!!! Трябва нервната система да се адаптира към тази тежест като не чак толкова опасна.

Пак поради тази причина - тонус на нервнаа система, ти може да правиш 100 на лежанка, утре да идеш надъхан и да вдигнеш 110, вдруги ден да идеш скофтен и да се затиснеш с 80. Не е защото мускулните ти влакна лавират с 30%, а защото нервната система е в различна кондиция.

За подчертаното : Нервната система има значение за увеличаване на калциевата концентрация в мускулните клетки, която има решаващо значение за спрягането на възбуждането със съкращението. Развитата от мускулното влакно сила обаче зависи основно от контрактилните структури, които го изграждат. Не знам дали си запознат с това (не знам каква литература четеш, има всякакви измислярски източници, посочи ако не е тайна), че прагът на възбуждане на мускулната клетка е относително нисък т.е. при всеки импулс от аксона се получава акционен потенциал (погледни “закона за всичко или нищо” ) и това води до задължително спрягане на възбуждане със съкращение, а вече големината на развитата сила зависи от факторите конц.калциеви йони, количества контрактилни филаменти и техни изоформи, ензимната им активност (миозина има способност да хидролизира гама макроергичната връзка на АТФ). Абе с две думи условието за възбуждане е осигурено, но вече за да вдигаш повече е важна самата мускулна клетка- какво има вътре аджеба. Възбудимостта до голяма степен е генетично обусловена ( предопределено е колко и с какъв строеж ще са двигателните единици), но контрактилните възможности на мускула могат да се изменят в широки граници, в зависимост от тренировки, хранене, начин на живот ако щеш и пр. Психиката е фактор, но само в някои случаи и то за КАКВО ЛИ НЕ - от загуба на апетит, през сексуално желание, до това колко можеш да вдигнеш днес в залата. Кондицията е важна, но не е обезпечаваща. Ти можеш да имаш волята да вдигнеш и камион, но никога не можеш да надхвърлиш максималните способности на мускулното влакно. Има значение и количеството циркулиращите хормони, защото можеш да имаш например един хормон адреналин напр, който оказва вазодилатиращо действие специално за кръвоснабдяването на мускула( в зависимост от рецепторите), но да не навлизаме сега в ендокринология.
Справка: Regulation of contraction in striated muscle, Guyton Phisiology 6 ed 2006
B.R. Gardiner   Skeletal muscle : form and function
Color Atlas of Physiology 2006, забравих автора, не е този на Netter- не ти ги препоръчвам поредицата му, не са много изчерпателни. Има и немска литература, ама американските са най-добри

Стана ми итнересно за спринтьорите-защо наистина са толквоа мускулести при положение,че главно кракта се позлват при спринта?Има ли файда останалите мускули да са силно развити?(очевидно има ама не разбирам идеята)бих се радвал интродюсър да обясни :)

Въпросът е много правилен - всъщност самите спринтьори и треньорите им си знаят дали им е от полза да са по-мускулести, но тъй като текущия шампион Юсейн Болт е като щека, явно не е толкова необходимо. Просто фактът че досега всички корави копелета обираха медалите, значеше че явно има полза от мускули. А откъде ги имат - да, спринтьорите също вдигат тежести и за горната част на тялото във фитнеса, което има значение за динамиката на спринта. Само едни добре развити крака ти нарушават центъра на тежестта, баланса - пазенето на равновесие и разпределянето на тежестта при бягане. Силата дори на замаха с ръце и последвалата инерция увеличава скоростта. По-добре развити мускули на тялото - по-добре развит контрол на кинетиката на цялото тяло. Един самолет например има мощен двигател, но му трябват и добре развит корпус и витла за по-добро лавиране. Разбира се простите чернилки (повечето) въобще не ги касае това, просто треньорите им го изискват :) . Те идея си нямат защо взимат допинг, как, и защо са станали толкова мускулести, но предполагам че целта оправдава средствата за тях :)

А да - забравих да кажа като в резюме, че от значение пропорцията на всички части на тялото. Всичко трябва пропорционално да нараства (за спринта говоря) за да може да е максимално ефективно.

Ще ти кажа какво чета. Държа физиологията на професор Начев в момента. Но не ми се иска да влизаме в спорове.
Това, коеот казваш обаче е доста неточно.Всъщност цялото това:

Нервната система има значение за увеличаване на калциевата концентрация в мускулните клетки, която има решаващо значение за спрягането на възбуждането със съкращението. Развитата от мускулното влакно сила обаче зависи основно от контрактилните структури, които го изграждат. Не знам дали си запознат с това , че прагът на възбуждане на мускулната клетка е относително нисък т.е. при всеки импулс от аксона се получава акционен потенциал (погледни “закона за всичко или нищо” ) и това води до задължително спрягане на възбуждане със съкращение, а вече големината на развитата сила зависи от факторите конц.калциеви йони, количества контрактилни филаменти и техни изоформи, ензимната им активност (миозина има способност да хидролизира гама макроергичната връзка на АТФ).

Е малко мешаница от понятия, които според мен дори не си изяснил съвсем и много от тях не касаят пряко мускулната сила.
Разбира се, може и да го го пише в атласа, но е по - важен точният му контекст.
Например другата дума за “акционен потенциал”(чисто непреведено понятие) е нервен импулс и характеризира времето от деполяризацията до реполяризацията на клетката в следствие на нервния импулс. Тия потенциали се мерят по дължина на импулса.
Няма обаче пряка връзка нито със силата, нито след определен момент - даже с дразнителя. По - скоро с умората, защото с времето процесът на поляризация ще се забави(нали, спорно, във физиологията се говори за мускулна умора, не толкова за нервно изтощение).
Това което си ни дал тук е механизъм за предааване на нервни импусли, и то най - често между нервните клетки и не касаят пряко мускулната сила.

Как става мускулното съкращение.
Ти правилно си писал калция, обаче той е следствие, не причина, нали знаеш.
Електрохимичните сигнали на нервното влакно влияят на свиването по следния начин:
ТЕ НЕ ПИПАТ КАЛЦИЯ, както оставам с впечатление от писаното по - горе.
Те променят калциевата проводимост на мембраната. Йонизират я.
Тя впоследствие “размества” калция. Този отвън и този отвътре.

Оттук идваме на елементарна физика. Как ще се промени съотношението на калция и какви количества ще преминат “дотам и отвъд” зависи от това, колко е йонизирана мембраната на цитоплазмата на мускулната клетка.
Колко е йонизирана мембраната, ще зависи от две неща:
- от силата на йонизиращият ток, т.е. да го наречем условно “големина на нервния импулс”;
- от пордължителността му, т.е. в зависимост от посоченият от теб “акционен потенциал”.

Предполагам, оттук нататък вече връзката не е нужно да обясняваме. И двамата сме съгласни за ролята на калция. Е колко и как ще е той зависи от пропускливостта на мембраната.
Т.е. по - силен нервен импулс води до по - голяма йонизация.

В заключение обаче искам да кажа:
Всеобщо известен факт е, че механизмът на предаване на нервни импулси, работата на нервната система и прочие все още не е изяснен. Това, с което боравим тук двамата с теб е много близо до понятието “хипотези”. Да си говорим, че всичко е ясно, а при свръхравнище на електрониката и нанотехнологията все още никой да не може да възстанови дейността на нерв на малкият ти пръст дори... Значи не е баш толкоз ясно.
Но моите наблюдения са и преди всичко практически в тази насока приятелю.
Ако твоята хипотеза беше вярна, трябва винаги човекът с по - големият мускул да вдига повече. Не е вярно.
Трябваше аз да вдигна 3 пъти повече от мене си в началото само ако мускулните ми влакна са станали три пъти повече.
Също не е вярно.
Да не говорим, че грубо погледнато това означава, че според твоята теза аз мога да си подам на бицепса само импулси за едно и също натоварване. Туй значи и 1 кило да вдигам ,да се чувствам като че вдигам 50. Или айде, онеже има моторни влакна(но не чак толкова подробна инервация) всичко вдигнато да ми е като 5,15,25 или 35 кг. В зависимост от включените “мотори”.

В случая спокойно можеш да ми се довериш :) Ак опък не, върви в НСА в залата по щанги, при щангистите ии силачите. Те ще ти обяснят доста неща. Вероятно в началото ще ти се види смешно ръмженето, шамарите, вдишваните вещества, сръднята на щангата след неуспешно повторение. Ще т исе стори странно че ефедринът и кафето са им допинг, та те вдигат кръвно, температира, вазопресор са и увеличават издържливостта - нещо което на тея момчета не им трябва...
Да, ама са и НЕРВОСТИМУЛАТОР. Незаменим с кленбутерола, който има всичките им характеристики, без тази, даже п о- скор оводи до тремор.

Стана ми итнересно за спринтьорите-защо наистина са толквоа мускулести при положение,че главно кракта се позлват при спринта?Има ли файда останалите мускули да са силно развити?(очевидно има ама не разбирам идеята)бих се радвал интродюсър да обясни :)

Въпросът е много правилен - всъщност самите спринтьори и треньорите им си знаят дали им е от полза да са по-мускулести, но тъй като текущия шампион Юсейн Болт е като щека, явно не е толкова необходимо. Просто фактът че досега всички корави копелета обираха медалите, значеше че явно има полза от мускули. А откъде ги имат - да, спринтьорите също вдигат тежести и за горната част на тялото във фитнеса, което има значение за динамиката на спринта. Само едни добре развити крака ти нарушават центъра на тежестта, баланса - пазенето на равновесие и разпределянето на тежестта при бягане. Силата дори на замаха с ръце и последвалата инерция увеличава скоростта. По-добре развити мускули на тялото - по-добре развит контрол на кинетиката на цялото тяло. Един самолет например има мощен двигател, но му трябват и добре развит корпус и витла за по-добро лавиране. Разбира се простите чернилки (повечето) въобще не ги касае това, просто треньорите им го изискват :) . Те идея си нямат защо взимат допинг, как, и защо са станали толкова мускулести, но предполагам че целта оправдава средствата за тях :)

А да - забравих да кажа като в резюме, че от значение пропорцията на всички части на тялото. Всичко трябва пропорционално да нараства (за спринта говоря) за да може да е максимално ефективно.

Сигурен съм че и горното има значение, но истината е далеч по-проста. Постоянното ползване на стероиди няма как да не доведе и до изграждане на мускулатура в горната част на тялото.

Мда, Калоян е много прав, а има и още един фактор: бясното бягане за световен рекорд на 100 метра далеч не е упражнение ,в което участват само краката. При това е експлозивно упражнение. Всеки такъв тип нервно пренапрежение активира цялата налична мускулатура. Трибойците получават травми и на краката докато правят лег, макар че всяко поместване на краката е фаул и те са им като вкопани в земята. Но цялото тял осе напряга, когато напрежението е голямо.
Така че и да не муат щанги бегачите, пак няма да останат кеки в горната част на тялото.

Харесва ми, че се интересуваш силно, но има някои понятия които са на пръв поглед дребни и разбираеми, но не си ги разбрал правилно. Има и някои основни неща от биологията които са ти убягнали.

Например другата дума за “акционен потенциал”(чисто непреведено понятие)

Не ти го преведох, защото си мислех че го знаеш. Препоръчвам ти да си купиш биохимия и биофизика като за начало, понеже ти е интересно, а и си започнал вече с проф. Начев, макар и недотам успешно.

ТЕ НЕ ПИПАТ КАЛЦИЯ, както оставам с впечатление от писаното по - горе.
Те променят калциевата проводимост на мембраната. Йонизират я.
Тя впоследствие “размества” калция. Този отвън и този отвътре.

Тук са ти го перифразирали за простота, но да знаеш, че ефекта на възбуждането на муск. клетка е увеличаване на ВЪТРЕКЛЕТЪЧНАТА концентрация на калции. Не знам дали знаеш, но мембраната за която става въпрос е на саркоплазмения ретикулум и калция излиза от неговите цистерни. Не става въпрос за калции от екстрацелуларното пространство, а за такъв който си е практически през цялото време вътре в нея (в различни компартменти, основно в ретикулума)

Колко е йонизирана мембраната, ще зависи от две неща:
- от силата на йонизиращият ток, т.е. да го наречем условно “големина на нервния импулс”;
- от пордължителността му, т.е. в зависимост от посоченият от теб “акционен потенциал”.

Тук грешиш. Пак ти казвам, прочети раздела “физиология на възбудимите тъкани” - там обясняват закона за всичко или нищо. Въпреки че в предния пост го написах, повтарям - йонизацията НЕ ЗАВИСИ от големината на потенциала - акционен потенциал с определена големина и амплитуда или възниква или не т.е. при възбуждане мембраната е напълно деполяризирана,ако се достигне минималния праг (критичната стойност на акционния потенциал). Минеш ли прага, резултата е един и същ - повишава се конц. на калции в цитоплазмата (обърни внимание от ретикулума,а не отвън) с конкр. стойности по памет щи ги кажа, не съм сигурен но са нещо от 10 на -7 ммол/литър на 10 на -5 ммол/литър. По-голямата ЧЕСТОТА на импулсите води до увеличаване на контрактилитета, но не ГОЛЕМИНАТА или ПРОДЪЛЖИТЕЛНОСТТА (тя е точно 1.5 милисекунди), а честотата е важна -тези понятия не си ги разбрал.

Т.е. по - силен нервен импулс води до по - голяма йонизация.

Ето пак, основен принцип бъркаш. Ако говорим за скелетни мускули, няма по-силен нервен импулс тука, всички са еднакви. Дори при експириментални условия, установяваме че няма такава зависимост - пак казвам : важно е да се достигне критичното ниво, а то е супер лесно достижимо, специално за мускулите.

Всеобщо известен факт е, че механизмът на предаване на нервни импулси, работата на нервната система и прочие все още не е изяснен.

:) О, повярвай ми, приятелю, баш тия дето ги коментираме са си изяснени (даже аз бях изумен колко отдавна),а даже някои проучвания бях смаян, че са ги открили преди повече от 100 години.

Ако твоята хипотеза беше вярна, трябва винаги човекът с по - големият мускул да вдига повече. Не е вярно.

Не тълкувай думите ми погрешно :) Обясних надълго и нашироко по-рано в темата, че контрактилните белтъци при саркоплазмената хипертрофия не придават голям обем на мускула. Обемът идва и от двата вида хипертрофия, но качеството е различно. Важен е броя и ИЗОФОРМИТЕ на контрактилните филаменти,а не обемът на клетката като цяло.

Трябваше аз да вдигна 3 пъти повече от мене си в началото само ако мускулните ми влакна са станали три пъти повече.

Още на първите страници в цитологията на раздел напречно-набраздена мускулатура, ще срещнеш уточнението което е много важно -  МУСКУЛНИТЕ ВЛАКНА НЕ УВЕЛИЧАВАТ БРОЯ СИ по време на постембрионалния период ( дефинитивния брой на миофибрите се определя още преди раждането). Увеличава се само броя на ядрата в едно мускулно влакно - без делене на клетката. Но това са основни неща от цитологията.

Туй значи и 1 кило да вдигам ,да се чувствам като че вдигам 50. Или айде, онеже има моторни влакна(но не чак толкова подробна инервация) всичко вдигнато да ми е като 5,15,25 или 35 кг. В зависимост от включените “мотори”.

За развиване на по-голяма мускулна сила трябва да бъдат включени по-голям брой двиг. единици , по време на съкращението и да- различен брой са двигателните единици, но принципите за възбуждане са еднакви за всяка муск. клетка.

В случая спокойно можеш да ми се довериш :) Ак опък не, върви в НСА в залата по щанги, при щангистите ии силачите. Те ще ти обяснят доста неща.

:) Моля те, хах, след всичко изписано ако ме пратиш при щангистите да ми обясняват физиологични и биофизични принципи, по-скоро бих си теглил съчмата. Аз в НСА не бих питал дори доцентите и професорите им за тия неща. Имах ако не друго, то поне възможността да ме обучават най-добрите доценти и професори в Бг по физиология, цитология, биохимия, биофизика, анатомия и хистология, а ти ще ме пратиш в НСА при ония дето пъшкат и охкат. Смятам че си свястно и културно момче и едва ли би ми опонирал поне по тоя въпрос :)

Някои неща си разбрал неправилно и оттам идва и грешното ти тълкуване. Работата е не да си спорим тука, въпросът е нещата да бъдат разбрани правилно, а не цитирани и вадени от “контекста” ( понятие което ти обичаш да използваш) :)

Градски,
Общо взето и аз харесвам в теб това, че си начетен и надъхан.
Не харесвам това, че :
- държиш “да победиш” на всяка цена.
- явно за теб спорът завършва с победа, т.е. с наковаване на някой друг.
За наковаване и аз мога да те накова.

Например другата дума за “акционен потенциал”(чисто непреведено понятие)

Не ти го преведох, защото си мислех че го знаеш

Аз пък мислех, че съм ти го написал доста ясно.

другата дума за “акционен потенциал”(чисто непреведено понятие) е нервен импулс и характеризира времето от деполяризацията до реполяризацията на клетката в следствие на нервния импулс. Тия потенциали се мерят по дължина на импулса.

После

Тук са ти го перифразирали за простота, но да знаеш, че ефекта на възбуждането на муск. клетка е увеличаване на ВЪТРЕКЛЕТЪЧНАТА концентрация на калции.

Нема да се смея, щом казваш че е простота, н озабележи аз какво съм писал:

Ти правилно си писал калция, обаче той е следствие, не причина, нали знаеш. Сигналите на нервното влакно ... не пипат калция.Те  променят калциевата проводимост на мембраната. Йонизират я.

Чакай, ще ти дам и определение с големи черни букви от книгата от която съм започнал да се образовам в тази насока, млади  ми приятелю. Предполагам да е опростено за твоите познания, но все пак....
Стр.60

Следователно връзката между процеса на възбуждение и процеса на съкращение в мускула се осъществява чрез влиянието, което мембранният потенциал на Т-каналчетата оказва върху проницателността на мембраната на саркоплазмения ретикулум по отношение на Са2+

Тва е простия и неверен начин, ай ся моля ти го кажи по сложния.

Колко е йонизирана мембраната, ще зависи от две неща:
- от силата на йонизиращият ток, т.е. да го наречем условно “големина на нервния импулс”;
- от пордължителността му, т.е. в зависимост от посоченият от теб “акционен потенциал”.

Тук грешиш.

Тук изцяло мога да се съглася с тебе. Мисля, че е ясно, че тук съм излязъл от рамките на физиологията - сам съм го написал и правя собствена интерпретация. Може и да е грешна. Свободна е, но почива и на някои неща, които знам и съм чел. Принципно интерпретацията е вярна, но не значи че организмът действа по точно този начин.

Но, твоята “окончателна” теория - ще я нарека точно теория щото тя си е това, остава - за мен - отворени следните въпроси:
1. Според теб нервни импулси с различна честота и различна продължителност до една и съща сила ли водят? Мисля, че нямаме спор че тея импулси имат честота и продължителност, нали?
2. След каот “стартовият ток” е еднакъв навсякъде, от какво произлизат разликите в КПД на един и същ мускул? Ясна е предполагам връзката на КПД със силата.
3. Ендоплазматичният ретикулум по същество е мрежа. Съществува ли обмен между - как да се изразя, микрокомпонентите на тази мрежа по отношение на Калция, обмен между отделните “оградки”?
4. Ако отговорът на въпрос 3 е “ДА”, то кое те кара да мислиш, че йонизацията на звената стига до едно и също ниво, и подчертавам, ЧЕ ЙОНИЗАЦИЯТА В РАЗЛИЧНИТЕ ЗВЕНА НА СР Е УРАВНЕНА ПРИ ВСИЧКИ НЕРВНИ ИМПУЛСИ? Аз пък незнайно защо си мисля, че нещата далеч не са толкова идеални и оттам например идват различията във възбуждението на споменатите от теб актомиозини.
5. Ако отговорът на номер 3 е “да”, кое и как гарантира равното проникване на нервния импулс във всек имикрокомпонент на мрежата? Твоята теория ще е вярна само ако в следствие на нервният импулс всички отдели на мембраната реагират едновременно и равномерно на нервния импулс; тогава вече всичко отива в ръцете на актина и миозина и от неговото количество и приплъзване ще зависи силата. Но ако има неравномерност, активирането на съкращението няма да е всеки път еднакво нвсякъде!(Както май се случва)
6. Как би могла мембраната като цялостен “орган” да реагира навсякъде еднакво? Неограничен ли е калциевият й запас или ще се стигне до някакво преразпределение на наличния и равно ли ще е то във всеки случай...? Кой механизъм гарантира 100% еднаквост на калциевото количество и калциевото разпределение при различни нервни импулси?

Виж и помисли и после ми отговори. Може и аз да съм напълно заблуден, ако тебе те кефи така. Но има и друго: крайно теоретизираш нещата, а всъщност имаш малко практически познания върху моделиране на силата. Присмивай се колкото си щеш.

Сигурно аз не съм най - разбиращият по физиология, нямам нищо против да отстъпя, ако видя че не съм прав или да призная на някой, койо разбира повече от мен. Само че ти превръщаш спора в детинска хапаница кой е по - по най. Да, имаш познания, не ти споря, явно си чел и нещата по - скоро от мен (пък и по професионално) и по - добре боравиш с разните понятия и определения.
Но това не значи непременно вярна крайна картина. Аз не водя спор за значението на 15 понятия по физиология, говоря за механизма на силата. И то - на голямата, пределната сила.

Поздрави!

За мен всеки човек има генетично заложен потенциал за натрупване на различно количество мускулна маса. Надхвърли ли се тези природни заложби, всичко постигнато по изкуствен път, при евентуално прекъсване на този цикъл се губи бързо.
Колкото до клипчето на Кевин... Не трябва човек да е физиономист за да разбере, че не е той.. вижда се ясно, поне на моя “компютър”. :)

Виж, ако искаш да получиш повече информация, можеш да отидеш някой път в сградата на Медицински Университет София, вместо при “професионалистите” ти в НСА, от които получаваш Безценен опит. Отказвам се да коментирам в дълги писма. Там, в предклиничния център има катедра, която се нарича ” катедра по физиология”. Бил съм там, правил съм упражнения там, още съм там- има много тесни специалисти във всички области. Сигурен съм че ако напишеш едно дълго подробно писмо, което да предоставиш( или аз от твое име) може би ще се зарадват да ти отговорят. Но имай предвид, че за някои неща не си наясно, при това основни. Не е срамно да питаш като се съмняваш. Това че си прочел нещо от учебника не значи, че правилно го тълкуваш. До колкото си спомням си икономист по образование, така че колкото аз имам опит с някакви физиологични научни експерименти с щангисти, сигурно толкова имаш и ти. Аз се опитвам да ти дам права информация, а не да си играем на “хапаница” или “кой е по-по-най”, нали това е целта на сайта уж?
Много ти благодаря все пак за опита да изразиш наученото, в спора се ражда истината, нали? А иначе аз съм си маняче :)- ходя чат-пат да тренирам, интересувам се , влизам тук( както ти се изрази) , за да си играя на “детски” спорове, защото едва ли на друго място писмено мога да ги коментирам (което е четка на сайта ви :) ), но знай че аз съм губил много пъти в спорове, което само ме е амбицирало да търся още знания. За мен е все пак удоволствие да видя желание за обогатяване по темите.. А това че не ми е работа и не съм свързан пряко с пишлиметата дето си блъскат щангите и треньорите им си изпробват необоснованите теории и системи на още по-измислените и необосновани доценти и професори, си е така. Аз също имах грешни представи в началото, но не бях дървен философ. Взех че направих това което малко хора могат - да чета( от източници,) и паралелно да се осведомявам от специалисти. Просто на мен това ми е хоби.

Не желая да се караме, а ако може да стигнем до истината. Ако имаш някакви по-нови данни, посочи литературата да се осведомя и аз.

Хубаво, аз нямам нищо против да прекратиме спора с достойнство, но все пак...
Нямам нищо против и да призная, че ти си отишъл по - далеч от мен в това “хоби” - физиологията, ако наистина си го учил в медицинска академия. Ок, признавам. Сигурно наистина си прави и не познавам отлично понятията. Не съм го и твърдял, просто ти пренесе спора на тая терминология. Нямаше как да не ти отговоря, с доста лесен прийом тръгна да “печелиш” спора, обяви всичко, казано от мен за грешка,  нашваткайки транспортния механизъм на нервните импулси на академичен език, и кой не разбрал, не разбрал, важното е, че звучи добре.
Лично аз видях предимно заяжданки надребно. При това без да съм те предизвикал. Кое било честота и колко траела честотата. Естествено, че не го помня от обща култура и го префасонирам, дори и не съвсем точно. Добре, и?
Какво е крайното обобщение все пак?

Нервната система и нейните импулси нямат никакво влияние върху силата?
Има ли нервни импулси, квито и да са(вероятно над определен минимум), няма причина силата да не е на максимум? Всичко в този момент зависи само от контрактилните белтъци, или там както ще ги наречем?
Доказано опитно и потвърдено практически.
Това ли е?
Ок, щом казваш...

Нема да ставам професор Вучков и да споря, нема и да те питам за силови резултати. Щом искаш да е така, нека е така.
Сега остава само една научно обоснована методика за сила да се спретне. По - успешна от на измислените професори.
Много хора ще зарадват, ако това се случи.
Само че, помни ми думата, на тая база няма да се спретне. Ще си останат само понятията.
Сложни и латино-американски...

Поздрави!

Всеки Old school маняк не би отрекъл че това наистина е Кевин .. погледнете формата на трапеца му .. на гърба му.. на гърдите му (как се съкращават и каква форма приема точно мястото между рамото и гърдата) ...  погледнете как позира .. никой ли не е присъствал на състезание в което участва Кевин :)  в по-горен коментар някой спомена за някакво си 5-то място ... какво 5-то място бе човек имаш пропуски в Олимпия май ... това си е истинският феномен Кевин ... струва ми се че само си чешете езиците (пръстите) тук

Ето как изглежда с днешна дата. Не е зле човека, само дето е малко плешив..

Май изоставате малко с новините :P http://www.youtube.com/watch?v=Tx-UfsQxpiI&eurl=http%3A%2F%2Fkevinlevrone.wordpress.com%2Fpage%2F2%2F&feature=player_embedded Има тема за него в гохарда и по-точно общи теми.Нз дали мога да дам линк. . . да не е в разрез с правилата :) Снимка от 1 седмица на трансформацията му http://www.picvalley.net/u/1748/109954394419931516912443677702uI5Gp04dpv65coiKcTB.BMP

А това е 2 седмица http://www.picvalley.net/u/1537/8489231931205780409124436777532ma9jZE4sMK4C8juQxx.BMP  в youtube има достааа подробно количество видео от тренировките,храненето. . . а бе от цялата подготовка :)

растежния хормон си върши работата ;) ко мислите квато и диета да има и квато и мускулна памет за такъв период не може да стане такъв хем огромен хем релефен ;)

Тези снимки и клипчета само показват невероятния му талант. Все пак не е по силата на много хора и генетики подобно изменение във формата.

Тези снимки и клипчета само показват невероятния му талант. Все пак не е по силата на много хора и генетики подобно изменение във формата.

Май започна да си променяш мнението :) като ти сравня постовете по-горе и този нещо не си пасват :D

растежния хормон си върши работата ;) ко мислите квато и диета да има и квато и мускулна памет за такъв период не може да стане такъв хем огромен хем релефен ;)

Може,може.Виж в галерията ми за 1 месец през т.нар. Колорадски експеримент Кейси Виатор каква трансформация претърпява

http://www.bb-team.org/gallery/116658/