КГ без да се тренира?
07.02.05
23:07
Един френд иска да качи маса без да тренира.
Иска само манзинка да качи.
Защото е много хилав. Не искам мускули я някаква маса.
Гейнера ще му помогне ли?
по принцип да, но на твоя приятел какво му пречи да хапва повече ? Що да дава излишни пари ако става дума само за маса
35 годишен е
Работния му ден е 12 часа и му е малко трудно.
ръст 182
тегло 65
По - добре му кажи, да не се занимава с глупости. Мазнините никога не са в плюс, най - малкото ще е вредно за здравето. Да не би да изглежда по - добре, ако прибави паласки по талията? Да не би това да подобри външния му вид? По - добре да си е хилав, но без излишни мазнини, защото пък ако си хилав (от към мускули), с излишни мазнини по талията и ханша (там най - много ще се натрупат, предполагам), ще е много по - лошо. Ще изглежда като круша. Мазнините не носят никакви предимства, нито от естетическа, нито от здравна гледна точка.
А и за да е толкова кила, явно не яде достатъчно през деня, предполагам, че като повечето хора не закусва, а кара на кафе, на обяд яде боклуци, а вечер, каквото намери. Гейнера няма да му помогне - помисли реално - колко трябва да изпие, за да си набави достатъчно калории, и да започне да качва (дори и мазнини).
Да си оправи храненето и да започне да тренира. 12 часовия работен ден е само оправдание - все има почивни дни, нали? А и една тренировка не е нужно да отнема повече от 30 - 40 минути.
Бе то и аз работя по 12 часа, ама тренирам и уча!!! Какъв е проблема да потренира малко или да яде повече! Освен това ПеткоК го каза както трябва - излишните мазнини никога не са от полза, най-много да си навлече някой проблем ако качи повечко мазнини!!!
08.02.05
12:26
#6
Петко, а защо смяташ, че килограмите, добавени в мускули са по здравословни?
Кой е казал такова нещо?
Тежестта натоварва ставите. Увеличението на кръвоносни съдове и на обем натоварва сърцето. Ускореният метаболизъм - вътрешните органи :)
Не мисля, че и те са от файда :) Единствената реална файда са естетическите ни представи.
Макар че на 175 см 140 кг. и естетиката малк куца :)
Ами най - малкото, защото мускулите са активни, горят калории, правят те по - силен, издръжлив, енергичен и т.н. Сега, ако си като Рони Колман, това едва ли е много здравословно, но в случая не става въпрос за някакво свръх тегло мускулна маса, а просто човека да постигне някакво по - оптимално от здравна гледна точка тегло. Съгласи се, че на 182 см. тегло от 65 кг също не е много здравословно, нито много естетично (за мъж). Ако стане 80 кг примерно, за сметка на мускулната маса, със сигурност няма да има проблеми със здравето, вследствие на свръх теглото ;) А и тренировките имат други положителни ефекти върху здравето.
Петко, 65 кг/182 е идеално тегло от функционална гледна точка, друг е въпросът, че от наша (бб) гледна точка е неестъетично. То трупането на муск.маса е процес на приспособяване към екстремни за тялото натоварвания и на теория поне на не би следвало да е здравословно.
10.02.05
15:33
#9
Петко, 65 кг/182 е идеално тегло от функционална гледна точка
Не съм съгласен... 75кг може би са оптимални, но 65 са малко дори от “функционална” гледна точка. 65кг означава, че този организъм е наистина малтретиран- без сън, без храна. Ааа, освен ако нямаш предвид под “функционална”, че не е нужно тва тяло нито да го храниш, нито да го наспиваш, щото по-малко няма накъде :wink:
Иначе за манзнините- така да качи мазнини само... не е добра идея... Бе кажи му да си хапва повече, да се наспива, и сутрин и вечер да прави лицеви опори, коремни преси, да си купи 2 дъмбела и да тренира по-малко... 15мин сутрин и вечер не е нищо като време (е, не е много и като ефект), но по-добре отколкото слаб и с паласки отстрани... :?
Да... 65кг са оптимум за около 170см, а 75кг за около 182 - от “идеална” гледна точка, но това е за средностатистическия НЕ трениращ човек... Ако започне да спортува активно вероятно 80-85кг ще са “идеалните” за него :wink: