Колко мускулна маса най-много мога да натрупам, ако тренирам натурално?

Вчера реших да пусна в Интернет фразата „maximum muscular natural size potential” и ми попадна една интересна статия: http://www.weightrainer.net/potential.html

Накратко в тази статия се твърди, че всеки човек има определен генетичен потенциал, който не би могъл да надхвърли ако тренира натурално без стероиди. Разбира се този потенциал може да бъде достигнат само, чрез дългогодишни упорити тренировки и правилно хранене.

Авторът твърди, че за максималния размер на мускулната маса има 3 основни ограничителя:

А. Естественото ниво на тестостерон. Хората произвеждат определено количество естествен тестостерон на ден – едни по-малко, други повече и това производство намалява с възрастта. Без тестостерон е невъзможно изграждането на мускулна маса и свръх-възстановяването от микро-травмите на мускулната тъкан причинени от силовата тренировка.

Б. Ръста.

В. Костната структура.

Авторът изследва 300 елитни НАТУРАЛНИ културисти от миналото и настоящето, измежду които например Рег Парк и Стийв Рийвс, като предполага, че тези хора от една страна са генетично надарени с високо естествено ниво на тестостерон, а от друга в резултат на дългогодишни тренировки и правилно хранене са се доближили максимално до своя генетичен потенциал в рамките на своя ръст и костна структура.

По този начин авторът статистически извежда формули, които изчисляват максималното тегло при зададен процент телесни мазнини, обиколката на гръдния кощ, мишницата, бедрото, прасеца, врата и предмишницата при зададени ръст, обиколка на китката и обиколка на глезена.

След това авторът отново прилага тези формули към всеки един от 300-те изследвани атлети и открива, че има много малки разлики, в рамките на 3%, между реалните мерки и изчислените, чрез формулите.

По интересното е че авторът е разработил калкулатор, по който всеки, след като зададе своя ръст, обиколка на китката, обиколка на глезена и желан процент телесни мазнини, може да изчисли колко е неговият личен генетичен потенциал.

Това е калкулаторът: http://www.weightrainer.net/bodypred.html

Проблемът е че обиколките трябва да се задават в инчове (1 инч = 2.54 см.), а теглото се дава в либри (1 лб = 0.453 кг.)

Например за човек висок 180 см. (70.9 инча), с обиколка на китката 18 см. (7.1 инча) и обиколка на глезена 25 см. (9.8 инча), при желан процент телесни мазнини  от 10%, се получават следните резултати:

Максимално тегло при 10% мазнини: 209 лб. = 95 кг.

Гръден кош: 48.9 инча = 124 см.

Мишница: 17.3 инча = 44 см.

Предмишница: 13.8 инча = 35 см.

Врат: 16.9 инча = 43 см.

Бедро: 26.4 инча = 67 см.

Прасец: 17.7 = 45 см.

P.S. В една друга тема бях изразил мнение, че според мен през първата година биха могли да се натрупат 10-11 кг. чиста мускулна маса, през втората – 5-6, през третата – 3-4 и от четвъртата нагоре 1.5-2 кг. годишно ми се струват много добро постижение. Така, че за да се достигне генетичният потенциал също са нужни години упорити тренировки, правилно хранене и суплементиране.

страшна тема, мерси

Ееее...супер сайт и статия си намерил. На мен ми липсват 20кг. и по около 10см. на всички части на тялото при 9-10% :D Колко му е...след няколко дни съм бомба :D

добре добре при 9.5% мазнини максималното ми тегло е 80кг и ръка 40см :D :D ..... предполагам това не важи за културисти, защото там не се разчита кой знае колко на генетичния потенциал ( е желателно е да го има де )

Накратко в тази статия се твърди, че всеки човек има определен генетичен потенциал, който не би могъл да надхвърли ако тренира натурално без стероиди.

Окей, това тук не е нужно да си Айнщайн, за да се сетиш.

Обаче подходът за извеждане на формулите е доста интересен. Значи той изследва тези 300 човека, извежда на базата на това изследване някакъв закон и после след като го прилага към СЪЩИТЕ ДАННИ, ОТ КОИТО ГО Е ИЗВЕЛ получава добро приближение. Тоест, осреднил е показателите и се е оказало, че отклонението от него в избраната група е малко - супер полезна информация, нямам думи :D Особено предвид, че групата е подбирана, така че поне по някои параметри да са сходни хората (примерно, бодибилдъри - те гонят общо взето някакви конкретни пропорции и симетрии, което е много важно) тази информация има горе-долу стойност 0.

Пренасянето и във вид на калкулатор, че и работещ с толкова малко параметри такъв, е просто поредното безумие. Нещо като формулите за смятане на % бодифет по брой пръсти на левия крак и коефициент на окосменост по корема, примерно.
Няма формула, която да може да хване толкова индивидуални неща, ама понеже нали не може да се провери така или иначе (ако не стане - значи не се напъваш достатъчно :D ) всеки си прави каквато глупост му дойде на акъла :D

Страшни глупости. :) Бедрото ми е 75 сантиметра,180 съм,102 кг.

предполагам това не важи за културисти, защото там не се разчита кой знае колко на генетичния потенциал ( е желателно е да го има де )

Пропуснал си няколкото места, на които се споменава, че става дума за натурално трениране т.е. само храна :)

Има още много месо да ям.. :D
Благодаря за темата!

Значи, аз съм го достигнал, даже тежа по-малко и имам по-големи размери на някои групи ;)

От много време не е имало полезна тема :D а всичките мога ли да комбинирам протеин с креатин и как да го пия :D

Какви са тея глупости?! :X

Леле..за мен излезе,че при 15 % мазнини мога да постигна 48,5 ръчица!Само дето сега са 30,и доста пот трябва да хвърля.

Поредното доказателство, че и от най-голямата глупост може да има полза, е че сега половината форум ще се метне да тренира сериозно в преследване на “генетичния си потенциал” :D

дори и да не е вярно за някой е стимул бе какво толкова :)

Е така де, това и аз казвам - не е лошо.
А че не е вярно съмнение няма, аз го приемам по-лично защото е подигравка със статистиката така направения извод, не за друго :D

дори и да не е вярно за някой е стимул бе какво толкова :)

Абсолютно!
Вече разбрах,че участието на мозъка в тренировката е повече от това да не се пребиеш с тежестите,просто трябва да го използваш.
Всеки вид надъхване е плюс,и трябва да се използва.

колкото повече хора се надъхат да гонят генетичният си потенциал толкова по-добре!Никой не твърди,че формулата е вярна и това е крайният резултат,но си представете телосложение,което отговаря на мерките,които показва тази формула-няма ли да се изкефите ако ги постигнете?48 ръка не е невъзможно!Просто къртовски труд,много ядене и търпение!

Добре де, а тези, които сме го постигнали (според формулата), какво да правим? Да спираме с тренировките ;)

По странното е,че съм го задминал :D само прасеца ми не е в норма.Всичко е в главата и да има генетичен потенциал,границите които си поставяте го ограничават.

По странното е,че съм го задминал :D само прасеца ми не е в норма.Всичко е в главата и да има генетичен потенциал,границите които си поставяте го ограничават.

Тук се говори за натурални мерки, а за теб самия на няколко пъти съм мяркал да споменаваш, че не си от най натуралните билдъри ;)

Скъпи съфорумнико,явно четеш между редовете.Точно няколко пъти съм подчертавал,че съм натурален. :)

Не се заяждам, просто съм останал с подобно впечатление. Ако греша се извинявам за неумесната намеса :) Аз лично в момента нямам нерви да обръщам мерките. Другото което не се взима предвид, е че това са  усреднени мерки, за облагодетелствуваните с добра генетика вероятно не е проблем да ги надскочат.

Ха, виждам, че тази тема за сравнително кратко време е предизвикала завидно по-висок интерес от някои други, далеч по-практични и полезни теми свързани с тренировките, храненето и суплементирането.

Най-вероятно повечето хора са коментирали моите писания, без реално да са прочели какво точно е написано в статията, въпреки че линка е още в първото изречение и след това са отишли на калкулатора.

За съжаление темата е само на английски и автора на места ползва доста дълги изречения.

Затова нека се опитам да налея още малко масло в огъня следвайки реда на писалите по темата.

Относно : „Накратко в тази статия се твърди, че всеки човек има определен генетичен потенциал, който не би могъл да надхвърли ако тренира натурално без стероиди.” е мой цитат по памет докато резюмирах в няколко изречения. Автора буквално пише: „The amount of lean body mass a human body can develop and maintain is limited by it’s own, naturally occuring, hormone levels.”, което всъщност означава, че един от факторите ограничаващ генетичния потенциал е индивидуалното хормонално производство. По-нататък се пояснява, че за хората под 40 нивото на серумния тестостерон е от 3 до 10 нг/мл и че тези с по-високо естествено ниво на тестостерон, ще натрупат повече мускулна маса при равни други условия, което лично на мен ми се струва логично.

Относно: „извежда на базата на това изследване някакъв закон и после след като го прилага към СЪЩИТЕ ДАННИ, ОТ КОИТО ГО Е ИЗВЕЛ получава добро приближение.” Всъщност в математическото моделиране това е абсолютно стандартна практика. Анализира се база данни, на база на анализа се извежда някаква закономерност / формула и след това стойностите получени по формулата се сравняват с реалните. Колкото е по-малка разликата, за толкова по-точен се смята модела.

Относно: „Пренасянето и във вид на калкулатор, че и работещ с толкова малко параметри такъв, е просто поредното безумие.” Ако се замислим ръста, обиколката на китката и обиколката на прасеца (тук разбира се можем да добавим и обиколката на черепа и броя на пръстите на левия крак) са едни от малкото телесни мерки, които не се променят при промяна на теглото (мускулна маса + мазнини). В случая вероятно са търсени фактори, които са генетично обусловени, дават определена информация за костната структура и могат лесно да бъдат измерени от всеки в домашни условия.

Относно: „Страшни глупости.  Бедрото ми е 75 сантиметра,180 съм,102 кг.” Аз в момента съм 178 / 99. Днес реших да си измеря бедрото и метъра показа 68 см. Аз обаче го измерих, по класическия начин – в най-широката част малко под седалищната гънка. В статията обаче пише: „thighs - standing relaxed, midway between hip and knee” т.е. измерването трябва да се направи в отпуснато състояние по средата, между коляното и ханша. Когато се измерих на това място метъра вече показваше 61 см. Ако в случая се визира сравнение с дадения пример (67 бедро при ръст 180) то той е при 10% телесни мазнини. Ако на 102 кг. си само с 10% мазнини и си напълно натурален мога само да ти сваля шапка. На 100 кг. тегло, 1% разлика в мазнините е 1 кг.

Относно: „Значи, аз съм го достигнал, даже тежа по-малко и имам по-големи размери на някои групи.” Тук вече е по-сложно. Едното обяснение е в технологията на измерванията. За бедрото вече писах по-горе. За гръдната обиколка: „chest - measured relaxed (not expanded), arms at sides, tape under armpits” т.е. мускулите се отпуснати, без поет въздух, ръцете са встрани, метъра е точно под подмишниците (не върху зърната на гърдите както обикновено се прави). За предмишницата: „fist clenched, hand out straight, measured at largest point”, т.е. юмрукът е свит, но ръката е права, без да имаме свиване в китката. Другото обяснение е свързано с телесния тип: „Very thin ectomorphic men can expect to achieve roughly 95% of the lean body mass that the equation predicts”, „very endo-mesomorphic men ... may be able to exceed the prediction by up to roughly 5%”. Или чистите ектоморфи трябва да намалят формулата с 5%, а ендо-мезоморфите да я увеличат с 5%. Нека видим какво означават 5% за човека от примера. Ако е чист ектоморф при 10% мазнини би постигнал бицепс от максимум 41.8, но ако е ендо-мезоморф при 10% мазнини може да постигне 46.2, което си е доста сериозна разлика. Третото обяснение е: „Common body fat estimation methods such as equations and charts based on skin-folds notoriously underestimate body fat levels in heavily-muscled individuals. This error can be up to roughly 4%.”, т.е. за хората с по-голяма мускулна маса обичайните методи за измерване на мазнините дават отклонение от средно 4% надолу. В този случай в калкулатора към предполагаемото ниво мазнини би трябвало да се добавят 4%.

Относно: „Какви са тея глупости?! :X” В профила ти пише, че си на 14. Твърде категорично мнение за толкова крехка възраст, освен ако не си започнал да вдигаш тежести от първи клас.

Относно: „По странното е,че съм го задминал  само прасеца ми не е в норма.Всичко е в главата и да има генетичен потенциал,границите които си поставяте го ограничават.”. Ако действително си натурален, надхвърлил си почти всички мерки и имаш нисък процент мазнини, явно си генетично по-надарен от голяма част от 300-те натурални културисти от изследването (вкл. и победителя в първенството на САЩ по натурален културизъм, чиито мерки са доста близки до формулата) и може би трябва да помислиш за кариера в натуралния бодибилдинг.

В материала си автора се е базирал на изследвания публикувани в American Journal of Clinical Nutrition, Journal of Clinical Endocrinology and Metabolism, The Complete Guide to Muscular Measurements, Montreal: Weider Publications Company, Clinical Journal of Sport Medicine, American Journal of Human Biology и т.н. (конкретните изследвания са посочени в края на статията), ама ние много добре знаем, че по тези списания се пишат само глупости.

Абе Дедмен-а изчерпа темата ;)

Относно: „извежда на базата на това изследване някакъв закон и после след като го прилага към СЪЩИТЕ ДАННИ, ОТ КОИТО ГО Е ИЗВЕЛ получава добро приближение.” Всъщност в математическото моделиране това е абсолютно стандартна практика. Анализира се база данни, на база на анализа се извежда някаква закономерност / формула и след това стойностите получени по формулата се сравняват с реалните. Колкото е по-малка разликата, за толкова по-точен се смята модела.

Относно: „Пренасянето и във вид на калкулатор, че и работещ с толкова малко параметри такъв, е просто поредното безумие.” Ако се замислим ръста, обиколката на китката и обиколката на прасеца (тук разбира се можем да добавим и обиколката на черепа и броя на пръстите на левия крак) са едни от малкото телесни мерки, които не се променят при промяна на теглото (мускулна маса + мазнини). В случая вероятно са търсени фактори, които са генетично обусловени, дават определена информация за костната структура и могат лесно да бъдат измерени от всеки в домашни условия.

1. И как се прави тоя модел? Взимат се данните и се пуска линия, която ги осреднява. Най-проста регресия, която работи със средното. Като го заместиш това средно после в оригиналните данни и видиш колко се отклоняват от него можеш да им намериш дисперсията горе-долу и не много повече. Тоест, той взима една извадка, която е толкова далеч от случайна, колкото изобщо е възможно, намира модел, който я описва достатъчно добре (което надали е трудно, предвид че както казах - хората гонят конкретни пропорции и мерки, защото все пак са, предполагам, състезателни билдъри - те дори не гонят максималната възможна мускулна маса, а комбинация от мускулна маса и пропорции, което много удря по модела) и се опитва да я пренесе върху всички останали.
За тая цел се прави СЛУЧАЙНА извадка, защото иначе правиш модел, който описва добре подбраната от теб група и преносът му извън нея най-често е опасно близо до кръглата нула. Само че като се направи случайна извадка ще трябва да се вкарат още поне трицифрено число фактори, голяма част от които ненаблюдаеми директно и общо взето ще стане една безкрайна .. просто защото не става, поне не и с приемливо отклонение (защото то лесно ще опишеш с някакво средно, ама като имаш 262862962 фактора и някакво голямо възможно отклонение и ползата е общо взето пак нулева).
Това с което разполагаме в момента е модел, който най-общо може да бъде кръстен така:
“Колко най-много мускулна маса мога да натрупам, ако тренирам средно като тези 300 елитни бодибилдъри, спазвам приблизително техния начин на живот, имам приблизтелно техните естествени нива на тестостерон и общо взето се различавам значимо само по костната си структура от тях”. Полезно инфо щеше да е, ако костната структура беше всичко, ама не е  :) От важните неща е, ама ако се гледа само тя грешката, която ще остане в остатъците ще е бая голяма ако моделът излезе извън групата, за която е правен, дотолкова голяма че смисълът е ...
С една дума, просто казано - все едно да събера 300 мъже на възраст между 45 и 75 години и да им изследвам ерекцията, вследствие на което да заявя гордо, че на 25 годишните им става един път на седмица, примерно. Няма ли случайна извадка, няма статистика. Има ли случайна извадка (в случая), става прекалено голямо мазало за да се занимава някой за тоя дето клати гората.

2. Не се променят, дават много добра представа, но както казах по-горе - далеч не е само това фактор. Много опростен модел, и много манипулативно направена извадка = лоша статистика.

Аз съм в грешка измерих бедрото в най-горната част и гърдите с поет въздух и стегнат гръб.Имам по някой и друг сантиметър да добавям :D

А. Относно: “Тоест, той взима една извадка, която е толкова далеч от случайна, колкото изобщо е възможно, намира модел, който я описва достатъчно добре (което надали е трудно, предвид че както казах - хората гонят конкретни пропорции и мерки.”

Тук бих се съгласил, ако водещи в случая бяха обиколките на мускулните групи (поради естетически и съдийски критерии), НО ... Водещи в случая са ръста, обиколката на китката и обиколката на глезена. Ако по тези показатели извадката е “много далеч от случайна” (защото в случая регресията е пусната по тези показатели) това би означавало, че групата от 300 души има приблизително еднакви съотношения обиколка на китка/ръст и обиколка на глезен/ръст, което пък би довело до извода, че само хора с подобни съотношения имат потенциал да достигнат състезателно, натурално ниво. А това много, много не ми се вярва.

Б. Относно: ““Колко най-много мускулна маса мога да натрупам, ако тренирам средно като тези 300 елитни бодибилдъри, спазвам приблизително техния начин на живот, имам приблизтелно техните естествени нива на тестостерон и общо взето се различавам значимо само по костната си структура от тях” съм горе-долу съгласен, но както се сочи в статията целта е да се дадат някакви ограничителни лимити за натуралното развитие на физиката (коригирани със съответни фактори посочени в статията), а не препоръчителни пропорции на тялото.

Аз все още не разбрах каква е основната теза, която застъпваш:
1. Моделът е глупост защото мерките посочени в него не могат дори да бъдат доближени натурално;
2. Моделът е глупост защото мерките посочени в него могат лесно да бъдат надхвърлени натурално;
3. Моделът е глупост защото всичко е индивидуално и някои от мерките не могат да бъдат достигнати, а други лесно могат да бъдат надхвърлени;
4. Моделът е глупост защото съотношенията обиколка на китка/ръст и обиколка на глезен/ръст не са релевантни за определяне на костната структура, т.е. поначало модела е захранен с неверни данни;
5. Моделът е глупост защото влиянието на трите показателя: нивото на тестостерона (предполага се, че натуралните състезатели имат естествени нива на тестостерона в горните граници на нормата), ръста и костната структура, оказват по-слабо влияние върху развитието на мускулната маса отколкото комплексното влияние на всички останали фактори, които не са взети под внимание.

3. Моделът е глупост защото всичко е индивидуално и някои от мерките не могат да бъдат достигнати, а други лесно могат да бъдат надхвърлени;

От петте точки - това най-вече ;) Конкретно имам примери дори, за да не говорим просто ей така, поне 4-5 човека които накарах да се премерят са си надскочили генетичния таван на врата още първите 3-4 години борчески тренировки при това на приблизително по-нисък процент мазнини (не че процентът мазнини влияе много на врата точно), имам и един фрапантен пример с прасеца, който при въпросния човек е монументален, още от преди да тренира е бил приблизително колкото “генетичния потенциал”. Просто няма как тези неща да се хващат с формула.

1 и 2 се включват в 3, така че смятам че и за тях ти отговарям по този начин.
4 е интересно, но не съм достатъчно компетентен за да преценя доколко точно са значими тези съотношения - със сигурност доста, колко точно - не знам.
5 е почти същото като 3, така че може да се каже че и него имам предвид - не знам дали е по-малко или по-голямо, но очевидно практиката показва, че дори да е по-голямо от останалите неща явно не е достатъчно голямо, за да може да се разчита само на него.

Но това, което най-вече имах предвид е за извадката.

Тук бих се съгласил, ако водещи в случая бяха обиколките на мускулните групи (поради естетически и съдийски критерии), НО ... Водещи в случая са ръста, обиколката на китката и обиколката на глезена.

Водещи са дотолкова, доколкото те са променливите по които се строи моделът - само че те си вървят в комплект със съответстващите им мерки, нали така?  Извадката или е случайна, или не - ако е имало подбор на хората, значи не е случайна, не може да е случайна по едни параметри и неслучайна по други.

Първо, да разгледаме следните данни, с които са разполагали и хората:
на тия ръст и обиколки имаш тоя човек с тия мерки
на тия ръст и обиколки имаш тоя човек с тия мерки
....  и т.н.
Дали тия мерки са му генетичния максимум, или човек 1 е можел да сложи още няколко кила, 4 санта на ръцете, 5 на краката и 2 на гръдната, пък човек 2 3 на бедрата, 2 на прасците и 4 на врата и по тоя начин да си развалят симетрията е неясно, защото нито са го искали, нито са пробвали да го направят - нямало е смисъл, защото тоя спорт е преди всичко естетика. Понятието “генетичен потенциал” като цяло е адски неизмеримо, може би най-неизмеримото за което мога да се сетя в момента. Това едното.

А за другото, което е и по-същественото - по принцип за да си ЕЛИТЕН в който и да е спорт се искат данни. За много добър може да минеш и с адски много труд, но за елитен статус си трябва малко и от природата. И точно заради това тук идва въпросът вече доколко 300 ЕЛИТНИ бодибилдъри може да са представителни дори за групата на не дотам елитните състезателни бодибилдъри, които по правило са сред хората с все пак по-добри генетични показатели от Пешо от кварталния фитнес. Виждал съм хора след няколко цикъла да не достигат натуралната физика на Арнолд от тийн годините му, примерно. Просто не можеш да хванеш най-добрите в един спорт, да ги изследваш и да пренесеш резултатите върху всичките останали далеч не дотам елитни хора.
Така че извода тук

което пък би довело до извода, че само хора с подобни съотношения имат потенциал да достигнат състезателно, натурално ниво. А това много, много не ми се вярва.

не е точно такъв, но пък от друга страна ако сложиш едно “ЕЛИТНО” пред “състезателно ниво” ще получиш далеч по-правилен според изследването и данните извод отколкото това, което е дадено като краен резултат от авторите. Те на практика са направили именно това - в групата на елитните натурални бодибилдъри са намерили някаква осреднена тенденция за определен брой показателни за костната структура фактори. И ако приемем, че статистиката работи на някакво задоволително ниво и вземем там каквато възможност за отклонение им е излязла, можем да кажем че шансовете ти да влезеш в тая група на елитни бодибилдъри ако се отклоняваш с повече от това от техните средни показатели не са добри .. общо взето, това е, макар че и това е прекалено конкретен извод за тия данни, заради точка 5.

Като цяло хората, които могат да достигнат състезателно натурално ниво са много, тези които могат да достигнат състезателното натурално ниво на Рег Парк - малко (броят им ще е далеч по-малко дори от броя хора с приблизително подобни съотношения на тия параметри, които се разглеждат, заради това, което ти казах за точка 5). В това няма какво да дискутираме, според мен е повече от очевидно.

А пък от друга страна, ако се повтори изследването с една истински случайна извадка, explanatory value-то на модела при тези параметри гарантирано ще бъде доста слабо и ще има доста големи отклонения, както е и нормално интуитивно. Отделно, че изследвания които отхвърлят хипотезата или не стигат до формула не се публикуват и затова нещата в 9 от 10 случая се нагаждат, че да мине изследването и да има готин краен резултат, пък кое как ... :D Бахти и поста дето стана, чак се изумявам от себе си.

На мен принципно ми харесва написаното в линка и смятам, че е ясно, че не е вярно 100%, но дори и на 80% да е, пак е най-малкото стимул и насока. Искам обаче да споделя мнението си за статистиката. G33K и ти си прав, че не е случайна и съответно изходните данните са...така да се каже предначертани. Обаче се замислям върху въпроса “Нали всички, които ходят във фитнеса с бодибилдинг цели, преследват именно подобен тип симетрия?” . Е, ясно е, че калкулатора и формулата е предназначена за хора, които се стремят да се състезават (евентуално) и преследват такава симетрия. Т.е. за бодибилдърите статистиката си е напълно случайна и на тях формулата им казва при състезателни цели и желани мерки, техните тела биха имали еди-кой-си вид и размери. Да, формулата не струва за хората, които не спортуват. Тях хич не ги грее. Не ги грее и хората, които примерно си тренират на кварталните железа и нямат намерение да гонят някаква симетрия. Дори не струва за хората във фитнесите, които са там просто за здраве и хубава външност. Обаче ако става дума за хората, които са по залите с цел да постигнат състезателно симетрично тяло, то изведената формула е, както казах, 80% добра насока и стимул. И да не пропускам да отбележа, че продължаваме да говорим за индивидуалност и натуралност. Естествено, нивата на даден хормон, костната система и т.н. са индивидуални при всеки, но пък е взета една средна стойност. :)

“Нали всички, които ходят във фитнеса с бодибилдинг цели, преследват именно подобен тип симетрия?”

ОК.
Въпросът е

Авторът изследва 300 елитни НАТУРАЛНИ културисти от миналото и настоящето, измежду които например Рег Парк и Стийв Рийвс, като предполага, че тези хора от една страна са генетично надарени с високо естествено ниво на тестостерон, а от друга в резултат на дългогодишни тренировки и правилно хранене са се доближили максимално до своя генетичен потенциал в рамките на своя ръст и костна структура.

Предполагаш, че тези хора са генетично надарени. Дори само тук всеки, който се занимава със статистика под някаква форма ще спре, защото е очевидно колко се смалява възможната приложимост на модела. Предположението най-вероятно е вярно, и именно там е проблема.
Защото, както сам си започнал,

Т.е. за бодибилдърите статистиката си е напълно случайна и на тях формулата им казва при състезателни цели и желани мерки, техните тела биха имали еди-кой-си вид и размери....

а аз ще довърша - “ако бяха генетично надарени като елитните в спорта” :) Това е изводът от едно така направено проучване, това и нищо друго. На практика най-силно вариращата “величина” се зачуква на едно ниво (да, средна стойност, но средна за генетично надарените, а не средна за средностатистическия трениращ) и се гледат останалите, далеч не толкова разнообразни като възможни стойности променливи.

Иначе, ако това ще мотивира някой да блъска яко години наред, за да постигне тези неща - аз съм ЗА, и винаги бих бил ЗА. Просто е доста псевдонаучна цялата работа, което имах предвид всъщност. Иначе, щом може да даде на някой нужната мотивация - значи е добре.

Добре де, а тези, които сме го постигнали (според формулата), какво да правим? Да спираме с тренировките ;)

мисля, че ти не се нуждаеш от подобна мотивация щом за 10години не си се отказал едвали някаква формула според която вече всичко е приключило за теб ще те откаже от тренировките... има доста хора в този форум ( мисля, че и аз съм от тези ) които не се нуждаят от мотивация отвън ( формули, приятели, жени и прочие) защото мотивацията им е вродена

Всъщност, ако формулата цели 100% точност щяха да бъдат взети данните на всички културяги по света, а 300 човека не биха могли да наложат 100% модел на човешкото телесно развитие. :)

мда гледаш хора с бели престилки и ролетки в ръка плъзват по целия свят да мерят всеки фитнес, стрийт, кросфит и прочие  маниак  :D

Всъщност, ако формулата цели 100% точност щяха да бъдат взети данните на всички културяги по света, а 300 човека не биха могли да наложат 100% модел на човешкото телесно развитие. :)

Е 100% точност е непостижимо със статистика, затова има такива неща като представителна извадка и т.н. и често се получават всъщност достатъчно близки до истината неща.
Просто в случая извадката не е представителна за групата, към която е насочено изследването. Нещо повече, сега като се замисля - дори не знам дали групата на хората, които биха ползвали калкулатор за генетичен потенциал и групата на хората, които имат предпоставки да станат елитни в тоя спорт изобщо имат допирни точки, но да не издребняваме :D
Но иначе както казах - ако може да мотивира някой това е само положително и го уважавам, дори да не е вярно.

Относно: „Какви са тея глупости?! :X” В профила ти пише, че си на 14. Твърде категорично мнение за толкова крехка възраст, освен ако не си започнал да вдигаш тежести от първи клас.

От умници като тебе ми е писнало. Престанете да се опитвате да привлечете внимение, като за целта пускате безсмислени теми във форума. А кажи ми сега, ако бях на 50 години, друго ли беше да ти е мнението,A ? Чел съм достатъчно, за да не се връзвам на такива простотии. Мнението ми е, че ако тренирам упорито и достатъчно дълго, ще задмина тая таблица с 100 кила мускули. Айде чао, не искам да ми пишеш.

Виждам, че дискусията продължава да се вихри и понеже адски държа да привлека повече внимание върху себе си, както ме упреква младият ни приятел, ще продължа.

Всъщност извадката в никакъв случай не е представителна, защото нейната цел не е такава. Тя не цели да е репрезентативна за хората по принцип, а цели да покаже къде е някакъв максимум към момента. Например, ако се изследва генетичния потенциал за колко могат да се пробягат 100 м., най-вероятно е в подобна извадка да бъдат включени Юсеин Болт, Тайсън Гей и други техни колеги, а не да бъдат събрани 300 души на случаен принцип, защото тогава всеки един от първата група ще надхвърли с лекота лимитите поставени на базата на постиженията на втората група. Или ако направим репрезентативна извадка на населението ще получим средния генетичен потенциал (за каквото и да било), а не максималния, който се търси в случая.

Тук ще се върна на въпроса, че върху развитието на мускулната маса наистина оказват влияние огромен брой физиологични и био-химични фактори. Подходът в случая е че вместо да се изследват поотделно всеки един от тези фактори се изследва крайният резултат до къде може да доведе комплексното им действие. Групата от 300 натурални културисти е използвана като контролна група в качеството и на хора, чиято физиология и био-химия са максимално благоприятни за натрупване на мускулна маса, а не като репрезентативна извадка за това доколко физиологията и био-химията на средно-статистическият човек му позволява да натрупа мускулна маса по естествен път.

G33K, относно измерванията на врата на твоите приятели просто ще копирам следния цитат от статията: „That isn’t to say that a bodybuilder won’t have a genetically gifted body part(s) that exceeds these predictions, or that he can’t surpass these predictions by specializing, perhaps inappropriately, on certain muscle groups. However, it is very unlikely that the rest of the physique, as a whole, would reach that standard.” Просто в случая тренировките по борба ще ги разглеждаме като дългогодишна специализация на врата.

Моля, за повече внимание, това ми е крайно недостатъчно!

Хахахха, river, не се излагай момче!Мислиш се за най-знаещия и най, най най...?Глупости са да, защото ти и 30% не можеш да постигнеш с непостояннството си.
Така е българските форуми, както вече спомена в спам темата.

antov12, знае няколко хиляди повече неща за тренировките, храненето и добавките, отколкото всичко което ти е в главата сега, така че не е зле да се отнасяш с уважение към по-знаещите от теб, за да не получваш такова каквото ти пиша сега.

Извинявай за спама, antov12!

Всъщност извадката в никакъв случай не е представителна, защото нейната цел не е такава. Тя не цели да е репрезентативна за хората по принцип, а цели да покаже къде е някакъв максимум към момента.

ОК, сега разбрах.

Например, ако се изследва генетичния потенциал за колко могат да се пробягат 100 м., най-вероятно е в подобна извадка да бъдат включени Юсеин Болт, Тайсън Гей и други техни колеги, а не да бъдат събрани 300 души на случаен принцип, защото тогава всеки един от първата група ще надхвърли с лекота лимитите поставени на базата на постиженията на втората група. Или ако направим репрезентативна извадка на населението ще получим средния генетичен потенциал (за каквото и да било), а не максималния, който се търси в случая.

Не 300 на случаен принцип, но примерно 300 спринтьора, сред които не се прави подборка дали е Болт, дали е Гей, дали някой извън топ10, може би ще даде приблизително добра идея. И да, тези от топ10 примерно ще го надхвърлят това постижение, това му се вика outlier - наблюдение, което драстично не пасва на модела поради една или друга причина. Но колко такива ще има, все пак? Ако същия модел се приложи към всеки един спринтьор отклонението ще бъде (може би) приемливо, като ще има няколко наблюдения, които не пасват (нормално, без такива никога не се минава). Във всички случаи обаче, ако се правят със случайна извадка нещата моделът ще има значително по-малко наблюдения, които не пасват, отколкото ако се прави с подбрани хора, които са best of the best - тогава всъщност няма да пасва на 99% от останалите наблюдения.
Което обезсмисля калкулатора и ползването му от 99% от хората, защото малко става “да си помечтаем, че ... “.

Иначе разбрах какво имаш предвид и съм съгласен напълно - това изследване може да покаже примерно най-високата точка, до която може да стигне НЯКОЙ ЧОВЕК (според наличните данни, разбира се). Но не ВСЕКИ ЧОВЕК, а само изключителните в тази област хора. Тоест, заглавието на темата ме е подвело относно идеята ти, сега мисля че те разбирам.

Хахаха. Какво мислиш ми показа таблицата? Показа точно 35см. ръка и 107см. гръден кош. Мерките ми вмомента са някъде толкова. Уоу... аз не тренирам от ПЪРВИ КЛАС, а вече съм достигнал генетичния си потенциал.

Като цяло май всички сте прави, но все пак име едно нещо, което е добре повече хора да знаят. Не е добре, човек да знае, че нещо има лимит. Преди сигурно са мислели, че 100 м не могат да се бягат под 10 секунди или че една миля не може да се бяга под 4 минути и сигурно една камара учени са го доказвали че е НЕВЪЗМОЖНО и после една камара спортисти са доказали обратното. Приемете, че човешкия потенциал няма лимит и това е.

сигурно една камара учени са го доказвали че е НЕВЪЗМОЖНО и после една камара спортисти са доказали обратното. Приемете, че човешкия потенциал няма лимит и това е.

1. Дори в заглавието на темата се споменава думата “натурално”
2. Тематиката на форума е такава, че в случая говорим за човешки потенциал в чисто физически аспект

Като ги събереш тези двете това дето няма лимит просто стои абсурдно, и действително е. Не знам дали една камара учени са го доказвали, но със сигурност всичките спортисти, които са го направили ненатурално са го доказали - ако ставаше natural щеше да се прави natural, ама като не става .. ;)
Интелектуалният потенциал няма лимит, но на физическия му е дори доста ниско тавана, освен че го има. Добре, зле - това е положението. Все пак си мисля, че обратният вариант е доста по-зле, така че съм доволен :)