Отрицателни калории - мит или реалност?

Здравейте,

Интересно ми е какво мислите за храните с така наречените “отрицателни калории” (negative calories)? Такива храни, за които тялото използва повече енергия, за да смели и усвои, а в замяна получава по-малко от изразходеното.

Всички знаем за зеленчуците. Интересното е, че някои плодове също попадат в тази графа - ябълката например. Добре де, но една средна ябълка съдържа 35гр. въглехдирати и 130 калории. Нима тялото изразходва повече от 130 калории, за да я обработи? Ако я дъвча малко повече от обикновеното имам чувството, че гълтам вода. Какво му е сложното за обработка?

Да приемем съвсем хипотетично, че се храня цял ден само с ябълки, мангота или краставици. Ако приема 30 ябълки за целия ден или пък 70 мангота, всяко едно от двете ще ми донесе около 3500 калории. Ако калорийният ми баланс е 2500 калории, то въпреки, че съм поел над 1000 калории повече, то няма да покача личното си тегло, така ли?

Как мислите, не звучи ли малко като мит?

Броите ли си калориите от плодовете и зеленчуците? А въглехидратите им?

От личен опит бих желал да споделя че това не е никакъв мит
2007ма в продължение на 2 месеца се хранех само с моркови,ябълки,домати и зеле,там череши,кайсии и тнт
САМО
Същото нещо направи и жена ми
Персонално,съм изяждал по 10 ябълки на ден,може и повече,и по 2 кила череши,седмично по 12 кила домати и тнт,.тези килорами си спомням
Постонянно бях издут от силаж
за 2 месеца 11 кила надолу,бе зникакви други добавки,само кафе преди тренировка
Малко ми се обостри гастрита,но няма значение,аз си го имам от казармата
И силата ми не падна никак,може би малко лега
Да не говорим че се чувствах чудесно
Малко намразих зелето и морковите де :)..аз съм месояден дефалтно

Главно плодовете - енергията идва от там, че фруктозата е прост въглехидрат със сложни (ковалентни) връзки между отделните молекули. Самата активация на ензимите амилаза и фруктаза изисква енергия, а разрушаването на ковалентните връзки също е с отрицателен за организма енергиен баланс.
Относно зеленчуците - те са съставени от различни въглехидрати: целулоза, скорбяла ... те са полизахариди (срещат се и олигозахариди), които са слабозаредени и също са свързани с ковалентни връзки, които се разграждат бавно и не носят енергия.

Пример за енергийна връзка ще дам с АТФ. Там енергията идва от макроергичните връзки между трите фосфатни остатъка. Тяхното разграждане е по-сложно от това на ковалентните, но за сметка на това разделянето на тези връзки дава изключително много енергия.

Като цяло обаче съм на мнение, че всички видове диети са НЕКАЧЕСТВЕН начин на хранене и никога не съм изпадал в крайности като зеленчукоядство (вегетарианство) и плодови диети. В дневното ми меню присъстват плодове и зеленчуци, но като част от храната, а не като отделна храна (плодове - за закуска или 30 минути преди основно хранене; зеленчуци - с основно хранене).

Струва ми се реалност. Всички тези “прочистващи” режими (като споменатия от Деан) са на базата на плодове и зеленчуци. По време на подобно хранене хората действително изяждат внушителни количества плодове и зеленчуци, като същевременно свалят килограми.
Аз лично съм против подобни крайности, поради факта, че съм била на подобен режим - много и СУРОВИ плодове и зеленчуци, в следствие на което си прецаках стомаха а чувството, както Деан спомена, е на постоянна подутост и некомфорт. Може би е подходящо за хора в по-зряла възраст и натрупани мазнини (и пак-1 ден седмично например).
И все пак в настоящето в храненето ми задължително присъстват плодове и зеленчуци ежедневно. Тези, които дразнят лигавицата на стомаха, ги ям на пара, а от по-щадящите си правя фрешове или ги добавям към порцията. И така се чувствам добре - повече фибри, добро изпразване на червата. Не броя калориите от плодовете и зеленчуците, струва ми се излишно.

Всички знаем за зеленчуците. Интересното е, че някои плодове също попадат в тази графа - ябълката например. Добре де, но една средна ябълка съдържа 35гр. въглехдирати и 130 калории. Нима тялото изразходва повече от 130 калории, за да я обработи? Ако я дъвча малко повече от обикновеното имам чувството, че гълтам вода. Какво му е сложното за обработка?

Да приемем съвсем хипотетично, че се храня цял ден само с ябълки, мангота или краставици. Ако приема 30 ябълки за целия ден или пък 70 мангота, всяко едно от двете ще ми донесе около 3500 калории. Ако калорийният ми баланс е 2500 калории, то въпреки, че съм поел над 1000 калории повече, то няма да покача личното си тегло, така ли?

Мисля, че не само количеството на калориите е от значение, а и качеството им. За себе си мога да кажа, че цяло лято съм на подобен режим, при който ако си сметна дневния калориен прием ми се завива свят, и ако това бяха калории от храни без толкова съдържание на фибри и вода, отдавна щях да тежа 10-тина кила повече, отколкото ми се иска.
Не че организма ти изразходва 130 ккал да обработи ябъклата, но голяма част от съдържанието и са неразтворими фибри и вода. А и както казваш, в по-голямата си част, храните с т.нар. негативни калории са много лесни за преработване от стомаха.

Dean, наистина ли смяташ, че си отслабнал заради “отрицателните калории” ? Отслабнал си, защото 2 месеца си живял на вода и фруктоза. Свалил си 11кг - факт, но колко от тях са били мускулна маса? Мислиш ли, че това е ефективна диета, при положение, че на едно НВД ще имаш значително по-добри резултати, най-малкото заради по-качествената храна, която приемаш. Има значитена разлика в това, дали си набяваш 3000 калории с череши или с овесени ядки и пилешко месо, да речем. Поздрави :)

Dean, наистина ли смяташ, че си отслабнал заради “отрицателните калории” ? Отслабнал си, защото 2 месеца си живял на вода и фруктоза. Свалил си 11кг - факт, но колко от тях са били мускулна маса? Мислиш ли, че това е ефективна диета, при положение, че на едно НВД ще имаш значително по-добри резултати, най-малкото заради по-качествената храна, която приемаш. Има значитена разлика в това, дали си набяваш 3000 калории с череши или с овесени ядки и пилешко месо, да речем. Поздрави :)

Споменах че не съм паднал в сила,наистина,обиколките паднаха,до там че ми се появиха фибри по задника
На дали някой може да каже колко от това е било мускулна маса,но орелефих прилично,с НВД никога не съм успявал да стигна до този вид,въпреки че съм упорито добиче
В интерес на истината,имах ама наистина много енергия,явно от черешите ше да е било

Дали е качествена...въпрос на гледна точка,ходи обясни колко качествено е да се маа свинско на някой муслиманин или върл вегетарианец

Не че бих я повторил де,аз много обичам месо,в крайна сметка да се подлагаме на подобен род авто терор никак не е добре
Но пък,за хора които месото не им е вкусно е чудесен избор,временен разбира се,далеч съм от мисълта за 24/7 365 дни
без калции,и тнт трудно се поддържа форма

А и човек трябва да експериментира ,да си разнообразява живота

Ами аз отказвам да повярвам. Не е възможно организма да изразходва толкова калории, само за да смели нещо, което е 80% вода.

Първо, че не мога да намеря нито едно научно доказателство и като второ се осланям на термичния закон за храната. Какво беше...за протеина е нужно 30% от калориите, за въглехидраите 15-20%, а мазнините бяха към 2-3-5%.

Ако изядеш протеин с калоричност 100, само 70 от тях ще бъдат усвоени от организма. При зеленчук от 20 калории, тялото ще изразходи само около 2-3 калории, за да го усвои.

Да, има фибри, но когато са изчислявали калориите в храните това е взето под внимание. Т.е. тези калории в храните са съвсем отделно. Те не притежават калоричност.

Просто е абсурдно...за да смели половин ябълка организма да изразходи 100 калории. Та 100 калории се горят за половин-един час въртене на колелото. Няма място за сравнение.

За мен си е чист мит. :)

За мен си е чист мит. :)

Дали е мит не знам, обаче, както ти казах, много често ми се случва калорийния ми прием да е около 3000ккал, и ако зависеше само от количеството, без качеството, скоростта и степента на усвояване да са от значение хич нямаше да е добре. :) Затова и отдавна съм спряла да ги следя, защото се плаша от себе си :D

как може нещо почти изцяло от вода да ти костава над 100 калории за да го усвоиш... тогава за 100грама отиз ще трябва да изразходиш 500 калории.

Е сега като се замисля, действително не звучи логично.  Ето моите разсъждения - както по-горе се каза, тези “нулеви” храни съдържат много фибри, неразградими частици, така да се каже (целулоза), чиято роля в организма е на баласт в името на доброто изпразване на червата, което значи, че една голяма част от калориите (тези в целулозата) организмът изхвърля. Докато оризът (калориите му)  например се усвоява почти на 100 процента. Освен това, “нулевите” продукти съдържат много вода, а тя също се “изхнърля”, сещате се.

Иначе си звучи като супер оферта. Само с 5 ябълки на ден да си осигуряваме допълнителни 300 калории дефицит, ‘щото видиш ли, организма яко се измаря да смеля ябълките и изразходва яко калории. :)

Това за мен си е мит.Спекулациите може би идват от количествата и видът на метаболизма, това за зеленчуците.За плодовете е просто смешно да се твърди това, тъй като лично аз и доста хора може би качват тегло-активно или пасивно.

Ами аз отказвам да повярвам....

Като отказваш да повярваш, защо не вземеш да пробваш? Хем ще имаш

научно доказателство

Ако мислиш, че не ми мина през акъла... :D Просто няма да издържа.

@ Margaritka, в ябълките няма висок процент фибри (целулоза, скорбяла). Едва 1/5 от въглехидратите в ябълките са неразтворими. Останалите 4/5 са други въглехидрати, най-вече фруктоза.

@ Тихомир Велев, фруктозата е монозахарид. Тя е функционален изомер на глюкозата. Съдържа 6 активни групи - 1 кето-група (кетонна) и 5 хидроксилни, свързани с ковалентни връзки. Въпреки, че фруктозата е прост въглехидрат, големи нейни молекули не могат да преминат през лигавицата на тънкото черво. Тя трябва да се разтвори на по-малки молекули. Това става с разграждане на ковалентните химични връзки. Те са стабилни и слабозаредени (енергийно). За разграждането на тези връзки между различните фруктозни атоми се използват ензими (амилаза и фруктаза). Активирането на ензимите, както и тяхното действие са енергийно зависими. Нужни са калории за двата процеса. За сметка на това ябълките нямат достатъчно калории, за да отговорят на калорийната атака. Така организма не получава енергия, за сметка на изразходената.

Нещо започнах да се обърквам и все имам чувството, че се повтарям, така че ще спра, за да не се омешам и да те объркам несъзнателно :)

Велев сега е момента :) всичко по пазара е еФтино!

@ Margaritka, в ябълките няма висок процент фибри (целулоза, скорбяла). Едва 1/5 от въглехидратите в ябълките са неразтворими. Останалите 4/5 са други въглехидрати, най-вече фруктоза.

Аз не говорех конкретно за ябълките (в които не знам точно какво е количеството фибри, но пък имат високо водно съдържание), а като цяло за продуктите с високо съдържание на фибри и Н2О - плодове, зеленчуци, кафяв ориз, пълнозърнести продукти, семена, ядки....(т.е. ябълката беше само пример за подобни продукти)

LDoeN, разбирам те какво искаш да кажеш - активацията на тези ензими коства повече енергия. Не е възможно да се изразходват толкова калории. Това е огромно количество енергия. Ta тялото изразходва 100 калории, за да върви в продължение на 30-60мин. Ако при хапването на една краставица гори също толкова калории... :x Да не говорим, че суровите храни като плодовете и зеленчуците съдържат собствени ензими и активацията на такива от организма е нищожна.

Отново ще посоча закона за термичния ефект на храната. Знае се, че тялото използва около 10% от поетите калории за деня, за да ги усвои. Т.е. ако си консумирал 2000 калории, 200 от тях са използвани, за да ги усвоиш.
Да вземем 100гр. краставица, която съдържа 15 калории. Дори да увеличим термичния ефект на 50%, то пак 7.5 калории от храната ще ни дойдат в плюс. Дори и при 99% пак ще имаме плюс.

И отново...ако беше така, това означава, че мога да изям преспокойно 5 ябълки или някой зеленчук и да си създам дефицит от 500 калории. Та...дали щеше да има дебели хора в такъв случай? Отслабването щеше да бъде нещо съвсем елементарно. Хапваш малко зеленчуци и се превръщаш във фиданка.

Ето и нещо за четене - Negative Calorie Foods: Fact or Fiction?

Храните не съдържат ензими, а техни активатори и инхибитори. Ензимите се съдържат в тялото като белтъчни структури в клетките на лигавицата на освобождаващите ги жлези (най-вече панкреас).

Термичният закон е в сила при разнообразно хранене и въпреки, че се води закон, не е постоянна величина за всички храни. Много типове храни (даже доста голям процент) са в разрез с този “закон”. Общо взето това е относително понятие за изразходването и получаването на енергия от храните и е резултат на доста проучвания, но без конкретни, константни и точни факти.

Другата идея е, че енергията от храната е необходима за тялото (за движения, съкращения и основни функции). Но тя не се усвоява от тялото във вида, получен от храната. Тази енергия се преобразува в йонно-дихателната верига на митохондриите, след което се включва окислително фосфорилиране в мембраната на митохондриите (което всъщност е синтеза на АТФ) - превръщане на АДФ в АТФ и зареждането на макроергичните връзки на фосфатните остатъци с енергия, която е универсална за всички (почти) клетки в тялото.

Окислителното фосфорилиране също е енргозависим процес, както и преобразуването на енергията в йонно-дихателната верига. Синтезата на АТФ-Синтетазен (белтък, необходим за синтеза на АТФ) също е енергозависим процес. За това никога не може да има пълно сходство между поета и изразходена енергия. Тоест: тялото получава енергия, която се преобразува (ч/з енергозависими процеси) и се усвоява от тялото..... който разбрал, разбрал.

Относно това дали ще си докараш 500 калорий минус - не! Тялото има нужда от енергия и си я набавя от запаси в тялото: дали ще разгради мазстни натрупвания (в резултат от фермрнтация на въглехидрати или натрупване на ненужни мазнини) или ще изгори мускулна маса (миофибрин). Именно това е смисъла на диетите. Имаш нужда от 1000 Калорий (примерно), поемаш 500, значи другите 500 идват от тялото.

Другата идея е, че енергията от храната е необходима за тялото (за движения, съкращения и основни функции). Но тя.....

Тук вече излизаме от основите на мита. Дали 1 краставица е достатъчна, за да отидеш до хладилника е отделно. Теорията за негативните калории гласи, че примерно когато приемеш 30 калории от 1 краставица, понеже е краставица, а не е ориз, то тялото ти изразходва 35 калории, за да я смели. Демек си на загуба с 5 калории. Ако беше ориз видиш ли щяло да изразходи само 20 и да имаме бонус от 10 калории. Още тук се усеща колко глупаво звучи това. Показва едно изключително лошо устроена машина. Показва, че вегетарианците трябва да са се изпарили, тъй като те дефакто няма да си набавят никаква енергия. Показва, че към всяка изядена краставица или ябълка, трябва да ядем и по 100 грама ориз само и само да изравним поетата и изразходената енергия. Не дай си боже да изям цяла салата. Тялото ми ще експлоадира докато успее да смели храната. Толкова лошо КПД няма никъде. :)

Относно това дали ще си докараш 500 калорий минус - не! Тялото има нужда от енергия и си я набавя от запаси в тялото: дали ще разгради мазстни натрупвания...

Това го оставяме също настрана. Става въпрос за изразходената енергия за смилането и усвояването на храната. Дори не съм сигурен, че усвояването влиза в “теорията за негативизма”. Ако не се лъжа влиза само смилането, но както и да е. Процеса, който започва от устата и завършва с преминаването на протеините, въглехидратите и мазнините през тънкото черво в кръвта.

Цялата теория се гради на нещо, което не е доказано. Никой не е изследвал колко калории са нужни, за да може една аминокиселина да премине в кръвта. Никой не е изследвал колко енергия се изразходва за секретирането на пепсиноген, или колко калории са нужни, за да може стомаха да се свие няколко пъти, за да смеси дадено количество храна.

Та, това, че всичко в тялото е енергозависимо е пределно ясно на всички. Просто по никакъв начин не доказва теорията за негативните калории. :)

Цялата теория се гради на нещо, което не е доказано. Никой не е изследвал колко калории са нужни, за да може една аминокиселина да премине в кръвта. Никой не е изследвал колко енергия се изразходва за секретирането на пепсиноген, или колко калории са нужни, за да може стомаха да се свие няколко пъти, за да смеси дадено количество храна.

 

Първото - 0. Всмукването на хранителни вещества през тънкото черво НЕ е енергозависим процес, а се извършва чрез дифузия.

Второто: Изследвани са всички ензими. Енергията, необходима за тяхното синтезиране, секретиране и действие.

Третото: Мускулатурата на стомаха е изградена от гладка мускулна тъкан. Тя не се свива волево. До нея не достигат нервни влакна от ЦНС. Самото движение се извършва не от миофибрили и съкратителни белтъци, а то съкратителнии клетки, за чието енергийно изхранване стига само кислорода, поет от въздуха.

Всички знаем за зеленчуците. Интересното е, че някои плодове също попадат в тази графа - ябълката например. Добре де, но една средна ябълка съдържа 35гр. въглехдирати и 130 калории. Нима тялото изразходва повече от 130 калории, за да я обработи? Ако я дъвча малко повече от обикновеното имам чувството, че гълтам вода. Какво му е сложното за обработка?

С първия си пост отговорих на въпроса ти в началото на темата. После го доразвих във втория си пост.

Да приемем съвсем хипотетично, че се храня цял ден само с ябълки, мангота или краставици. Ако приема 30 ябълки за целия ден или пък 70 мангота, всяко едно от двете ще ми донесе около 3500 калории. Ако калорийният ми баланс е 2500 калории, то въпреки, че съм поел над 1000 калории повече, то няма да покача личното си тегло, така ли?

Във втория си пост отговорих и на това и ти обясних защо е така. Тоест от тези поети 1000 калории отгоре, тялото ти не печели нищо (като калории).

Второто: Изследвани са всички ензими. Енергията, необходима за тяхното синтезиране, секретиране и действие.

Идеално! Ако можеш да покажеш източник на тази информация, въпроса лесно може да се реши чрез малко математика. Говоря специално за енергията необходима за синтезирането им, секретирането им и действието им...въпреки, че действието им въобще не би трябвало да влиза в сметките.

Аз прегледах около 100-тина теми за теорията на отрицателните калории, търсих няколко часа научна информация за това и в крайна сметка никъде не успях да намеря нещо, което ясно да покаже и докаже теорията.

Може би тази информация е строго секретна и са открехнати само определени хора, които набързо са създали диета базирана на този принцип, но съвсем случайно са изгубили доказателствата за нейната работа.

Другото няма да коментирам, защото ще трябва да се потретя. Щом смяташ, че се изразходват такова количество калории, което се изразходват и при кратка високоинтензивна тренировка, така да бъде. :)

Второто: Изследвани са всички ензими. Енергията, необходима за тяхното синтезиране, секретиране и действие.

Другото няма да коментирам, защото ще трябва да се потретя. Щом смяташ, че се изразходват такова количество калории, което се изразходват и при кратка високоинтензивна тренировка, така да бъде. :)

Не, не! Не си ме разбрал. Имах в предвид, че има разход на енергия. Никъде не съм казвал, че той е висок (или да съм давал определени граници). Просто обясних, че има разход и откъде идва той. Но не съм давал цифри и прочее. Дори не съм слагал и епитети като “голям” и т.н.

Относно ензимите, тема/статия/сайт не мога да ти дам. Не мога да ти цитирам и цифри (понеже това е слабата част на мозъка ми :) ). Преди време ми беше попадал учебник по “Химия на Храненето” на немски. Срещал съм информация за енергийния разход при ензимите и в други източници (на български и на френски), както и съм бил на лекция по темата на семинар в Германия (само ще уточня, че бях придружаващ :) )
Всмисъл, информацията не е строгосекретна и със сигурност може да се намери, след като я има и в учебник. Обаче и тук стойностите не бяха големи (като при кратка интензивна тренировка :) ). Най-високи са при синтеза на ензимите, и то на такива с четвъртична структура, не преобладаващите глобуларни, които са с третична (но там също иамше разход).

Понеже затвориха темата, в която точно се бях нагласил да напиша нещо, ще го напиша тук.

Теорията за храните с отрицателни калории е производна на теорията за термичния ефект на храната - thermic effect of food, а за това в Internet има предостатъчно информация.

Теорията за термичния ефект на храните е едно от обясненията (заедно с хормоналната реакция на приеманите храните) защо ако човек премине от ВВД към НВД отслабва, дори калорийният прием в двата случая да е един и същ.

Antov12, обединих темата ти с тази.

Antov12, обединих темата ти с тази.

О.К. тя всъщност нямаше за цел да бъде самостоятелна тема, а просто пост.