За или Против ядрена енергетика в България чрез изграждане на нова АЕЦ?

Кой какво мисли по въпроса?

Гласувам против.

Лисицата:
-Гарго, ще гласуваш ли с ДА на референдума? Много е важно, от това зависи бъдещето на децата ти!
..гаргата мълчи и стиска сиренцето в клюна.
-Гарго, много е важно България да е независима и да не купува ток. Ще гласуваш ли с ДА?
Гаргата:
-Да!
Сиренцето пада, лисицата го грабва и офейква. Гаргата, замислено:
-Аз и НЕ да бях казала, все тая..

Иначе е много притеснително, да питаш относно ядрената енергетика хора, на които трябва да се обяснява как се поставя хискче в квадратче.

Целенасочено няма да гласувам!

Аз ще гласувам с “не”, защото на първо място не ми харесва идеята за това допитване, не ми допадат хората, които го инициираха и не виждам как би повлияло на вземането на такова решение. Но смятам, че ако има напълно прозрачна, нова процедура, където да се избере реално най-добрия вариант за изпълнител, тогава един проект за изграждане на нова ядрена мощност би бил полезен. Но идеята май не е такава...

CarnalK, отговорът ти е малко в разрез с подписа ти... :)

CarnalK, отговорът ти е малко в разрез с подписа ти... :)

Както и участието ни в референдума е в разрез с това,че си мислим,че ще участваме в политиката!! :)

CarnalK, отговорът ти е малко в разрез с подписа ти... :)

Енергетиката не е политика, а икономика. Затова и референдумът е напълно излишен. политизира се едно решение, което следва да е чисто икономическо. Тук не искам да дискутирам за възобновимите енергиини източници - те са друга бира.

Аз мога да скандирам “България на три атомни централи”, “България - енергиен център на планетата” и какво ли не.
Въпросът е - Кел файда?

Тъй като по-горе не се обосновах, нека го направя сега:
Отказът от гласуване точно в този случай не е липса на позиция. Аз не искам моят глас да бъде използван от някой в последствие да си измие ръцете и  да си рационализира престъпленията. Аз виждам нещата така:
Който и от двата отговора да избера, вредата ще е все една и съща:
- Ако подкрепата за Белене натежи (тоест “да”), ето ти чудесен предтекст за увеличението на някой и друг данък. Надявам се никой от вас не вярва, че “няма да платим нито стотинка от джоба си...” (май така беше изказът). След някоя друга година ще излезе някой политик, който ще каже: “Трябват пари, НАРОДЪТ ТАКА ПОЖЕЛА”, затова народът и ще плаща...
- Ако вотът срещу Белене натежи (тоест “не”), ето ти чудесен предтекст за увеличението (значително) на цената на тока. Тук няма да влизам в подробности...Но същия политик ще излезе и ще каже “Няма как, НАРОДЪТ ТАКА ПОЖЕЛА”. 
Е аз не искам някой “играч” да си измива ръцете с моя вот. Искам решението да е политическо, което да доведе до съответните отговорности, както пред народът, така и пред историята.
За пореден път с тоя референдум властимащите се опитват да направят от българския народ “маша”, която после ще въртят, както си искат, независимо от резултата.
За моментът - “Експертност” и баба Пена от с. Горно Нанадолнище няма дори да подемам темата...

Аз съм за изграждането на нова ядрена централа. Докато не се увладее термоядреният синтез и не си построим един Токамак, това е най-евтиният източник на голямо количество енергия. При това доста чист източник на енергия ако се използва правилно.
Но дали на нас ще ни излезе евтино си зависи само от нас.
Ако построим АЕЦ с наши пари а го продадем половината на външни фирми, и външни фирми да ни го доставят до домовете няма да се промени нищо. Да не ме разбере някой погрешно. Без външни фирми изграждането на централата е почти невъзможно защото нямаме ресурсите за произвеждане на ядрено гориво или на реактори. Единствените пречки които виждам аз в изграждането на стабилна енергетика в България са алчните човечета по веригата които само искат да се нагушат с пари.

Колкото до гласуването утре: или е добре скалъпена машинация или поредната недоизмислена пръдня срещу вятъра. ДА, НЕ, Въздържал се въпрос на избор.

Пичове, да не си помислите, че съм се заял нещо, просто направих някаква аналогия :)
Не гледам ТВ от 3 години, не чета новини в никакъв формат, не съм изобщо наясно с по света и у нас, не искам и да съм, защото ми е добре така.
Да, аз съм в пълен разрез с подписа ти :D

Аз съм за нов АЕЦ. Ядрената ни централа е създадена по всички правила и норми. А не както се опитваха да ни лъжат, че не е така, че едва ли не всичко е овехтяло и прочие.
Много големи печалби ще донесе АЕЦ- а на България, но друг в въпросът кой ще си ги прибере тея печалби. Но така или иначе ще се отворят нови работни места. А и все пак нека и ние произвеждаме нещо. Че отдавна ми се струва, че сме роби отново. Ние даже и бананова република не сме, защото и банани не произвеждаме.

Освен за ядрена енергетика, на този референдум българинът ще гласува косвено и “за” или “против” бъдещи референдуми.

Още Тодор Живков го е казал  http://www.youtube.com/watch?v=UDc7b3kKC2E   )))

След като си имаме работещи и безопасни ТЕЦ-ове и ВЕЦ-ове не виждам за какво ни е таралеж в гащите,който между другото  не можем да си позволим...от където идва и следното - Референдумът е все едно да ни питат,искаме ли нова кола или не...еми искаме,и аз искам,ама... ;)

Първо - Да няма да струва нищо на данъкоплатците новата Белене, защото се строи с кредит, който тя ще изплаща сама с печалбите си.

Второ - Да тока ще поскъпне драстично ако е няма, защото всяка друга ЕЦ добива електроенергия на цена в пъти по скъпа от АЕЦ.

Защо АЕЦ Белене трябва да е има?

Защото трябва да имаме стабилен и надежден енергодобив, който да осигури непрекъснатост на електрозахранването. В енергетиката стабилността се осигурява от от ЕЦ задвижвани от пара, такива са газовите, тези работещи с въглища, тези използващи земните недра за затопляне на вода, тези използващи други горива и атомните. Най-изгодни изгодни икономически поради дългият си живот и висок КПД, което прави себестойността на електроенергията ниска, и най-независими - едно зареждане осигурява работа на централата десетки години, което прави нас енерго независими, е АЕЦ. АЕЦ са екологично чисти - в сравнение АЕЦ Козлодуй замърсява колкото би замърсявал един планински извор в сравнение с Марица Изток.

Често срещам хора, които питат... Ами не може ли вместо АЕЦ да се построят ФЕЦ или ВЕЦ? Ми, не. Те не могат да заменят топлоелектрическите централи в групата на които спада АЕЦ поради една проста причина, непостоянният им временен режим на работа.

И на последно място, ако Белене не бъде построена ще трябва да се построят други централи също толкова скъпи произвеждащи много по скъпо!!!

Така, че аз гласувам ЗА.

Имаме си вече АЕЦ...достатъчно голям да ползваме безплатна електроенергия и да продаваме на съседите ни, ако работи на 100%, а не както сега! Построен с парите и труда на майките и бащите Ви...че и площадки има там! Няма как да си изкопал един кладенец с вода и да ти скимне да го заровиш с камъни и да ровиш нов 5 метра в страни! Ако намеря време ще гласувам ПРОТИВ!
пс. Ако по БТВ Ви “рекламират” как се попълва бюлетина за референдум, това трябва да Ви говори само едно!

Построен с парите и труда на майките и бащите Ви...

По този повод не е зле да построим нещо за децата си, да има те на какво да разчитат!!!

Първо - Да няма да струва нищо на данъкоплатците новата Белене, защото се строи с кредит, който тя ще изплаща сама с печалбите си.

На теб някой гарантира ли ти ,че печалбите на 100%,ще вървят по кредита!?

Защото трябва да имаме стабилен и надежден енергодобив,който да осигури непрекъснатост на електрозахранването

Че до сега какво му е нестабилното?!

АЕЦ са екологично чисти - сравнение АЕЦ Козлодуй замърсява колкото би замърсявал един планински извор в сравнение с Марица Изток.

Странно определение за 45 тона ядрени отпадъци годишно - сега...а в бъдеще не се знае,колко ще станат!

Най-изгодни изгодни икономически поради дългият си живот и висок КПД, което прави себестойността на електроенергията ниска, и най-независими - едно зареждане осигурява работа на централата десетки години, което прави нас енерго независими

Напротив...далеч не са най-изгодни като цена на тока,и цена за построяване!
Да не забравяме и рискът от авария!
Германия ,Швейцария и Австрия се отказват от ядрена енергетика и  до 2020 г ще спрат всичките си блокове.Германците имат ФЕЦ,с които надхвърлят мощността на 30 блока като в тези в Козлодуй!
‘’Единствената досега експертна прогноза за цената на тока от АЕЦ „Белене” беше на английската банка HSBC, поръчана от българското правителство. Според прогнозата цената на тока от нова АЕЦ ще е 75 евро за мегаватчас. Това са 150 лв., което е около четири пъти по-скъпо от тока на АЕЦ „Козлодуй”. За сравнение енергията от вятър струва 140 лв. за 1 мегаватчас, а токът от слънце – 160 лв. за 1 мегаватчас. От два нови блока в Козлодуй цената на тока няма да е много по-ниска, а след няколко години сравнението с други централи не се знае в чия полза ще е.’‘

Явно повечето от масата вярва на лобистките и пиарски предавания по телевизията,която и аз отдавна не гледам,и красивите обещания за евтин ток и големи печалби!

А какво ще стане, ако ЕС реши, че АЕЦ-ите са опасни и не са за Европа?
П.С. Което няма как да стане. Но ми е интересна хипотезата. :)

Много ясно, че не ни трябва ! Към момента да сме имали режим на тока ? Предполагам сте наясно, че електроенергията неможе да се складира/съхранява. Тази електроенергия която би се произвеждала от Белене, какво ще я правим ? Еми ще я изнасяме, колко лесно нали ? Познайте кои хора са в бордовете на тези фирми за електроразпределение ? Енергийната мафия иска Белене само за нейните интереси, а не за интереса и благото на народа ! И куп други предпоставки и неясности около този уж “значим” проект за “бъдещето на БЪЛГАРИЯ”. Всичко е ала бала в българската политика. Жалко, че народа е мачкан, но съдба за която и той си е виновен :(

Всеки трябва да отиде и да гласува независимо дали е ДА или НЕ !

Ядрената енергия се изкарва толкова евтина, като не се включват специфични за нея разходи, като тези за третиране на отработено гориво и разходите при закриването на реактори. Ако тези разходи бъдат взети под внимание картинката се променя коренно.
Съществуват понятия като устойчивост и надеждност на електроенергийната система, които явно също са неизвестни на хората извън енергетиката, които правят работата на още една АЕЦ в рамките на нашата мрежа, много много по-сложна за осъществяване.
Според мен референдума на практика няма смисъл, особено с този свободен за интерпретация въпрос, който задава.
Причината за драстично поскъпване на тока няма нищо общо с бъдещето на ядрената енергетика в България. Тази причина е вече факт и почти нищо не може да се направи вече, поне за следващите 20 години.

На теб някой гарантира ли ти ,че печалбите на 100%,ще вървят по кредита!?

Ами според теб за какво ще се използва печалбата?

Че до сега какво му е нестабилното?!

Сега не е, но ако не се изграждат нови мощности ще стане.

Странно определение за 45 тона ядрени отпадъци годишно - сега...а в бъдеще не се знае,колко ще станат!

Сигурно говориш в световен мащаб. Защото ако не ме лъже паметта реакторите се презареждат с гориво на всеки 20 години т.е. имаме отпадъци на всеки 20 години.

Напротив...далеч не са най-изгодни като цена на тока,и цена за построяване!

Не знам от къде си видял тази справка с цените, но не е много достоверна.

За АЕЦ си уцелил, че произвежда на 13-14ст за киловат, тук да отбележа, че в цената е калкулиран и разхода по съхранение на отпадаците!!!

Но за слънчавите, например произвеждаха до миналата година на 70ст за киловат, а сега на 34ст. Горе долу тази е цената за ВЕЦ и вятърните... За справка агенцията по енергийно и водно регулиране!

Разликата в цента е очевидна!!!

ЕДИТ: Това което виждаш в сметката си за ток е средна цена между покупната цена от различните ЕЦ. Колкото повече стават скъпопризвеждащите ЕЦ толкова повече ще плашаме!!!

А какво ще стане, ако ЕС реши, че АЕЦ-ите са опасни и не са за Европа?
П.С. Което няма как да стане. Но ми е интересна хипотезата. :)

Ще трябва да измислят компенсация, като например тлъст чек.

Първо - Да няма да струва нищо на данъкоплатците новата Белене, защото се строи с кредит, който тя ще изплаща сама с печалбите си.

Второ - Да тока ще поскъпне драстично ако е няма, защото всяка друга ЕЦ добива електроенергия на цена в пъти по скъпа от АЕЦ.

Защо АЕЦ Белене трябва да е има?

Грешиш. Ако един инвестиционен проект се построи с кредит, печалбите ще идват от продажбата на ток; тока го плаща населението, т.е. ние с вас. И да, тока няма начин да не поскъпне. просто тока произвеждан от АЕЦ Козлодуй не е удачен пример за сравнение - това е инсталация , която е в последен цикъл на експлоатация и на времето не е строена на пазарен принцип - цената й не се е изплащала чрез цената на тока, а директно е била прибавена към външния дълг на България.

Козлодуйската АЕЦ може да работи и да се разширява и това ще бъде много по-евтино като инвестиция и цена на електричеството от всички възможни сценарии на проекта “Белене”. Ако стане и с по-съвременни технологии след 2025-30 г., още по-добре. До 2025 г. е сигурно, че страната няма нужда от нови мощности. Пробутването на “Белене” и нови мощности в “Козлодуй преди 2025 г. е манипулиране на избиратели, за да поемат те разходите и рисковете в името на печалбата на неколцина инвеститори, доставчици и износители. Т.е. цената да платим всички, но печалбата ще е само са тези които се занимават е търговия с ток, т.е. около 200-300 човека в цялата държава.

Първо - Да няма да струва нищо на данъкоплатците новата Белене, защото се строи с кредит, който тя ще изплаща сама с печалбите си.

Нали не вярвате,че всичко ще се ограничи до първоначалната инвестиция? След някоя друга година ще излезе някой разход я за “допълнително укрепване на строителната площадка”, я за “реконструкция на амортизиралите се основи” , който няма да бъде включен в първоначалната оценка на размера на “кредита” и ще бъде хвърлен потипичному в двора на преждеуправляващите (които и да са те) и ще трябват няколкостотин млн. лв, които ще дойдат от бюджета за сметка примерно на едно увеличение на пенсиите (след като така популистки намерсихте майките и децата ни). Отделно има инфлация, лихвен процент, предоговаряне на условията по кредита, рефинансиране (което съм убеден, че ще се “наложи” )и.т.н. Не мога да повярвам, че за 23 години не сте научили “стила на управление” и “манталитета” на българките политици, та все още им вярвате и не само това, ами и им предоставяте златна мина да си напълнят джобовете...

против съм - излиза прекалено скъпо
по отношение на печалбата - печалба ще има, ако стоката (ел.енергията се продаде) ... а май няма много мераклии да купуват ;)
“Но за слънчавите, например произвеждаха до миналата година на 70ст за киловат, а сега на 34ст. За справка агенцията по енергийно и водно регулиране!” - бъркаш себестойност с цена - едното показва колко излиза производството на продукта, а другото - за колко пари миже да се продаде (крайно опростено)

...

Логиката ти би била вярно ако потреблението е константа и се разчита на по висока печалба само от увеличение на цената!!!

ЕДИТ: Това което виждаш в сметката си за ток е средна цена между покупната цена от различните ЕЦ. Колкото повече стават скъпопризвеждащите ЕЦ толкова повече ще плашаме!!!

против съм - излиза прекалено скъпо
... - бъркаш себестойност с цена - едното показва колко излиза производството на продукта, а другото - за колко пари миже да се продаде (крайно опростено)

Всъщност не е “за колко пари може да се продаде” а цена на себестойност и възвращаемост на инвестицията около 10% годишно. Високата цена на електроенергията при алтернативни източници идва от факта, че експлоатационният им период е с десетки години по кратък от този на АЕЦ.

А себестойността за изграждане на киловат енергия е приблизително еднакъв за всички видове централи.

...

Логиката ти би била вярно ако потреблението е константа и се разчита на по висока печалба само от увеличение на цената!!!

ЕДИТ: Това което виждаш в сметката си за ток е средна цена между покупната цена от различните ЕЦ. Колкото повече стават скъпопризвеждащите ЕЦ толкова повече ще плашаме!!!

.....

Логиката ми произтича от това че по стечение на обстоятелствата работя в този бранш. Потреблението от електропреносната мрежа, т.е. онова, което реално се използва като доставено от ЕРП-тата (включително загубите), пак по данни на ЕСО за последните 9 години е средно 31ТВч (останалото количество електроенергия или се ползва от самите й производители, или се изнася). След като вътрешното потребление е осигурено, новите мощности – където и да са те – ще трябва да работят само за износ, т.е. в интерес на износителите. Към момента реално са инсталирани и ще работят (ако не бъдат нарочно затворени) до 2030 г. мощности за над 50ТВч.

Това което виждаш във сметката си е резултат от факта, че евтиния ток от АЕЦ се изнася от няколко търговеца на ток, а скъпия - от останалата част от микса ни се калкулира в сметките. На нас сметките ни растат, а няколко човека си делят по няколкостотин милиона на година. Нормално е искат нови мощности.

За АЕЦ си уцелил, че произвежда на 13-14ст за киловат, тук да отбележа, че в цената е калкулиран и разхода по съхранение на отпадаците!!!

Не е калкулирано нищо такова. И 13-14ст си е чиста спекула и агитация, което няма как да е вярно. Същите тези, които прогнозират тази цена, обещават 200 МИЛИАРДА ЕВРО печалба от Белене за 60 години... Ами айде да посмятаме:
Мощността на АЕЦ Белене ще бъде 2 гигаватчаса. Това ще рече, че ще произвежда 24х2=48 гигавата на ден или 48х345=16560 гигавата на година (от 20 до 50 дни годишно са профилактика и ремонти, но смятаме най-оптимистичния вариант с най-малко време извън експлоатация). За 60 години това прави 993600 гигавата или 993600000 мегавата. Да го закръглим на 1 милиард мегавата. За да калкулира 200 милиарда печалба това прави по 200 евро на мегават или 400 лева на мегават или 40 стотинки на киловат САМО ЧИСТА ПЕЧАЛБА. Без експлоатационни разходи, без разходи за обслужване на заема, без цена на гориво и на такси за превозване и съхраняване на отработеното такова, без текущи ремонти, без разходите по извеждане от експлоатация за профилактика и т.н. Колко тогава би трябвало да е цената на киловат електроенергия, за да калкулира 40 стотинки печалба??? 70? 80? Или повече???

Но за слънчавите, например произвеждаха до миналата година на 70ст за киловат, а сега на 34ст. Горе долу тази е цената за ВЕЦ и вятърните... За справка агенцията по енергийно и водно регулиране!

А как си обясняваш този спад в цената наполовина само за една година??? Не мислиш ли, че се дължи на това, че като всяка нова технология е първоначално скъпа и след това непрекъснато поевтиняваща? Като с GSM-ите, плазмените телевизори, лаптопи и какво ли още не... И запитваш ли се ако е така каква би била цената на слънчевата енергия при тази тенденция догодина. Или след 2… Или след 60??? Щото на АЕЦ-а няма да падне.

А какво ще стане, ако ЕС реши, че АЕЦ-ите са опасни и не са за Европа?
П.С. Което няма как да стане. Но ми е интересна хипотезата. :)

Ще трябва да измислят компенсация, като например тлъст чек.

Е колко па да е тлъст? За 4-те блока на Козлодуй получихме (по памет) по-малко от 1 милиард евро. Логично за два блока на Белене да са наполовина или 500 милиона. Не че е малко, ама при цена 10 милиарда евро цена за строеж, 0,5 милиарда компенсации са си чисто е*ане.
По темата гласувам с НЕ!

Не мога да разбера защо изобщо броите ФЕЦ и вятърните централи като източници на ток? Колко ток произвеждат фотоволтаиците през нощта? А колко дни в годината с много силен вятър даващ достатъчно количество ток имаме?

Знаете много добре,че страната ни не изнася въглища,а внася такива. Знае се също, че двата реактора в Козлодуй са с изтичащ експлоатационен срок. На удължаването му не може да се разчита,а може да бъде и много опасно да се използват два реактора по 1000 мегавата всеки мощност. Единият,ако не греша е пуснат в 1986 г,а другият в 1988г. Това са 2000 мегавата мощности за които много трудно ще намерите заместител. Знае се също,че страната е в остра икономическа криза и потреблението е крайно свито. Нима смятаме да остане така и след 5-10-15 години? Нима някой иска да имаме същата хилава икономика и внасяме абсолютно всичко от вън. След като сме произвеждали и изнасяли много неща? Защото едно производство става с машини и те се задвижват с ток,а не с водни колела както преди 100-200 години? Вечно ли ще живеем в тая криза,разруха и мизерия? Та няма да ни трябва икономика и енергия? Може би някои от вас помнят как миналото лято се повреди един далекопровод за Слънчев бряг и това доведе до отлив на хиляди туристи и загуби за милиони за бизнеса и държавата? Вие никога ли не сте чели за предстоящото в света изчерпване на изкопаемите горива? А за парниковия ефект и озоновата дупка през която нахлува космическата радиация?

Вече съвсем отделен е въпросът според мен,че нов реактор е прекалено скъпо и сега според мен не можем да си го позволим. Аз съм ЗА,но не сега. Трябва да изградим самите площадки и отчасти инфраструктурата в Белене,а при по-добра икономика да се постави и реактор. Но сега е непосилно финансово. Тук възниква разбира се и другият закономерен въпрос. А защо не можем да си го позволим финансово? Как преди сме изградили сами цели 6 реактора,а сега не можем дори един вече 20 години?

А това за Токамака и термоядрения синтез са глупости! Беше един пиар за руските учени навремето. И оправдание за милионите похарчени рубли от тях. Такива термоядрени енергийни инсталации са невъзможни. Остават само въглищата,които привършват в света и пресъхващите наши реки.

А тецовете ни са строени още през 40-те,50-те и 60-те години на 20 век. Вече сдават багажа. Така че опичайте си акъла,ако не желаете да стоите на тъмно и студено. Аз съм преживял режим на тока “сега има-сега няма”. Много е гадно и ако го изпитате на собствен гръб по друг начин ще мислите за енергетиката.

Не мога да разбера защо изобщо броите ФЕЦ и вятърните централи като източници на ток? Колко ток произвеждат фотоволтаиците през нощта? А колко дни в годината с много силен вятър даващ достатъчно количество ток имаме?

Миро, една Германия за една година затвори 8 реактора и на тяхно място построи соларни паркове с мощност 7,5 гигавата (почти 4 АЕЦ-Беленета)... Да не са по-глупави, че да го правят? Или им грее повече слънцето там (погледни глобуса и прецени сам)? А знаеш ли, че България използва няколко пъти повече енергия за единица произведен продукт в сравнение със страните от западна Европа? И в този ред на мисли не е ли по-добре да се насочим към енергийна ефективност вместо към нови, скъпи и за момента ненужни мощности? Например, ако изхвърлим духалки, радиатори и ел. печки и бъдат заменени с климатици това ще свали четири пъти потреблението на ел. енергия в зимните месеци за отопление. Да не говорим за саниране на сградите и решаване на проблемите с топлинните загуби.
А за двата реактора на Козлодуй, да, построени през 1986 и 1988г. Ресурса им може да бъде удължен до 2040г, което е под 60 години общо експлоатация, което пък е под нормалния технологичен ресурс на един АЕЦ (за толкова се спряга и Белене), та какво им е остарялото???

Може би някои от вас помнят как миналото лято се повреди един далекопровод за Слънчев бряг и това доведе до отлив на хиляди туристи и загуби за милиони за бизнеса и държавата? Вие никога ли не сте чели за предстоящото в света изчерпване на изкопаемите горива?

Помним, ама поддръжката на далекопроводите не е задължение на АЕЦ, т.е. няма отношение към темата. За другото си прав, и ние сме го чели, ама именно затова развитите страни се ориентират към слънчеви и вятърни системи. А урана също е изкопаемо гориво ;).

Аз съм ЗА,но не сега. Трябва да изградим самите площадки и отчасти инфраструктурата в Белене,а при по-добра икономика да се постави и реактор. Но сега е непосилно финансово.

Това е най-неразумната идея (мнооого меко казано). Да инвестираш в нещо милиарди, което обаче няма да работи сега, няма да произвежда, няма да печели, няма да се изплаща... Ама да се инвестира. Имаш ли идея как се съхранява нещо, което не се ползва? Колко милиона ще струва всяка година да се консервира, поддържа, съхранява и най-вече опазва??? Т.е. не само, че не произвежда, ами и черпи допълнителни средства за поддръжка с нулева възвращаемост???

Така че опичайте си акъла,ако не желаете да стоите на тъмно и студено. Аз съм преживял режим на тока “сега има-сега няма”. Много е гадно и ако го изпитате на собствен гръб по друг начин ще мислите за енергетиката.

Изпитал съм го. Гадно е, ама нали тогава имахме 6(!!!) работещи блока в Козлодуй? Отговори си на въпроса защо и как се стигна до режима тогава и как да се избегне това сега. Помисли конкретно върху това, ако някой може да ни спре доставките на въглища и ядрено гориво, то той може ли да ни спре слънцето или вятъра?????

гласувах против вече..

Като знам как изграждат пътища, които се преебават всяка година, язовири които преливат всяка година... Ако такова им е строителството и на АЕЦ_а заеби

Ако гласувам с ДА и го направят, ще вдигнат данъците, за да избият някои лев.
Ако гласувам с НЕ  и не го направят, ще вдигнат цената на тока, защото УЖ нямало да ни достига.
Е за това не ходих да гласувам, само да си мокря краката.

Ето и моите 5 стотинки в резюмиран вид.

Зелените енергопроекти се пробутват главно в Европа,вятърните и соларни паркове са една мантра за цоцане на пари в средносрочен план без особен потенциал в дългосрочна перспектива ... еле бъдещата енергетика.
АЕЦ няма в Австрия,Италия и др. ,но Саудитска Арабия има проекти за десетки реактори ; ) , Турция,Румъния също ще навлизат смело в клуба,Индия,Китай като колоси в световната икономика,макар двете да произвеждат половината от въглеродните емисии на планената в стратегически геополитически план не разчитат на вятърни перки,а отново в ядрени мощности.Може да споменем Франция и Великобритания като още два тага за търсене на информация в нета по тази тема.

Миро, една Германия за една година затвори 8 реактора и на тяхно място построи соларни паркове с мощност 7,5 гигавата (почти 4 АЕЦ-Беленета)... Да не са по-глупави, че да го правят? Или им грее повече слънцето там?

Добре е както гласуващите ЗА, така и хората ПРОТИВ да бъдат елементарно коректни! Последните информации от журналисти по телевизиите от последните два дни са, че Германия е обявила стратегия за закриването на своите АЕЦ,обаче засега е замразила изпълнението на това свое “добро (по)желание”,което засега си остава само на думи и на хартия. Докато не видя с очите си и не се убедя,че Германия си е закрила реакторите няма да повярвам на празни приказки. Искам доказателствата и закритите немски АЕЦове. Аз на приказки и обещания не вярвам!
Франция имала около 55 реактора,а Америка към 110. Може би и Германия има десетки. Да закрие 5-6 и колко ще и останат? Немците са свикнали на комфорт,да живеят в лукс и пилеят енергия. Много ясно,че трябва да спрат да пилеят скъпите вносни ресурси с лека ръка. (И освен това ние имаме уран,но те нямат доколкото знам). Все едно е и ние сега, както в Гърция намалят заплатите и ние да правим същото. Ама че тук се вземали 100-200 евро за месец,а В Германия за 1 час няма никакво значение за някои българи. Важното е да се докараме пред западняците. Че сме добри измекяри и каквото заповядат веднага изпълняваме “Тъй вярно!” Дори с риск да навредим на страната си и сънародниците си.

А знаеш ли, че България използва няколко пъти повече енергия за единица произведен продукт в сравнение със страните от западна Европа? И в този ред на мисли не е ли по-добре да се насочим към енергийна ефективност вместо към нови, скъпи и за момента ненужни мощности? Например, ако изхвърлим духалки, радиатори и ел. печки и бъдат заменени с климатици това ще свали четири пъти потреблението на ел. енергия в зимните месеци за отопление. Да не говорим за саниране на сградите и решаване на проблемите с топлинните загуби.

Хаха,тук направо ме разсмя. “Икономията е майка на мизерията”. Тодор Колев. Виждам колко е верен тоя израз. Колко хора могат да си позволят скъпите климатици? Знаеш ли? Ходил ли си в Шуменския регион,където хората се радват да си докарат дори 5-10 лева на месец в повече? Ти в България ли живееш или в Германия и пишеш оттам? Персоналът на ВМЗ-Сопот може ли да си купи климатици? Хората от оловно цинковия дето стачкуваха могат ли да си купят климатици? След като показваха по телевизиите празните си хладилници? Що за глупости? Вие там в София да не си мислите,че всички живеят добре като вас? В цялата страна по същия начин? Какви икономии още да се правят? Някои хора отопляват само една единствена стая и се навират в нея като свине в кочината. Хората горят дърва в малките градове и в селата. Какви духалки и радиатори боже,Господи? Какви икономии на ток,като те ток не използват? Като в средновековието са.
Ненужни мощности??? Ненужни в 2012 година. А ако в 2013 или 2015 станат нужни какво правим тогава? Ти ли ще построиш с магическа пръчка за една нощ тези мощности? В коя европейска страна в света консумацията на енергия е спаднала въпреки икономиите?

А за двата реактора на Козлодуй, да, построени през 1986 и 1988г. Ресурса им може да бъде удължен до 2040г, което е под 60 години общо експлоатация, което пък е под нормалния технологичен ресурс на един АЕЦ (за толкова се спряга и Белене), та какво им е остарялото???

Как какво? Че нали тъкмо противниците на АЕЦ Белене ме убеждаваха,колко остаряла и ненадеждна е съветската ядрена технология? Вие май забравяте какво сте говорили преди половин час по медиите? Нали атомните ни реактори били атомни бомби и български Чернобили? Забравихте ли какво говорите по медиите? Или съвсем се оплетохте? Тези два реактора са строени по съветски технологии от 70-те години на 20 век. Защо трябва да бъдат удължавани и всички да рискуваме? Ами ако стане авария? Кой ще носи отговорност тогава? Кой ще плати щетите? Тези стари реактори от комунистическо време по-добри ли са от новите технологии? А защо ни закриха от Брюксел първите 4 реактора? Ако ние удължим експлоатацията на Козлодуйските сега, то очаквайте по същия начин да бъдем, заплашвани и рекетирани от еврочиновниците в Брюксел. “Ще затворите ли тези реактори-бомби или ще ви спрем финансирането/ще ви наложим глоби и санкции!” За това някой мисли ли изобщо? За тоя вариант? С удължените реактори можем да бъдем изнудвани и рекетирани от цяла Европа,когато си щат.

Помним, ама поддръжката на далекопроводите не е задължение на АЕЦ, т.е. няма отношение към темата. За другото си прав, и ние сме го чели, ама именно затова развитите страни се ориентират към слънчеви и вятърни системи. А урана също е изкопаемо гориво ;).

Аз написах ама не ви се чува хич. Колко ток дават през нощта фотоволтаиците? Ти вечер ток ползваш ли? Е,когато не грее слънцето какво ще правиш?

Това е най-неразумната идея (мнооого меко казано). Да инвестираш в нещо милиарди, което обаче няма да работи сега, няма да произвежда, няма да печели, няма да се изплаща... Ама да се инвестира. Имаш ли идея как се съхранява нещо, което не се ползва? Колко милиона ще струва всяка година да се консервира, поддържа, съхранява и най-вече опазва??? Т.е. не само, че не произвежда, ами и черпи допълнителни средства за поддръжка с нулева възвращаемост???

Могат да се изградят комуникации и инфраструктура,която ще бъде полезна и за населението там и която я има във всяка нормална западна държава. Виждал съм във Варна повече замразени строежи отколкото можеш да си представиш. После ги размразяват и накрая пак хора живеят и работят в тях.

Изпитал съм го. Гадно е, ама нали тогава имахме 6(!!!) работещи блока в Козлодуй? Отговори си на въпроса защо и как се стигна до режима тогава и как да се избегне това сега. Помисли конкретно върху това, ако някой може да ни спре доставките на въглища и ядрено гориво, то той може ли да ни спре слънцето или вятъра?????

Изпитал си го? Ами тогава? Дай да го изпитат и сегашните ученици? Доставките на слънце и вятър нонстоп ли вървят? По 24 часа на денонощие и 365 дни в годината?

Като знам как изграждат пътища, които се преебават всяка година, язовири които преливат всяка година... Ако такова им е строителството и на АЕЦ_а заеби

Че сега строителството по-лошо и некачествено ли е отколкото по комунистическо време??? И таз добра!

... една Германия за една година затвори 8 реактора и на тяхно място построи соларни паркове с мощност 7,5 гигавата (почти 4 АЕЦ-Беленета)...

Началото на поста ти ме накара да спра да чета по нататък, защото очевидно си доста далеч от тази материя (то от коя ли не си :D ) ФЕЦ не може да замени АЕЦ. Това е все едно да се опитваш да сложиш гуми на кола без джанти.

60% + гласували с да (tmi)

60% + гласували с да (tmi)

80% негласували.

За мен разликата между АЕЦ,големите ТЕЦ (като ТЕЦ Варна и Марица-Изток) от една страна и между ВЕЦ,ФЕЦ и вятърните централи от друга е както във фитнеса. Разликата между базовите и изолиращите упражнения. С едните правиш мускули и натрупваш маса. Другите са за релеф и по-скоро за външен ефект,за лустро.
По същия начин АЕЦ и големите ТЕЦ са основни,базови мощности. Които няма как да бъдат заменени. А фотоволтаиците,водата,вятъра са спомагателни енергийни мощности. Основният товар в енергийната мрежа се осигурява от базовите мощности,а върховите товари се поемат от Вецовете и останалата екзотика. Защото това все още е екзотика за мен. Все едно една лека кола да поеме пътници колкото един влак от метрото или трамвай. Колкото и голяма кола да бъде,дори и Кадилак не може да свърши същата работа.
Съгласен съм със Станишев и Сидеров,че ни трябва Белене. И съм съгласен с противниците,че за момента е скъпа за нас. Но само за момента. Повечето ни енергийни мощности са от преди 30-40-50 години. На дневен ред според мен е по-скоро въпросът да се изградят заместващи мощности на мястото на старите,които не са вечни. Не става въпрос според мен да увеличаваме енергийните централи,а на първо време да изградим заместващи мощности и се осигури надеждно електрозахранване за бита и икономиката,ако смятаме в близко бъдеще да развиваме такава. А не да се плъзгаме още надолу до нивото на африканска държава.

... Основният товар в енергийната мрежа се осигурява от базовите мощности,а върховите товари се поемат от Вецовете и останалата екзотика. ...

За това има технологични причини, защото слабостта на българската електроенергийна система е именно следенето на върховете на денонощния товаров график. Това не може да става с АЕЦ, нито с ТЕЦ или КЕЦ.
Нямам нищо против и не искам да споря с тези, които са “ЗА”, но разберете, че има много основателни, чисто инженерни причини “ПРОТИВ”, които не взимате под внимание.