диетичен хляб???

Кажете какви видове диетични хлябове има на пазара???
и ако знаете хранителните стойности??? :!:  :!:  :!:

Хранителните стойности са почти същите като на белия хляб (с много малки отклонения). Разликата (и то много съществена) е във вида на калориите. Въглехидратите, които са преобладаващия макроелемент, при белия хляб имат по-висок гликемичен индекс и предизвикват по-голямо отделяне на инсулин. Той от своя страна е главния виновник за затлъстяването. Това е относно диетите.

А иначе диетичният (пълнозърнестият) хляб е и по-здравословен, понеже съдържа повече микроелементи и фибри.

Аз ям по 3-4 филиики хляб бонус на ден 2 на обяда и още 1или2 на следобедната закуска !

Aз ям по 1 хляб Бонус на ден супер е :)

Цял хляб ли ве УОУ аз максимум 3-4 филиики !

[quote author=“nikolaBULL”]Хранителните стойности са почти същите като на белия хляб (с много малки отклонения). Разликата (и то много съществена) е във вида на калориите. Въглехидратите, които са преобладаващия макроелемент, при белия хляб имат по-висок гликемичен индекс и предизвикват по-голямо отделяне на инсулин. Той от своя страна е главния виновник за затлъстяването. Това е относно диетите.

А иначе диетичният (пълнозърнестият) хляб е и по-здравословен, понеже съдържа повече микроелементи и фибри.

Принципно си прав май, без това разсъждение за инсулина обаче. Не може да се каже в прав текст това...

Поздрави

tpd, разбира се, въглехидратите от белия хляб не са равнозначни на захарта по бързина на усвояването и не предизвикват чак толкова голямо отделяне на инсулин, но все пак поради обработката на бялото брашно гликемичният им индекс се увеличава. Тоест способността им да педизвикват секреция на инсулин се увеличава. Зато и орязват белия хляб от диетите.

Само това имах предвид, нищо друго ...

М/у другото, аз също изяждам 1 хляб “Бонус” (500 г) на ден!

ръжен пълнозърнест на златна добруджа 6-7 филиики
има 53 въглехидрати
2 мазнини
8 белтък(уж?!)
257 калории всичко тва за 100г бе екстра е леба  :lol:

[quote author=“tpd”][quote author=“nikolaBULL”]Хранителните стойности са почти същите като на белия хляб (с много малки отклонения). Разликата (и то много съществена) е във вида на калориите. Въглехидратите, които са преобладаващия макроелемент, при белия хляб имат по-висок гликемичен индекс и предизвикват по-голямо отделяне на инсулин. Той от своя страна е главния виновник за затлъстяването. Това е относно диетите.

А иначе диетичният (пълнозърнестият) хляб е и по-здравословен, понеже съдържа повече микроелементи и фибри.

Принципно си прав май, без това разсъждение за инсулина обаче. Не може да се каже в прав текст това...

Поздрави

Прав си е nikolaBULL с цялото разсъждение. Разбира се разликата в гликемичните индекси не е особено голяма, но все пак(особено ако сваляш) си струва да се взима впредвид пълнозърнестия хляб. ;)

И аз гоня маса та се чудя дали от 3-4филиики хляб бонус да не ги увелича на5-6 ??

[quote author=“nikolaBULL”]tpd, разбира се, въглехидратите от белия хляб не са равнозначни на захарта по бързина на усвояването и не предизвикват чак толкова голямо отделяне на инсулин, но все пак поради обработката на бялото брашно гликемичният им индекс се увеличава. Тоест способността им да педизвикват секреция на инсулин се увеличава. Зато и орязват белия хляб от диетите.

Само това имах предвид, нищо друго ...

М/у другото, аз също изяждам 1 хляб “Бонус” (500 г) на ден!

С тези сложни изречения май не може да се разберем. Ти, ако не се лъжа каза, че инсулина е главен виновник за затлъстяването.

Е, аз ти казвам, че не е. Тоест няма права връзка- голямо производство на инсулин, много мазнини, малко инсулин, малко мазнини

Капиш?  :D

Прав си. За отслабване е по-важно СТАБИЛНОТО ниво на инсулина

[quote author=“tpd”]С тези сложни изречения май не може да се разберем. Ти, ако не се лъжа каза, че инсулина е главен виновник за затлъстяването.

Е, аз ти казвам, че не е. Тоест няма права връзка- голямо производство на инсулин, много мазнини, малко инсулин, малко мазнини

Капиш?

Общо казано, инсулина регулира въглехидратния метаболизъм и контролира съхраняването на мазнини. В зависимост от количеството му се трупа резерв или обратното. Достатъчно голям виновник е, не мислиш ли? ;)

[quote author=“filatov”]Прав си. За отслабване е по-важно СТАБИЛНОТО ниво на инсулина

Да доуточня - стабилното НИСКО ниво на инсулин. ;)

[quote author=“tpd”]С тези сложни изречения май не може да се разберем. Ти, ако не се лъжа каза, че инсулина е главен виновник за затлъстяването.

Е, аз ти казвам, че не е. Тоест няма права връзка- голямо производство на инсулин, много мазнини, малко инсулин, малко мазнини

Капиш?  :D

Е, аз пък ти казвам, че има пряка връзка инсулин - телесни тлъстини!

Понеже виждам колко познания имаш около диетите за отслабване се отказвам от спора с теб, тъй като доводите, които посочваш са просто обезоръжаващи и разбиха моята теория на пух и прах! :lol:  :lol:  :lol:

Бях решил повече да не се занимавам с темата, защото не можеш да водиш спор с някой, който най-добрия му довод е: “Аз казвам, че ...” и не посочва никакви аргументи за твърдението си!

ОБАЧЕ! Днес си купих новия брой на “Мускули и Фитнес” (месец ноември). Отварям го и там на стр.15 има статия със заглавие “БЕЛИЯТ ХЛЯБ” на Стийв Стивъл, в която се повтаря ПОЧТИ ДОСЛОВНО това, което написах!

Предлагам на всички, които се интересуват от темата, да прочетат тази статия и да видят кой се изказва във форума неподготвен и кой - не!

Капиш?

Добре, това е най разпространената теория, така е, съгласен съм ,че високото ниво на инсулина активира липопротеинлипазата(ензим), който помага за преминаване на мазниниите в клетките, предимно мастните, откъдето и отлагането на мазнини във формата на глицериди.
Обаче какво ще кажете за използваната от някои културисти - и то успешно в предсъстезателен период - диета на принципа на инсулиновия/въглехидратния шок?
Що се отнася до хлябовете:
Глекимичният индекс на белият хляб е доста висок. Не ми се търси, но мисля, че беше даже сходен със този на захарта, колкото и учудващо да ви се стори това.
Тъй наречените пълнозърнести хлябове имат същата хранителна стойност като белия. Да, но за съжаление ако успееш да ги разградиш. Едно е пшеница, друго е овес на зърна, пък и смлян овес, трето е ръж и т.н.
Според мен за повечето от тях човешкият стомах не е пригоден или привикнал и хранителната им стойност идва не по - висока от яденето на талаш. Като не пропускаме, че талашът също може да е калоричен сам по себе си, някои гъсеници се хранят с дървесина :) Също и не пропускаме, че ако ядете редовно талаш, ще отслабнете :) Както и от пълнозърнестите.
Мисля също така че именно масовата вярва в тези хлябове прави жените с пъти по - често язваджийки от мъжете. Но както и да е, може и аз да съм конспиратор, може и да съм прав, н ое трудно да се развенчаят такива всеобщи митове...
По-здрави!

Мисля, че това ще внесе яснота що е “бяло и черно”!!!
За бат Арни белият хляб беше “бялата смърт”. Към него включваше и бялата захар и белия ориз-всички те за него бяха смъртоносното трио, което може да провали всяка диета.
Първият проблем е че в такав тип храни влакната са отстранени при високоскоростната обработка на изходните суровини, плодове и зеленчуци.Идеята е хранителната индустрия да предложи лесни и бързи за приготвяне закуски и храни, които да заменят старомодните хранения.И ето и първия основен проблем-обикновеният човек приема само само половината от дневно необходимите му 25г влакна.А те оказват голямо влияние върху превенцията и лечението на затлъстяването, сърдечносъдовите болести и диабета тип2.Когато влакната се отстранят от храната тя става инсулинна бомба-неестествена храна, улесняваща пътя на мазнините към вас.Разликата между един голям геврек и пълнозърнестия хляб например е в това, че първият е два пъти по-натъпкан с въглехидрати-въглехидратната му плътност е към 45 в сравнение с 22 на пълнозърнестия хляб и особено на така нежеланите прости въглехидрати.Тази разлика се дължи главно на това, че влакната в геврека в хода на обработка са отстранени.Лошото е, че повечето храни, които ядем днес, са с почти изцяло отстранени хранителни съставки.Така те уж били полезни за тялото, но щом като от дадена храна се отстранят хранителните съставки, тя вече е безполезна.Една от причините за това е, че така храната удължава трайността си и стои по дълго време по рафтовете.Затова натуралните храни са добри, а обработените не, пълнозърнестите житни продукти са добри, а бялото брашно не е; оризът е добър хранителен избор, но обработеният (белият) ориз не.По принцип когато хранителното съдържание се “избели” изкуствено, това значи, че всички негови добри хранителни съставки са отстранени.И в края на краищата получавате продукт с много висок глицемичен индекс.Знаете ли, че белият хляб има по-висок глицемичен индекс от чистата захар? Това е, защото от него са отстранени всички влакна и хранителни съставки. Така, че колкото по-обработени са въглехидратите, толкова повече повишават нивата на кръвната захар и инсулина.
Дано съм ви помогнал :wink: