Лаф моабет - осма серия

...Кримската операция беше една от най-блестящите, съпоставима единствено със съединението между Княжество България и Източна Румелия. Аналогията е повече от близка. Донбасс и Грузия също имат дълбоки корени от миналото, за да бъде винена Русия. Стига с тази демонизация...

Ъ, Десо, с риск да влезем в някаква протяжна дискусия, какво имаш пред вид?

Имах предвид точно следващите ти думи. Не може на една държава да се гледа на принципите черно-бяло, добри-лоши, Запад- Русия.

Даваш пример опреди 100 години, който е изцяло извън контекста. Русия е империя и прави имперски глупости, което не отнема правото на руснаците да имат национална политика и цели. Правили са добро на страната, правили са и лошо...

За Украйна си отчасти прав, отчасти не. Аналогията е между Съединениет ои Крим, а в Крим са руснаци и си посрещнаха своите с фанфарите, само татарите нададоха вой, но нито ще са първи, нито последни. Донбасс са си чисти руснаци по много белези, а и по съзнание. Рядко се говори за референдума в Донбасс за автономия от Украйна в началото на 90-те . Самата Украйна не може да се разглежда под общ знаменател, за да се правят такива гръмки заключения. Войната скоро ще избухне с нова сила и няма да е учудващо нови области да влязат в Новорусия. Местните избори показаха, че в югоизточна Украйна подкрепиха... проруските кандидати.

..Даваш пример опреди 100 години, който е изцяло извън контекста. Русия е империя и прави имперски глупости, което не отнема правото на руснаците да имат национална политика и цели. Правили са добро на страната, правили са и лошо...

За Украйна си отчасти прав, отчасти не. Аналогията е между Съединениет ои Крим, а в Крим са руснаци и си посрещнаха своите с фанфарите, само татарите нададоха вой, но нито ще са първи, нито последни. Донбасс са си чисти руснаци по много белези, а и по съзнание. Рядко се говори за референдума в Донбасс за автономия от Украйна в началото на 90-те . Самата Украйна не може да се разглежда под общ знаменател, за да се правят такива гръмки заключения. Войната скоро ще избухне с нова сила и няма да е учудващо нови области да влязат в Новорусия. Местните избори показаха, че в югоизточна Украйна подкрепиха... проруските кандидати.

Вярно примера е вехт, но ти направи аналогията. Правото на Русия и руснаците се простира до правото на другите народи. Няма как да имат първенство в опазването на това, което им е мило. Незавивимо от емоционалната страна на нещата, станалото в Крим беше нарушение на международното право, вкл. двустранните договори между Русия и Украйна, в които Русия многократно признава териториалната цялост на Украйна заедно с Крим.
И у нас четвъртото най-голямо малцинство са руснаците, дано не решат че са нещо обект на преследване...

Не че е прецедент в европейската история - сещам се за един друг европейски лидер, който също организира олимпиада за чудо и приказ, но изчака поне няколко години преди да нападне Украйна :)

Кримската операция и толкова блестяща, колкото и превръщането на Пуерто Рико в щат или какъвто там статус има последно - липса на съпротива. При наличието на ядрени арсенали всяка велика сила може да си прави общо взето каквото иска и както, и колкото го иска по близките си граници.

А в международното право има само един единствен принцип - моето право е на върха на меча ми.

Да сме благодарни, че разломът вече минава в Украйна, а не както последните няколко века - на Балканите. Не че им е много весело на украинците.

Международното право се нарушава от както свят се помни. Казусът Косово и инвазията в Ирак, ситуацията с Палестина, вмешателството на арабската коалиция в Йемен, финансирането и допускането на въоръжени отряди в Сирия, дори нападанието на Грузия над Южна Осетия, както и реципрочните действия на Русия. Силният може да си го позволи.

В Крим нямаше съпротива и фактът, че 10 хиляди бивши украински военослужещи постъпиха в руската армия е красноречив. Проблемът не само на Украйна, а и на други бивши съветски републики, като че ли е заложена бомба със закъснител и то заложена нарочно, за да се поддържат конфликтите в региона. Темата е прекално обща за да се каже с проста ръка, че руснаците са лошите и са единствените, които нарушават международното право. Появата на върховния представител на ЕС и на редица държавни глави, представители и посланици на Майдана не беше нарушение на сувернитета на Украйна?Превратът също не беше нарушение...

Нито на Украйна може да се гледа като на унитарна държава, нито в Сирия може да се каже, че руснаците подкрепят лошия чичко, който трепе невинни цивилни. На всеки един от конфликтите корените са толкова дълбоки, че виновниците са повече от двама-трима.

Международното право се нарушава от както свят се помни. Казусът Косово и инвазията в Ирак, ситуацията с Палестина, вмешателството на арабската коалиция в Йемен, финансирането и допускането на въоръжени отряди в Сирия, дори нападанието на Грузия над Южна Осетия, както и реципрочните действия на Русия. Силният може да си го позволи.

В Крим нямаше съпротива и фактът, че 10 хиляди бивши украински военослужещи постъпиха в руската армия е красноречив. Проблемът не само на Украйна, а и на други бивши съветски републики, като че ли е заложена бомба със закъснител и то заложена нарочно, за да се поддържат конфликтите в региона. Темата е прекално обща за да се каже с проста ръка, че руснаците са лошите и са единствените, които нарушават международното право. Появата на върховния представител на ЕС и на редица държавни глави, представители и посланици на Майдана не беше нарушение на сувернитета на Украйна?Превратът също не беше нарушение...

Нито на Украйна може да се гледа като на унитарна държава, нито в Сирия може да се каже, че руснаците подкрепят лошия чичко, който трепе невинни цивилни. На всеки един от конфликтите корените са толкова дълбоки, че виновниците са повече от двама-трима.

Десо, прав си. Нарушения на международното право има, но това не е оправдание за нови. Факт е, че конституцията на Украйна не допуска да се дели територията на база референдуми. Просто е опасен прецедент, дори без да сочим с пръст кой е лош. Няма държава или международна организация, която да реагира адекватно. Американската външна политика също е откровенно вредна през последните години, потвърждение че тройкаджийте там работят в държавната администрация. Сирия е страшна каша, благодрение на американци, руснаци, иранци, иракчани, китайци и кой ли не още...Светът нализа в опасна фаза на нестабилност...
Все пак позата на тоталитарна държава, която се прави на жертва е доста изтъркана - убеден съм, че и сега по обвиненията на WADA пак ще извадят оправдания, че всичко е един голям заговор на враждебни сили.

За Украйна си отчасти прав, отчасти не. Аналогията е между Съединениет ои Крим, а в Крим са руснаци и си посрещнаха своите с фанфарите, само татарите нададоха вой, но нито ще са първи, нито последни.

Мммне! Не е аналогия Съединението с Крим! Аналогия е връщането на Южна Добруджа с Крим. Имаме едно противозаконно отнемане от някакви силни на деня както на Добруджа от България, така и на Крим от Русия. Добруджа е населена с българско население, Крим с руско. И двете са векове наред съответно българска и руска територия. Аз не знам ние някога да сме подарявали Добруджа на румънците,а руснаците да са подарявали Крим на Украйна. За какви особени заслуги Украйна получи Крим?

Америка купи Аляска. За колко долара/рубли/евро Украйна купи Крим от Русия? Украинецът Хрушчов отдели насилствено Крим от Русия в 1954 г. и го предаде на родината му Украйна. НО ПРИ положение, че двете са част от общата държава СССР. Съответно при разпадането на СССР както и на Югославия възникват едни изкуствено начертани от безотговорни фактори граници, които са нереални и не могат да бъдат признати от която и да е държава. Нали за това беше югославската война? Нали затова бяха и балканските войни след разпада на Османската империя. След което възникват спорни граници и спорни територии. Как ще остави Русия нейното собствено население в Крим да бъде подложено на гонения, геноцид и антируска пропаганда. Както ставаше например в западните покрайнини с българите?

Румънците владяха Добруджа от 1913 до 1940 г когато хер Хитлер ни я върна по насилствен начин с убедителното “право” на 5 милионния Вермахт. Иначе до ден днешен щеше да си бъде румънска територия. Украйна владее Крим от 1954 до 2014 г. При положение, че Украйна има спорни граници с Русия и влиза в антируски съюз,а владее руско население, Русия е в правото си да си върне анексираните от Украйна територии. При това Добруджа под румънско нямаше автономия, а Крим беше автономен. Тоест Украйна признава, че това е отделна територия с неукраинско население. Иначе защо ще дава автономия на украинско население?

И за Сирия не сте прави и двамата! Четете история, бе хора! Четете история за да не бъдете манипулирани. Сирия и фамилията Асад (покойният Хафез Асад) участва на практика във всички арабско-израелски войни. И до този момент Израел окупира сирийските Голански възвишения които са вододайна зона, въпреки многобройните резолюции на ООН за връшането на Голан на Сирия. Беше ясно, че евреите в Израел и Америка ще вдигнат мерника на Сирия и Асадовци. Сирия беше разорена заради Израел. Беше винаги в конфликт с Израел и във война с него.

А колкото до Александър трети какви намерения имал срещу България това не се нуждае от коментар. Досега нито един съд в света не е осъдил някого за престъпни мисли, които се въртят в главата му. Присъди се издават единствено за нещо, което е извършено, а не за неизвършеното и за намеренията. Чърчил е имал намерение да вкара в 1944 г турската армия в България, която да окупира страната ни, тъй като англичаните не са разполагали с достатъчно войски. Това са били намерения. Нереализирани планове за които все още никой не го е осъдил. За разлика от бомбардировките над София, избили 2000 софиянци. за което и ние имаме своята вина, освен сър.
Моля бъдете обективни когато коментирате историята,а не само да угодите на силните на деня държави и особено на една свръхсила! Която пали пожар след пожар в света, а сетне малката ни държавица се напълва с всякаква арабска, азиатска и африканска паплач. И страда от това.

В последно време почти не гледам телевизия, но покрай последните събития в Париж търся различни източници на информация. Днес докато въртях каналите, случайно попаднах на “телевизия” Алфа и коментарно предаване на Волен Сидеров на тема въпросните събития.
Винаги съм смятал, че този човек е безпринципен малоумник с още по-глупави симпатизанти, но това, което говори днес, е просто отвъд всякаква човещина и буквално ме потресе. Да излезеш по телевизията да твърдиш, че атентати не е имало, а всичко е машинация на френските служби за сигурност, може да бъде определено единствено като поведение на изпечен социопат. Това е далеч отвъд всякакъв популизъм - говорим си за психично заболяване.
На всичко отгоре чул-недочул, че бандата, която е свирела в Батаклан, се казва “Eagles of Death Metal”, нашичкият решил, че свирят дед метъл и съответно доста голяма част от коментарите му бяха по посока на това, че всички свирещи и слушащи хеви метъл (дори не се ограничи с дед метъл) са поклоници на Сатаната.

Хайде един поздрав с “Eagles of Death Metal” - дед метъл в пълния му блясък. Само дето дори метъл не е, камо ли дед.

Направо не мога да си представя какво се случва в тази малка, побеляла главица... Този човек не е за съд, той е за освидетелстване.

Колкото до атентатите, моите съболезнования на близките на всички жертви! Всеки един от нас можеше да е там вместо тях!

Ех, Боби, назад си с теорията на конспирациите :) Лошото на Болен в, че се показва публично, но по-лошото е , че не е сам. Познавам поне трима души, които са сигурни, че всичко е инсценировка, също като 11 септември. Метъла е ясен.

А Eagles of Death Metal всъщност са толкова death metal, колкото и Eagles :)

http://buzzpo.com/this-is-the-most-disturbing-muslim-refugee-video-you-will-ever-see/

..Моля бъдете обективни когато коментирате историята...

Или трудно го описваш, или наистина ти е сериозна каша.
От правна гледна точка  преминаването на Крим от състава на РСФСР в състава на УССР е осъществено ​​безупречно - въпросът минава през Върховния съвет на СССР, след това през Президиумът на Върховния съвет на СССР където единодушно е гласуван Указ „За предаването на Кримска област от състава на РСФСР в състава на Украинската ССР”. Нищо емоционално няма в това решение, подбудите са от изцяло икономически характер, нищо не е отнето от Русия против волята й. В онези години Крим е бил повече пасив, отколкото актив, но това е дълга история.
Връщането не Добруджа и Крайовската спогодба са едно от най-големите постижения на нашата дипломация - българските претенции получават подкрепата на Германия, Унгария, СССР и Италия, които заставят кралство Румъния да започне преговри с нас и с унгарците за уреждане на спорните въпроси за Трансилвания и Южна Добруджа. Германската страна официално подкрепя претенциите на България, но отказва да бъде арбитър за уреждането на спора между България и Румъния, защото към този момент всички сме съюзници. Тук междунаросното право е на наша страна, сделката включва и изплащането на компенсация от 1 млрд. леи от наша страна. Няма много общи неща с кримския сценарии, където никой не подкрепя руските претенции и мирно споразумение не е имало.
А относно Сирия без да го усложняваме, просто ще се върнем до 2011 г. когато започна гражданската война - всичко започна в град Дераа, където местните се вдигнаха на мирен протест срещу това, че полицията на Асад е арестувала и изъчвала 15 ученици, които са писали антиправителствени лозунги по стените; полицията разпръсна протеста със стрелба, имаше убити и така се започна. Нямаше нужда от намесата на световното еврейство, масоните и рептилоидите. След това нещата се усложниха неимоверно.
Но като цяло искаш обектвизъм, без да го предлагаш. Или просто трябва да приемем, че образованието не е това, което беше...

От правна гледна точка  преминаването на Крим от състава на РСФСР в състава на УССР е осъществено ​​безупречно - въпросът минава през Върховния съвет на СССР, след това през Президиумът на Върховния съвет на СССР където единодушно е гласуван Указ „За предаването на Кримска област от състава на РСФСР в състава на Украинската ССР”.

... Германия, Унгария, СССР и Италия, които заставят кралство Румъния да започне преговори с нас и с унгарците за уреждане на спорните въпроси за Трансилвания и Южна Добруджа. Германската страна официално подкрепя претенциите на България, ...Тук международното право е на наша страна, сделката включва и изплащането на компенсация от 1 млрд. леи от наша страна. Няма много общи неща с кримския сценарии, където никой не подкрепя руските претенции и мирно споразумение не е имало.

А относно Сирия без да го усложняваме, просто ще се върнем до 2011 г. когато започна гражданската война - всичко започна в град Дераа, където местните се вдигнаха на мирен протест срещу това, че полицията на Асад е арестувала и изъчвала 15 ученици, които са писали антиправителствени лозунги по стените; полицията разпръсна протеста със стрелба, имаше убити и така се започна

Точно от правна гледна точка няма как отнемането на Крим от Русия да бъде безупречно.
1) След като комунистическите режими в СССР и Източна Европа са обявени за ПРЕСТЪПНИ и НЕЛЕГИТИМНИ, няма как техните политически решения да бъдат законни. Щом режимът е незаконен, как тогава решенията му могат да бъдат законни? Все едно границите които Адолф Хитлер е начертал в източна Европа да бъдат обявени за безупречни юридически. Ти чуваш ли се какви ги говориш? (И едно отклонение тук за самия Хитлер. Той не само е станал законно канцлер на Германия, но след смъртта на Хинденбург е избран и за президент на Германия от немския Райхстаг след гласуване. Не е узурпирал тоя пост, законно е избран!)
2)По времето на СССР няма истински парламент избран на тайни и многопартийни избори. Отричаш ли тоя факт? Депутатите са на практика назначавани от политическото ръководство на КПСС, което е в ръцете на украинеца Хрушчов. Всички съюзни републики имат свои национални компартии в състава на КПСС. Единствено Русия няма. Руска комунистическа партия няма!
Руснаците по това време не могат да изразяват свободно своята воля по национални и териториални въпроси. Те не са и избирали Хрушчов за свой държавен лидер. Ръководството на Хрушчов е нелегитимно. По тая причина той няма право и основание да представлява Русия и говори от нейно име. Русия е нямала на практика държавно ръководство до 1991 г. Руската Дума не е одобрила прехвърлянето на Крим. Не можеш да заграбиш нещо и това да е законно. Иначе става малко като с нашите нотариуси и имотната мафия.

3) Ти самият си противоречиш. Чете ли какво си писал?  “...Германия, Унгария, СССР и Италия, които заставят кралство Румъния да започне преговори с нас и с унгарците” Писал си ЗАСТАВЯТ кралство Румъния. Тоест това става насилствено. Румъния не е съвсем съгласна, но е принудена да се съгласи.

4)Пишеш “Тук международното право е на наша страна”. Че то международното право е наша страна и за Западните покрайнини, и за някои земи в Гърция. Ако вървим по твоята логика. Защо тогава те не са присъединени? Нали е на наша страна международното право? Дали ще ми отговориш честно и обективно или ще започнеш да усукваш на тоя въпрос?
5)Плюс това не съм убеден, че международното право е на наша страна. Ние губим в Първата световна война и подписваме Версайския мирен договор. Според който Добруджа остава румънска. Подписът на нашия министър-председател стои под договора. Е тогава какво “международно право” е на наша страна? Сам си вкарваш автогол с това твърдение.

6)Мнооого идеологически гледаш на конфликта в Сирия! Не можаха ли хора като теб да разберат, че в арабския свят НЯМА ИДЕОЛОГИЯ,  а само религия? Чел ли си някога Корана? За арабите и мюсюлманите в Азия ислямът и коранът са това, което за теб са кабинетните теории за свобода, демокрация, човешки права и прочее глупости изсмукани от пръстите за да заблудят някои балъци, сляпо вярващи в добрите намерения на западняците. Целият тоя идеологически баласт за арабите не съществува. В Сирия имаме сунити, шиити, алевити и т.н. Сега в парижките атентати участваха и 15-16 годишни момчета. Ти откъде си сигурен, че Асад не е преследвал ислямски терористи, а не “мирни” граждани. Защо във Франция ги застреляха, а Асад трябва да ги търпи да вилнеят в страната му, разните ислямисти и терористи? Къде ги видя политическите партии в арабския свят и политическите  различия? Когато навремето египетският президент Насър е изклал и избесил членовете на “Мюсюлманско братство” в Египет и той ли е разпръсвал техните “мирни” протести? Е, видяхме ги тия много “мирни” протести с бомбата в багажника на Еърбъса над Шарм ел Шейх!
Какво да коментирам повече? Западняците с техните двойни стандарти и маниакален нарцисизъм могат наистина да докарат Трета световна. А хора като теб ще им помогнат да го направят. Вместо да им кажат “тук сте прави, а за това не сте!”

....Какво да коментирам повече? Западняците с техните двойни стандарти и маниакален нарцисизъм могат наистина да докарат Трета световна. А хора като теб ще им помогнат да го направят. Вместо да им кажат “тук сте прави, а за това не сте!”

Миро, пиша това с ясното съзнание, че няма как с един пост да те убедя в нещо, което според мен като цяло не разбираш. Но пък е добро интелектуално упражнение...

СССР е бил суверенна държава с призната международна правосубектност. Договорите, по които е бил страна са напълно законни и признати от правото. Както за международни договори като тези за контрол на въоръженията, така и тези за дреболии, като трудови и социални правоотношения на физически субекти (в тази връзка, стажът на българи, работили в бившия СССР се прехвърля на териториален принцип върху бившите държави-членки, с изкл. на балтийските държави). Пример за приемствеността е напр. Будапещенския меморандум от 1994 г., при който Украйна прие да предаде на Русия ядрените оръжия, които бяха останали на нейна територия. Всички тези неща за политическата уредба на СССР нямат нищо общо с правосубектността на държавата. Опитай се да го осмислиш преди да почнеш пак да даваш неадекватни приемери. Да не говорим, че през 1997 г. Русия и Украйна имат двустранен договор, с който взаимно признават териториалната си цялост - минал през Думата и т.н.. Това са фактите, даже не се налага да ги тълкувам, толкова са еднозначни.

В международното право има много ясни граници за това как една държава може да придобие територия - с договор или като я открие. Пише го и в Устава на ООН, Договора за ОССЕ и т.н. Самоопределението на гражданите с референдум няма как да е основание за териториална промяна, защото международното право приема, че ако ти искаш да си руски гражданин, си свободен да си вземеш руско гражданство и/или да емигрираш, толкова. Прехвърлянето на територия с референдуми в съвременното право е незаконно - затова и за Литва, Латвия, Естония се смята, че са незаконно присъединени към бившия СССР и международната общност не го признава de jure. Същото важи и за Тибет и редица други територии.

Относно Крайовската спогодба няма противоречие - било е въпрос на избор между война на Румъния на два фронта - с нас и унгарците, или на дипломатическо решение. В резултат една суверенна държава подписва с две други международни договори, с които се прехвърли територия и се урежда механизъм за компенсация. Затова и договорът получава международно признание.

Относно Западните покрайнини вече няма как да стане, въпреки че ти лично усещаш някакви права там, просто защото вече сме признали териториалната си цялост с Гърция и с двустранен договор сме уточнили, че вече нямаме претенции едни към други. Затова и между другото няма как някой да иска да връщаме нещо на Гърция, било то църковна утвар или нещо друго.

За арабския свят какво го движи просто недей...И Корана съм чел, и с араби съм работил, дори с уахабити, затова тия твойте лакърдии ги пускай пред някоя кифла дето си решил да я успиваш, на мен няма нужда да ми се доказваш като ерудит. Сирийците от времето на соца, че и след това,  за България са били най-близкия партньор в този район. Познаваме ги и те нас достатъчно, бяха си съвсем нормална светска държава, наистина управлявана от диктатор, но това си е при тях традиция. У нас учеха хиляди сирийци, имал съм приятели и преди и сега. Дори и сега от време на време тренирм с един сириец, та просто няма смисъл да го говоря с дървени философи.

Казват, че решението на комунистите да прехвърлят Крим на Украйна е било продуктивано от по-лесното снабдяване на вода и електричество, но е имало и други подбуди, нещо като отмъщението към местното население, което е било на практика белогвардейско и традиционно е подкрепяло руския царизъм.

Книгата ”Остров Крим” на Василий Аксьонов описва тази малка “трагедия” на местните.

А и проблемите между отделните руси са били актуални по съветски времена. Сега не мога да намеря откъса от “Архипелаг Гулаг”, затова просто пращам линк към една статия за думите на Солженицин, който беше галеник на Запада, докато им вършеше работа.

Александър Солженицин предвиди украинските събития

Гледайте на статията като източник на текст.

Та проблемите се били заложени от десетилетия, приплетени с правда и неправда, сувернитет, международно прави и etc. Основният проблем е, че писаният закон не винаги стои над всичко, но стои докато създава ред и справедливост. Настоящият международен ред е отмрял отдавна, затова и всеки нарушава според своето чувство за справедливост или чисто материални интереси.

Казват, че решението на комунистите да прехвърлят Крим на Украйна е било продуктивано от по-лесното снабдяване на вода и електричество, но е имало и други подбуди, нещо като отмъщението към местното население, което е било на практика белогвардейско и традиционно е подкрепяло руския царизъм.
.....
Та проблемите се били заложени от десетилетия, приплетени с правда и неправда, сувернитет, международно прави и etc. Основният проблем е, че писаният закон не винаги стои над всичко, но стои докато създава ред и справедливост. Настоящият международен ред е отмрял отдавна, затова и всеки нарушава според своето чувство за справедливост или чисто материални интереси.

Знаеш как е - “лош закон, но закон”.
Крим е много интересен прецедент, затова си струва да се говори за него. през 1954 г. Според някои историци прехърлянето е част от усилията за засилване на контрола над Украйна от страна на Москва; други казват, че е разменна монета от борбата за власт вътре в Кремъл - между Хрушчов и Маленков; има и аргументи, свързани с чисто финансови причини - цената на следвоенното възстановяване и.... Тогава положението е било много тежко - градовете не са имали ток, вода, не е имало работещи магазини за хранителни стоки, хаос в снабдяването, криза в селското стопанство. Затова и в победените държави са разглабяли и пренасяли цели заводски и други комплекси. През 80те често са обвинявали големият съветолог Робърт Конкуест че преувеличава ужасите на СССР, но когато през 90те лъсва истината, той казал - “Мислех да издам осъвременена версия на “Големият терор” под името “I Fucking Told You So”“

Има една професионална шега, че международното публично право, не е  право, защото няма санкция - и много истина има в това - няма световен полицай - няма и право, има само политически решения.

Миро, ако се поразровиш освен това в конфликта, ще видиш, че всъщност в един момент сунити спонсорират шиити за да воюват със сунити, и обратното ... Че има ислямски фундаменталисти - има, и явно ще има, но реалната политика е доста по-различна от както си представяш нещата съгласно телевизия “Алфа”.

А историческите аргументи са идеологизирани така или иначе - колкото Крим е руски, толкова е и татарски, и от гледна точка на татарите русите са някакви крадци и нашественици. Ако тръгнем по тази линия, можем и до канас юбиги Кубрат да стигнем и то съвсем не е без основания.

Но Соломон ти посочи споразумението от 1997 г. за зачитане на териториалната цялост между Русия и Украйна - признават си взаимно териториите в границите, които са , така като са, и точка - всичко останало е долнопробна пропаганда. Обратното мнение е път да легитимираш всякакви претенции от позиции само и единствено на силата, които в Европа на свободното движение на хора, стоки, услуги и капитали се считаха за заровени след 5 века непрестанни и ужасни военни конфликти. Дали ще те хареса докъде може да доведе този път?

Има една професионална шега, че международното публично право, не е  право, защото няма санкция - и много истина има в това - няма световен полицай - няма и право, има само политически решения.

Миро, ако се поразровиш освен това в конфликта, ще видиш, че всъщност в един момент сунити спонсорират шиити за да воюват със сунити, и обратното ... Че има ислямски фундаменталисти - има, и явно ще има, но реалната политика е доста по-различна от както си представяш нещата съгласно телевизия “Алфа”.

А историческите аргументи са идеологизирани така или иначе - колкото Крим е руски, толкова е и татарски, и от гледна точка на татарите русите са някакви крадци и нашественици. Ако тръгнем по тази линия, можем и до канас юбиги Кубрат да стигнем и то съвсем не е без основания.

Но Соломон ти посочи споразумението от 1997 г. за зачитане на териториалната цялост между Русия и Украйна - признават си взаимно териториите в границите, които са , така като са, и точка - всичко останало е долнопробна пропаганда. Обратното мнение е път да легитимираш всякакви претенции от позиции само и единствено на силата, които в Европа на свободното движение на хора, стоки, услуги и капитали се считаха за заровени след 5 века непрестанни и ужасни военни конфликти. Дали ще те хареса докъде може да доведе този път?

Споразумението е споразумение и трябва да се спазва от двете страни. Премахването на Янукович не беше много доброволно и е чудно как се вписва в подобно споразумение.

Проблем е, че споразуменията се сключват между политици, а не между народите. Затова ще има и конфликти като в Украйна, Грузия, Молдова, дори и Сирия.

Украинци и руснаци можеха да седнат на масата след 1991 г и да се разберат цивилизовано, но е неприсъщо за тях. То не е сигурно дали е присъщо и за европейците де, но и в Западна Европа има подобни казуси, например Белгия, Испания, та дори и Италия. Може би най-доброто решение за украинците щеше да бъде да върнат Крим доброволно, като решение на самия народ, като жест, като добра воля, а не да предявяват националистически претенции, както и дадат правото на някои региони на самоопределение, най-малкото да включат федерален тип управление. От друга страна Русия трябваше да остави Украйна да следва своя път, а можеше и един ден да се върнат при по-големия си брат. Държава като Украйна е трудно да се запази като унитарна, а още повече да просъществува с националистически течения. Те затова и срещат отпор, а конфликтът далеч не е “изстинал”. Абсолютно същото важи и за държави като Сирия и Ирак, където религиозните групи са смесени, но там Французи и Британци са оплексали нещата още преди 100 години...

Янукович, дори и при положение, че ситуацията беше подтикната отвън, си беше в края на краищата чисто вътрешнополитически проблем - това че на един силен съсед не му хареса промяната на вътрешната полита и оттам очакваната промяна във външната, и поиска различни резултати от това, само показва несъстоятелността на международното публично право, особено за държави с ядрени оръжия при сегашната парадигма.

Не забелязах руснаците да се разбраха мирно с Чечня и да допуснаха референдум там. А референдума за Татарстан и прочее? Нека не си говорим утопии - всеки държи това, което си е негово, стига да може да го задържи, и иска повече, стига и това да може - първи закон на международните отношения.

Това с големия брат би било доста интересно за сегашните части от Украйна, които помнят разкулачването, гладомора и т.н. - чак до кой е унищожил Киевска рус стигат за да си спомнят, че трябва да се дели по-равно и по заслуги, а не по-братски.

Янукович, дори и при положение, че ситуацията беше подтикната отвън, си беше в края на краищата чисто вътрешнополитически проблем - това че на един силен съсед не му хареса промяната на вътрешната полита и оттам очакваната промяна във външната..

И се получава zero-sum game. Същото важи и за това как на един съюз не му хареса, че Янукович не подписа споразумението за асоцииране, както и на една държава не и хареса, че Янукович тръгна към сближаване с Русия. Всеки прави каквото си иска, когато нещо не му харесва...

Не забелязах руснаците да се разбраха мирно с Чечня и да допуснаха референдум там. А референдума за Татарстан и прочее?

Казусът с Чечня е интересен, при положение, че руското и чеченското население са били буквално по равно, а Грозни е бил с руско мнозинство. Войната беше безмислена, та то дефакто Чечня изчисти руското население и си е напълно независима република, и няма нищо общо с Русия в чисто обществено отношение. Татарстан също е федерална единица и нямат никакви проблеми със самоуправлението и самоопределението. За последното имат доколкото сред самото татарско население има големи разногласия.

Това с големия брат би било доста интересно за сегашните части от Украйна, които помнят разкулачването, гладомора и т.н. - чак до кой е унищожил Киевска рус стигат за да си спомнят, че трябва да се дели по-равно и по заслуги, а не по-братски.

Това беше просто метаформа от едновремешното великоруси и малоруси.

Казусът с гладомора и обвиняването на руснаците е също много интересен въпрос, при това, че трябва да се прави огромна разлика между СССР и съветския елит с русия /руския народ/, като последния си е патил може би най-много в резултат на геополитическото инженерство на Ленин и най-вече на Сталин. Това, че сега руснаците са големи балами и се връзват на пропагандата за славните съветски времена е отделен въпрос.

Ами затова казах още в началото (и добре осъзнавам цинизма) - добре е, че разломът между двата лагера минава понастоящем в Украйна, а не на Балканите - ние сме си взели пая, надявам се. А принципите на отношенията между двата блока надали ще се променят в обозримо бъдеще.

Чечня е просто добър пример само в това, че е показателен доколко всичко зависи от гледната точка на съответната държава и възможностите и да си прокара политиката. И доколко е очевидно, че някои части от Руската империя са сравнително новозавладени в чисто исторически план.

Не мисля, че за западните украинци съществува особена разлика в отношението на Русия преди 1917 и след, та до сега - и Екатерина е толкова рускиня, колкото и Сталин. А СССР си е по-същество Руската империя, но с повече присъединени сателити, друга идеология на крепостничеството, както и да не забравим - коминтерновските идеи за болшевизация (съветизация на целия свят).

Не мисля, че за западните украинци съществува особена разлика в отношението на Русия преди 1917 и след, та до сега - и Екатерина е толкова рускиня, колкото и Сталин. А СССР си е по-същество Руската империя, но с повече присъединени сателити, друга идеология на крепостничеството, както и да не забравим - коминтерновските идеи за болшевизация (съветизация на целия свят).

Западните украинци са били част от Австро-Унгария и затова се отличават толкова много от всички останали “рус”. Надали са имали някакво съществено отношение, но пък те по принцип са мразили навред, така че се не знае :D

СССР няма нищо общо с Руската империя, не само като идеология, но и като принципи на вътрешно развитие. СССР е пълен антагонист на Руската империя, като изключим факта, че се титулова наследник, но от това следват придобивки и легитимация. Е, и управлението с твърда ръка над крепостниците е сходно :D

Да, освен крепостниците, заточването в Сибир, също така и външнополитически е пълен антагонист - наистина ли го мислиш!?

Ако имаш предвид въвеждане на образование, индустриализация и прочее - идеите, а и практическото изпълнение започват още преди последния император и така или иначе е щяло да се случат като част от съвременната представа за развита икономика, а как и в с какво качество са конюнктурни въпроси. Превратите и гражданската война само спират това временно.

Това че е избита едната вихрушка, за да седне на нейно място другата, че е проведена национализация на средствата за производство, за да се краде и държат в подчинение поданиците по друг метод, както и въвеждането на плановата икономика са също само конюнктурни промени в живота на една империя - способи за управление и подчинение подходящи за конкретните сатрапи в конкретния исторически момент.

Да, освен крепостниците, заточването в Сибир, също така и външнополитически е пълен антагонист - наистина ли го мислиш!?

Тук не става въпрос за това какво мисля аз. Това, че новият стопанин е използвал стари подходи не означава нищо. От цяла една цивилизация и от едно от най-големите социално-политически движения само гореизброените ли могат да се сравняват, сериозно?

Основите на цялото общество са коренно различни.

Едно от най-добрите обобщения за СССР е “Дългата телеграма” на Кенан. Параноичния страх от “света отвън” е характерен и за Царска Русия и за съветско време.

Съвсем между другото, ако някой иска да се запознае с причините за гражданската война в Сирия и началната й фаза, този комикс е много полезен

Основите на цялото общество са коренно различни.

Сериозното го посочих в другите два абзаца.

Или ако искаш - добре - републикански Рим формално не е част от изграждането на Римската империя.

А в основите на обществото нищо не се е променило - това са мантри на научния комунизъм, който служеше за идеологическо промиване на мозъка на масите (вярваш в това, което ти казва партийната линия, а не в това което виждаш - чиста форма на религия)  - в единият случай средствата за производство (по Маркс) се държат от аристокрацията/капитала, а в другия случай от пролетариата, и по неволя и от другарски настроените селяни (прогресивното селячество, което доброволно се е съгласило по-имотните негови непрогресивни съседи да си вложат земята и животните за общото благо) - само, че това просто не е вярно - чрез национализацията и трансмисията от партията и нейната идеология те се държат всъщност от новата партийна аристокрация.

Не казвам, че това е в основата на зараждането на болшевишката идея или в най-широк смисъл на лявата идея, а че това се е получило на практика.

Основите на цялото общество са коренно различни.

Сериозното го посочих в другите два абзаца.

Или ако искаш - добре - републикански Рим формално не е част от изграждането на Римската империя.

А в основите на обществото нищо не се е променило - това са мантри на научния комунизъм, който служеше за идеологическо промиване на мозъка на масите (вярваш в това, което ти казва партийната линия, а не в това което виждаш - чиста форма на религия)  - в единият случай средствата за производство (по Маркс) се държат от аристокрацията/капитала, а в другия случай от пролетариата, и по неволя и от другарски настроените селяни (прогресивното селячество, което доброволно се е съгласило по-имотните негови непрогресивни съседи да си вложат земята и животните за общото благо) - само, че това просто не е вярно - чрез национализацията и трансмисията от партията и нейната идеология те се държат всъщност от новата партийна аристокрация.

Не казвам, че това е в основата на зараждането на болшевишката идея или в най-широк смисъл на лявата идея, а че това се е получило на практика.

Примерът с Рим е не на място. Там на практика се сменя само върховния управляващ орган, един вид еволюция предизвикана от времената. Обществото, елитът и администрацията не се изменят особено. По-близко е въвеждането на християнството, от което следва и промяна в администрацията, а по-късно в гражданството и правната система.

Разбирам много добре какво имаш предвид. Елитът се сменя, като новият е сходен. Авторитарният режим е сходен, силови методи, страх, ала-бала. Аз визирам нещо коренно различно, а именно смяната на културно-социалния ред. В основите на “Рус” винаги са били характерни религиозни, икономически и културни черти, които буквално са отнесени от болшевиките. Националните/народностни основи се заменят с интернационализма. На практика се потиска цяла една цивилизация, която няма нищо общо с болшевизма.

Сега не мога да намеря източника, но имаше един научен труд, който проследяваще загубените трации и празници в България след идването на комунизма, след буквалното им забраняване. Ще се поразровя. Гледай на България като на едно по-малко отражение на СССР. Стимулирането на македонската нация не е нещо по-различно от засилената украинизация и белорусификация, както и създаването на такива граници, които оставят компактно руско население в чужда държава (Украйна, Северен Казахстан, Приднестровие).

Е, както е ясно, аз се придържам към традицията на държавността като мисля за руската държава, не към културно-социални аспекти, за които честно казано няма и как да знам в дълбочина. Но в случая с Рим, да преминеш в най-добрия случай от това да те управлява самозабравил се диктатор към персонифицирано божество (понякога) хич не е бил малък стрес за едно подобно общество, основано и на религията. Има и много други промени, но като цяло, да - еволюция.

Когато е имало “Русь”, това, което е станало Россия е било някакви блата, организирани после от по-цивилизованите варяги, а впоследствие и монголски улус няколко века (според някои уважавани историци и социолози, вкл. руски - така си е и досега в народностната памет, което всъщност е най-основното като държавен и народностен манталитет). Чисто исторически. Дори в легендарната битка на създаването руснаци-татари и на двете страни са се биели както татари, така и руски полкове. Знаем за целенасоченото фалшифициране и създаване на вече руска история от гледна точка на Москва при Екатерина, заедно с идеята за големия брат, който след като завладял и унищожил, бил всъщност орисан от самия Бог да се грижи за по-малките (та чак до българите и сърбите, които пък какво общо имат), без значение те горките какво точно искат.

Така, че между Македония и Беларус, Украйна не може да има равенство и аналогия - или по точно има - ако поставим Русия на мястото на Сърбия - и опитите  на Москва през годините да ги накара да бъдат руснаци, а не белоруси или украинци, вкл. масовото преселване, преследване и заселване на руснаци, особено по времето на бащата на народите, което променя страхотно етническите граници.

В международното право има много ясни граници за това как една държава може да придобие територия - с договор или като я открие. Пише го и в Устава на ООН, Договора за ОССЕ и т.н. Самоопределението на гражданите с референдум няма как да е основание за териториална промяна, защото международното право приема, че ако ти искаш да си руски гражданин, си свободен да си вземеш руско гражданство и/или да емигрираш, толкова. Прехвърлянето на територия с референдуми в съвременното право е незаконно - затова и за Литва, Латвия, Естония се смята, че са незаконно присъединени към бившия СССР и международната общност не го признава de jure. Същото важи и за Тибет и редица други територии.

Относно Крайовската спогодба няма противоречие - било е въпрос на избор между война на Румъния на два фронта - с нас и унгарците, или на дипломатическо решение. В резултат една суверенна държава подписва с две други международни договори, с които се прехвърли територия и се урежда механизъм за компенсация. Затова и договорът получава международно признание.

Напротив. Има голямо противоречие между Крайовската спогодба и Ньойския мирен договор, който е международен следвоенен, а не само двустранен. Впрочем с Германия също има следвоенни договори, които самите западняци (Англия, Франция и Америка) не само позволяват на германците да нарушават, ами дори насърчават Хитлер да ги нарушава. Как Англия и Франция одобриха Крайовската спогодба? Нали нарушава международния Версайски договор? Когато на западняците им изнася нарушаването на някой международен договор си затварят очите и дори го подкрепят нарушението. Когато не им изнася, налагат санкции.

А можеш ли да ми отговориш? Какви санкции са наложени на Турция за инвазията в Кипър в 1974г и окупацията до ден днешен на Северен Кипър? Което не беше признато за законно от ООН и на думи поне от Запада? Можеш ли да ми изброиш някои от западните санкции срещу Република Турция? Икономически, забрана на турски политици или бизнесмени да посещават ЕС и Америка?

За референдумите КАТЕГОРИЧНО НЕ СИ ПРАВ! След Втората световна война е проведен референдум в някои територии и области. Населението в едната област желае да бъде част от ФРГ и тая област (не помня името) е дадена на ФРГ. В другата населението желае да бъде част от Франция и тая област става част от Франция. Тъй че айде да не ни правиш на балъци и ахмаци. Имало е референдуми и за други спорни европейски територии. А за някои има само международен арбитраж. След Втората световна почти няма територия и граница, която да не е спорна.

Аз пак повтарям, Русия и Украйна са две новосъздадени държави след разпадането на една голяма федерация. Имат спорни граници и територии. Тъй както беше след разпада на Югославия или след разпада на Османската империя на Балканите. Русия е нападана многократно от Запада през вековете и влизането на Украйна в НАТО е заплаха за нейната национална сигурност (представи си, не само американците имат правото на национална сигурност, която може да бъде застрашена). Ти просто ми повтаряш американските доводи и пропагандни клишета. Какво направиха те с арабските страни и какви бедствия донесоха с това на Европа всички видяхме. Няма нужда повече да се хабиш. В тяхна защита и в хуленето на руснаците.

А случаят със Сирия е както случаят с Либия, както случаят с Египет. Нищо ново под слънцето! Тези “мирни демонстрации” бяха на ислямисти. Желаещи да се докопат до властта. Като В Алжир. Нещо като един ‘демократичен’ начин заимстван от западните интриги, за да го направят. Навремето срещу Кадафи също имаше в Бенгази “мирни’ протести с викове “Аллах акбар”, които много бързо прераснаха във въоръжен конфликт след като не стана на тяхното, на ислямистите. 

В Сирия още през първата година по нашите телевизии ни показваха “мирни” протестиращи с големи бради в стил Осама. И това нямаше как да не ми направи впечатление. “Демократичната опозиция” беше с доста странна мода, дълги бради, фереджета , бурки и т.н. Това биеше на очи още тогава и аз бях наясно какво ще се случи, очаквах го. Само че, не мога и не съм в състояние да променя американската НАЛУДНА политика в Близкия изток и арабския свят. Трябва да си идиот за да предпочетеш една чалма пред един президент-лекар по професия. (Но американските президенти явно са такива). При това завършил на запад,а не в соцлагера. Ама щом не им служи вярно на западняците, анатема!

Не се престаравай толкова много да защитаваш американската кьопава, безмозъчна външна политика, Соломоне! Едва ли ще получиш “Медал на свободата”. :D

...Впрочем с Германия също има следвоенни договори, които самите западняци (Англия, Франция и Америка) не само позволяват на германците да нарушават, ами дори насърчават Хитлер да ги нарушава. Как Англия и Франция одобриха Крайовската спогодба? Нали нарушава международния Версайски договор? Когато на западняците им изнася нарушаването на някой международен договор си затварят очите и дори го подкрепят нарушението. Когато не им изнася, налагат санкции...

Ти сериозно ли? Защо се разпада Версайско-Вашингтонска система от договори е пределно ясно за всеки изчел фактите. Международно признати договори не са нарушение на стари договори - ако един ден Русия реши да върне на Япония Курилските острови, това няма да е нарушение на Ялтенско-Потсдамската система от договори.

А можеш ли да ми отговориш? Какви санкции са наложени на Турция за инвазията в Кипър в 1974г и окупацията до ден днешен на Северен Кипър? Което не беше признато за законно от ООН и на думи поне от Запада? Можеш ли да ми изброиш някои от западните санкции срещу Република Турция? Икономически, забрана на турски политици или бизнесмени да посещават ЕС и Америка?

Без да правя справка - търговско и транспортно ембарго срещу Северен Кипър; решения на Европейския съд за правата на човека за изплащането на компенсации от турция на жертвите от насилственото разделяне на острова; САЩ налагат военно ембарго, което свалят едва след Иранската революция. Ако не вярваш, пробвай да си букнеш хотел в Северен Кипър.

...За референдумите КАТЕГОРИЧНО НЕ СИ ПРАВ! След Втората световна война е проведен референдум в някои територии и области. Населението в едната област желае да бъде част от ФРГ и тая област (не помня името) е дадена на ФРГ. В другата населението желае да бъде част от Франция и тая област става част от Франция. Тъй че айде да не ни правиш на балъци и ахмаци. Имало е референдуми и за други спорни европейски територии. А за някои има само международен арбитраж. След Втората световна почти няма територия и граница, която да не е спорна.

Вероятно имаш предвид референдума за Саарската област през 1935. Област, управлявана от ОН по това време. Резултата от референдума е поискан от ОН за да решат какво да правят с областта след изтичането на мандата и пак Германия взима Саар след решение на ОН. Т.е. налице е международна санкция. След войната пак има референдум, защото французите искат да правят Саар независима територия, управлявана от комисар на ЗЕС; местното население отказва и французите си го връщат на германците с международна спогодба. Никой не си взима територии след допитване.

...Аз пак повтарям, Русия и Украйна са две новосъздадени държави след разпадането на една голяма федерация. Имат спорни граници и територии. Тъй както беше след разпада на Югославия или след разпада на Османската империя на Балканите. Русия е нападана многократно от Запада през вековете и влизането на Украйна в НАТО е заплаха за нейната национална сигурност (представи си, не само американците имат правото на национална сигурност, която може да бъде застрашена). Ти просто ми повтаряш американските доводи и пропагандни клишета. Какво направиха те с арабските страни и какви бедствия донесоха с това на Европа всички видяхме. Няма нужда повече да се хабиш. В тяхна защита и в хуленето на руснаците.

Повтаряй си заклинанията, няма да станат по-верни. Преял си с руска пропаганда просто. Русия и Украйна веднъж подписват договори с които си признават взаимно териториите, а след това едната страна се отмята и си прави каквото реши. Няма как да е правилно. Няма как да претендираш за аргументиран спор, след като удобно забравяш фактите и запълваш мястото им с емоционални лозунги.

...А случаят със Сирия е както случаят с Либия, както случаят с Египет. Нищо ново под слънцето! .....Това биеше на очи още тогава и аз бях наясно какво ще се случи, очаквах го. Само че, не мога и не съм в състояние да променя американската НАЛУДНА политика в Близкия изток и арабския свят. Трябва да си идиот за да предпочетеш една чалма пред един президент-лекар по професия. (Но американските президенти явно са такива). При това завършил на запад,а не в соцлагера. Ама щом не им служи вярно на западняците, анатема! Не се престаравай толкова много да защитаваш американската кьопава, безмозъчна външна политика, Соломоне! Едва ли ще получиш “Медал на свободата”. :D

Разбирам. Това е някаква дарба явно - инстинктивно разбиране на международните отношения, даже без необходимост от фактология. Проблема е, че идеологизираш прекалено.
Башар Асад даже служи прекалено вярно и сега е неудобен затова, но това няма как да го разбереш. Абдел Фатах Сиси не е проста “чалма”, той свали Морси и ловко финтира Ислямското братство, за изненада на американците. Американската външна политика, особено тази от последните 6-7 години е доста слаба и неуверена и това се усеща навсякъде. А когато във Вашингтон има слаб президент, всички уроди по света надигат глави...

Сега да не вземе да дойде Волен да ме търси?

Ти сериозно ли? Защо се разпада Версайско-Вашингтонска система от договори е пределно ясно за всеки изчел фактите. Международно признати договори не са нарушение на стари договори - ако един ден Русия реши да върне на Япония Курилските острови, това няма да е нарушение на Ялтенско-Потсдамската система от договори.

Разпада се защото от това има интерес Британия. тя насърчава тоя процес. По-точно британските премиери, завършвайки с Невил Чембърлейн. Преди това са и Рамзи Макдонал д и Болдуин. Те успяват в плана си да възстановат  Германия (с американски заеми и инвестиции) и насочат немската агресия на Изток към Русия. Хитлер е обявен за мъж на 20 век от “Таймс”. За вината на англичаните пише и самият Уинстън Чърчил в мемоарите си. Може би си ги чел? 2000 страници и нещо.

Русия може да върне Курилските острови, а можев и да не ги върне. Ако примерно са заграбени от Япония след Порт Артур в 1905 г. В противен случай Япония може да поиска да и бъде върнат Китай барабар с Корея.

Без да правя справка - търговско и транспортно ембарго срещу Северен Кипър; решения на Европейския съд за правата на човека за изплащането на компенсации от турция на жертвите от насилственото разделяне на острова; САЩ налагат военно ембарго, което свалят едва след Иранската революция. Ако не вярваш, пробвай да си букнеш хотел в Северен Кипър.

А защо санкции на Северен Кипър? Северен Кипър окупира сам себе си ли? Та санкции на Северен Кипър? То тогава сега не трябва да има санкции срещу Русия,а срещу Крим, не намираш ли? Турската армия окупира Кипър. Аз за севернокипърска армия за пръв път чета. Дори да има, не тя е извършила инвазията в 1974 г срещу суверенна, независима държава. А ти направи справка и пак ми пиши. какви санкции е наложил западът на Турция за агресията и окупацияата на Кипър. Компетентен си по всички въпроси и добре информиран. Чета редовно информациите ти. Може би и сега ще ме осветлиш по тоя въпрос?

Вероятно имаш предвид референдума за Саарската област през 1935. Област, управлявана от ОН по това време. Резултата от референдума е поискан от ОН за да решат какво да правят с областта след изтичането на мандата и пак Германия взима Саар след решение на ОН. Т.е. налице е международна санкция. След войната пак има референдум, защото французите искат да правят Саар независима територия, управлявана от комисар на ЗЕС; местното население отказва и французите си го връщат на германците с международна спогодба. Никой не си взима територии след допитване.

Не нямам това предвид. Има няколко референдума през 50-те години. Щом си добре информиран ще намериш информацията сам. Дори Италия и Югославия имат спорни територии, въпреки че там е имало арбитраж доколкото знам.

Повтаряй си заклинанията, няма да станат по-верни. Преял си с руска пропаганда просто. Русия и Украйна веднъж подписват договори с които си признават взаимно териториите, а след това едната страна се отмята и си прави каквото реши. Няма как да е правилно. Няма как да претендираш за аргументиран спор, след като удобно забравяш фактите и запълваш мястото им с емоционални лозунги.

Не смятам, че това са заклинания. Не повтарям като теб мантри “О,велика Америко! О,превелика!” Не съм преял с руска пропагансда, вероятно ти си преял с американска и украинска. Украйна (и може би Япония) нямат никакво законно основание да претендират за  тези територии. Ако някой може да има реално претенции към Русия това е Финландия. И това го пиша аз “преялия с руска пропаганда”.  Само че ти и такива като теб не обелват нито дума за финландските територии (за които аз никога не бих спорил чии са) Много странно! А защо ли така? Може би нямате спусната директива от Вашингтон да поискате връщането на земите на Финландия? Това ясно показва,че пишете по команда и по поръчка. За тия земи за които американците имат претенции за тях пишете и вие. за другите се спотайвате. Просто не са ви спуснали поръчката. Май забравихте, че Чърчил се готвеше да нападне Русия заедно с Франция заради Финландия? Или това изобщо не ви интерсува? Еми така е с поръчковите писачи. Пишат каквото им се заповяда.

Разбирам. Това е някаква дарба явно - инстинктивно разбиране на международните отношения, даже без необходимост от фактология.

Чета вестници и следя международната политика от 14-годишен, може би отпреди твоето раждане.  Аз съм прагматично мислещ човек и ми е чуждо идеологизирането, както на теб и компания.

А когато във Вашингтон има слаб президент, всички уроди по света надигат глави...

А когато във Вашингтон има силен президент стават войните и в бегето се връщат ковчези с български войници в тях. Силният президент забърква такива страхотни каши, та европейската дипломация след това цели 20 години не може да ги оправи. Егати логиката. Европа има повече от 5 века дипломация. Някви парвенюта излезли на световната сцена едва в 1945 г ще ми решават световните и европейски проблеми. И ги решават като слон в стъкларски магазин!

Сега да не вземе да дойде Волен да ме търси?

Не Волен няма да те търси. Споко! Само някой студент-актьор може да ти забие два шамара или да ти счупи очилата, ако носиш такива. Ама то това според беге прокуратурата не се води за хулиганство на обществено място. Нали така?

.....Споко! Само някой студент-актьор може да ти забие два шамара или да ти счупи очилата, ако носиш такива. Ама то това според беге прокуратурата не се води за хулиганство на обществено място. Нали така?

Миро, просто си чешем езиците, много се палиш. Ако толкова те влече физическа саморазправа аз съм лесен за намиране.
Причинно-следствените връзки ти бягат малко.
Великобритания не е гарант на Версайско-Вашингтонската система, Франция е, и ревизията е от полза само за тези с териториалните претенции. Чембърлейн отчаяно се опитва да запази мира, жертвайки чужди територии, но това отприщва нови прекроявания на картата. Ако не се беше случила сделката за Судетите, може би и другите договори нямаше да станат факт...или пък щяха, няма смисъл да гадаем. Факт е, че едно нарушение на международното рпаво повлича други, затова е толкова опасно това, което прави Русия и затова всички що-годе нормални държави са против.
Санкциите са срещу Република Северен Кипър, която никой не признава; има и санкции срещу Турция, вкл. съдебни решения за изплащане на компенсации; турците възприемат като санкция и това, че ЕС е включила Кипър като преговорна глава. Това е наистина добра аналогия ...
За тези референдуми за които говориш няма смисъл да търся, защото това не променя нещата. Щом даваш пример, бъди последователен.
И Финландската война я намеси...И да върнат Карелия, пак ще е с двустранен международен договор и ще е законно. И жителите на Ивангород искаха да преминат към Естония, но Естония не прати войски да си го вземе; сигурен съм, че и жителите на Калининград биха се сменили, ако можеха...Когато Русия върна на Китай през 2008 разни погранични острови, пак имаше преговори, компенсации, и подписано двустранно споразумение.
Четенето е хубаво нещо, зависи все пак какво остава; не за друго, ама и македонците много обичат историята :) Няма смисъл да си мерим кой повече е чел, аз с това не се гордея. Нямам нищо против, че мразиш американците и смяташ, че те са виновни за всичко; наивно е, но е разбираемо.
Това е проблема на путинофилите :) “Който не е с нас, явно е от лошите”...аз като говоря за американска външна политика, е предимно критика; изобщо не смятам че са прави, вкл. и за неща, свързани с България. Грам симпатия нямам към американския президент, администрациятаму или тяхната политика. Няма как да приемем, че неправилни неща трябва да се прощават, защото се правят от правилните хора. Това важи за всички  -вкл. за руската политика. Отрицаването на руската агресия, параноя, крадене дезинформация не означава, че някой промотира американски интереси, напротив. В тази ситуация трябва да сме предимно европейци и да се придържаме към нормите на междунардното право.

В тази ситуация трябва да сме предимно европейци и да се придържаме към нормите на международното право.

Абсолютно точно.

Самоопределението на гражданите с референдум няма как да е основание за териториална промяна,

Наистина си чешем езиците. Нали питаше за референдуми в най-новата история на света? Преди 3-4 месеца имаше референдум в Шотландия, но мнозинството се обяви против отделяне от Британия. Иначе това щеше да стане факт. Преди 2-3 години имаше референдум в провинция Квебек в Канада за самоопределение. Никой не е оспорвал тези референдуми и правото на гражданите да решат дали искат да останат в състава на тези държави или не. Доколкото си спомням имаше и някакъв оспорван референдум в Косово, незаконен според едни и напълно законен според други. Никой не може да задължи руското население на Крим да живее в границите на Украйна щом това население е тормозено от новото правителство на Украйна. Още повече са били автономна област,а не същинска територия на Украйна.

Аз не видях реални санкции срещу Турция за Кипър 1974 г. Ти просто мънкаш и фъфлиш по тоя въпрос. Не ми преведе никакви сериозни санкции, както са срещу Русия. Кипър е само пример. Има още много примери за съюзници на Америка и Запада, които са окупатори. Израел окупира арабски земи още от 1967 г въпреки резолюциите на ООН (тези резолюции отричаш ли ги?). Самата Америка е върху половината бивша територия на съседно Мексико и едва ли е образец за морал,законност и международно право. Узурпира и Пуерто Рико, направи го свой щат. Маршаловите острови. Заграби от Колумбия зоната около Панамския канал и провъзгласи “независима” република Панама, каквато исторически не е съществувала. Това е територията на Колумбия.

Великобритания владее незаконно Северна Ирландия и Гибралтар, който от десетилетия иска да си върне Испания. Франция има остров Корсика, а населението дори не е френско, както в случая с Крим. Индонезия, съюзник на Америка беше окупирала Източен Тимур и дори извърши там зверски кланета. Южноафриканската Република ЮАР до 1989 г окупираше Намибия. И нямаше никакви сериозни санкции за всичките тези примери.

Не мразя Америка, дори съм голям фен на тяхната техника и строги закони. Много хора отричат полетите Аполо, като холивудски сценарий, което е абсурдно просто. Това е велико техническо постижение. Не одобрявам глупавата политика, която водят по света, пагубна и за нас европейците. Както и за много други народи. А не съм и съгласен страна с 200-годишна история, бивша европейска колония да командва в Европа и света. Все едно някой твой измекяр да ти стане чорбаджия след време. :D

Дадох ти примера с Финландия за да ти докажа, че хулите срещу Русия се пишат под диктовката на Америка. Ако някой търсеше незаконно окупирани земи щеше първо да повдигне въпроса за Съветско-финландската война и отнетите финландски земи след това. В които няма никакво руско население. Обаче не. Измекярите на Америка повтарят като папагали това,което е от интерес за нея и това, което тя им спуска като инструкции. Те нямат инструкция, директива да коментират отнетите финландски земи и не ги коментират. Въпреки, че случаят с Финландия е далеч по-драстичен. А в случая с Крим имаме едно руско население и отнета незаконно територия. Обаче Америка не поставя въпроса за земите на неутрална Финландия (щото няма военни бази там) и папагалите в България също не подигат тоя въпрос. Те работят изцяло под диктовката и по заповедите на Америка. нейни измекяри са. Когато тя им заповяда хулят когото тя им заповяда. Днес е Русия, утре може да бъде Германия или Гърция или България дори. Слугата ще ти донесе от 100 реки вода за да ти докаже каквото и да било, той е американски адвокат.

.....Споко! Само някой студент-актьор може да ти забие два шамара или да ти счупи очилата, ако носиш такива. Ама то това според беге прокуратурата не се води за хулиганство на обществено място. Нали така?

Миро, просто си чешем езиците, много се палиш. Ако толкова те влече физическа саморазправа аз съм лесен за намиране.

До такава степен си предубеден за много неща и политически, идеологически подкован, та дори не се опита да вникнеш какво искам да ти кажа. Не разбра моя намек, шега или лека ирония. И намери някаква заплаха там където изобщо няма такава. Не вникна в тоя текст, а уж минаваш за интелигентен, ерудиран човек в тоя форум. Обърни внимание! Някой СТУДЕНТ-АКТЬОР! А не аз.

Горното изречение за шамарите и очилата беше лек намек за онзи клип със Сидеров и Чуколов. Който показаха по телевизиите и в който на улицата шамаросват единия, а сетне събарят на земята очилата на втория (може би са ги счупили). Това става на улицата пред всички. И пред камерите на телевизията. Но това не е хулиганско поведение и за него арестувани,разследвани и съдени няма. А извършителите дори нямат депутатски имунитет. Обаче у нас има двойни стандарти, по същия начин както в международната политика на Големия бял (или черен) брат.

https://www.facebook.com/pastorplamenspetrov/videos/545528572260994/?pnref=story Алелуя!

...
...А не съм и съгласен страна с 200-годишна история, бивша европейска колония да командва в Европа и света. Все едно някой твой измекяр да ти стане чорбаджия след време. :D ...

Добре, дай да се концентрираме върху темата за референдумите. Това, което се опитвам да ти обясня е, че референдума трябва да е иницииран законно и има само информативен характер. Шотландия е идеален пример как се правят нещата в демократична държава. Шотландската национална партия (ШНП), основният инициатор на референдума, е създадена през 1934-та година с основна цел независимост на Шотландия. След изборите през 2011 година, когато ШНП спечели мнозинство , преговорите с правителството в Лондон на Дейвид Камерън за провеждането на референдум бяха една от първите стъпки на новото правителство на Алекс Салмънд. Британското правителство няма как да откаже, точно заради принципите, които олицетворява - не могат да откажат на демократично желание като провеждането на референдум за независимост. Затова британското правителство през 2012 година прокарва специален закон през парламента, който да даде правото на Шотландия да проведе такъв референдум. Така се стигна до референдума с който шотландците имаха възможност да се обособят като независима държава.Ако бяха казали да, тогава нямаше да се отцепят самоволно, а щеше да стане с решение на британския парламент и правителство. Така трябва да се прави, и въпреки това останалите европейски държави критикуват Камерън че много либерално подходжда...И за Гибралтар е така - правителството позволи два референдума, и хората там си казаха, че не желаят да стават испанци.

Разликата със ситуацията в Крим е необятна. И в Квебек да има референдум, ще стане с решение на правителството, законова санкция, гласуване в парламента, а не със неубедителна имитация, както стана в Крим. Разликата е като между оригинален продукт и лошо китайско менте. Да не говорим, че обвиненията за тормоза върху руснаците в Украйна изглеждат скрепени с бели конци.

Но все пак, ще ти повторя - срещу Туция е имало санкции, както и срещу фалшивата държава, която са създали. Имало е ембарго, сега вече няма, както вероятно и след 30 г. няма да има санкции срещу Русия заради Крим. Срещу Израел също има санкции, оръжейно ембарго и т.н., които се прилагат на двустранен принцип - примерно Франция решава още през 60те г. да наложи оръжейно ембарго на Израел; има и общоевропейски санкции, най-вече насочени срещу окупираните територии. Срещу Южна Африка имаше толкова сериозни санкции, че даже от палестинското движение за санкции срещу Израел ги използват като пример.

Финландия и Русия в двустранните си отношения не повдигат темата за Карелия и не търсят международен арбитраж. Има някакви националисти-финландци, които го правят на въпрос, но реално спор няма. Въобще двустранните им отношения са доста хармонични, дори руско проучване на ДНК излезе с новината, че руснаците са генетично фини, не славяни. Но пак - няма база за сравнение с Крим.

Индонезия и източен Тимор е добра аналогия. Диващина, жестокост, погазване на международното право...само тъпи оправдания им трябваха и щяха да заприличат на една конкретна деспотична държава, която обича да се изкарва жертва.

А за хулиганската проява срещу Чуков, съжалявам, пропуснал съм това посегателство на подивели студенти-актьори срещу невинен общественик, който просто иска да ги пита за нещо. Изгледах кадрите и вече ще минавам от другата страна на улицата срещу НАТФИЗ. Това минава всякакви граници, учудвам се как не е поискал защита от руското посолство.

Разликата със ситуацията в Крим е необятна.

Но все пак, ще ти повторя - срещу Туция е имало санкции, както и срещу фалшивата държава, която са създали. Имало е ембарго, сега вече няма

Ето какво ще ти кажа. В тоя сайт има много ученици. Най-добре да разправяш тия басни за санкциите на лапетиите в тоя сайт. Те може би ще ти повярват. Аз не мога, а не знам дали и ти самият си вярваш. Щом пишеш за някакви санкции,а не  можеш да кажеш какви точно санкции е имало. Тия “санкции” са една алабалистика в стил “мижи бабо да те лАжем”. Също като в оня афоризъм “Той я люби, а пък тя не знае” Как точно западът санкционира Турция и Израел? Може би краварите забраниха износа на замразено кравешко месо за въпросните две държави? Може би янките санкционираха Турция като наляха над 100 милиарда долара в икономиката й след 2000 година и я направиха най-развитата се икономика на Балканите и Близкия изток? Даването на милиарди е санкции? Тогава да санкционират и нас с няколко милиарда долара.

В същото време при тоя най-нов конфликт и териториален спор за Крим, западните санкции направо са разрушили руската икономика според много български сайтове. Е, има санкции и санкции. Едните само на думи, фалшиви като стоките-менте.

Аз не знам да е имало специален закон за отделяне в Шотландия и Квебек. В Косово нямаше никакъв закон за това и югославското правителство не е одобрявало отделянето на Косово, нито е сключвало двустранен договор за което. Това не е ли грубо нарушение на международното право? Или ти виждаш нарушенията само за определени държави,а за други не забелязваш? Така ти е наредено от Вашингтон?

Армения окупира Нахичеван, населена с арменци област, която обаче по международното право е част от съседен Азербайджан. Това стана още към 1991-2 година. Какви санкции последваха? Та аз поне не знам за такива. Нищо против арменците, просто давам примери за двоен аршин. За Кипър, Косово, Нахичеван един, за Крим друг.

А за Турция имаше някои резолюции на западна Европа и осъждане, но това беше заради военния преврат на генерал Еврен през септември 1980 г, а не заради Кипър. Турция сега процъфтява благодарение на “ембаргото” и внасяме десетки видове стоки оттам, а ние сме разрушена, опустошена страна като след война.

Няма как ти самият да нарушаваш грубо международното право, да нахлуваш в Сърбия, Ирак и Афганистан. И сетне да крещиш, че други нарушавали същото това международно право.

А за Сидеров и Чуколов, гледай по-често телевизия. Бяха шамаросани и двамата от актьори или студенти-актьори съвсем безпричинно, Докато лепят на улицата плакати против дрогата. Това става няколко дни преди инцидента в НАТФИЗ. И всъщност точно затова те са били в НАТФИЗ. Сега ги съдели за “хулиганство”. А защо не осъдят за хулиганство двамата,които са ги нападнали на улицата и посегнали на тях предния ден? Това не е ли хулиганство? Аз ще чакам извършителите да бъдат по същия начин арестувани и осъдени.

И още нещо. В тоя сайт аплодирахте Камен Попов затова, че посегнал да бие Волен. Но самият Попов отрича да е удрял Сидеров. Сидеров също отрича, че е ударен от Попов. Е, да де, но Попов е съборен на земята от полицаите в присъствието на техния министър, Сложени са белезници на ръцете му, тоест на един съвсем невинен човек. На запад за такова полицейско насилие МВР министъра си подава незабавно оставката. Ще го направи ли Бъчварова? Заради незаконния арест и полицейското насилие над Камен Попов. Който не е удрял Волен Сидеров.

...
А за Сидеров и Чуколов, гледай по-често телевизия. Бяха шамаросани и двамата от актьори или студенти-актьори съвсем безпричинно, Докато лепят на улицата плакати против дрогата. Това става няколко дни преди инцидента в НАТФИЗ. И всъщност точно затова те са били в НАТФИЗ. Сега ги съдели за “хулиганство”. А защо не осъдят за хулиганство двамата,които са ги нападнали на улицата и посегнали на тях предния ден? Това не е ли хулиганство? Аз ще чакам извършителите да бъдат по същия начин арестувани и осъдени...

Миро, трогателно а как само въртиш фактите, само и само да съвпаднат с жалките опити на руската пропаганда да оправдае беззаконието на Русия. Дреме ми дали ще ми повярваш, просто ми е кеф да оборвам съшитите ти с бели конци доводи.

За санкциите срещу Туция по повод Кипър ти казах, и ще повторя, че в периода 1978-1978 е наложено американско военно ембарго на Турция.  Това, което не знаех, че според Съвета на Европа турската интервенция е напълно законна (The Parliamentary Assembly of the Council of Europe (PACE) (29.07.1974, Resolution 573), защото гърците са в нарушение на Гаранционния договор от 1960 г.(Art. IV(2) Treaty of Guarantee). Забавното е, че най-висшата съдебна инстанция на Гърция през 1979 г. отсъжда, че Турция е действала съобразно нормите на международното право (21.03.1979; Case No: 2658/79). Затова санкции срещу Туция няма, има ембарго срещу Северен Кипър. Но въпреки това }]Турция от е осъдена от ECHR да плати компенсации на гърците.

Което пак ни води до това, колко незаконни са действията на Русия по отношение на Украйна и че международната практика за пореден път е в техен ущърб.

Виктор Юго е казал “Да се оправдаеш с лошите дела на другите, е все едно да се миеш с кал”
...и да има някъде, някога някакъв прецедент, това не означава, че държава, която се опитва да мине за нормална, трябва да потъпква закони и човешки права и после да търси съчувствие.

А филма с Чукулов§Сидеров нямам желание да следя, сцанарият е глуповат и героите са крайно несимпатични. Наистина се надявам следващия път да отиде да се саморазправя в НСА, там поне епизода ще е интересен.

Което пак ни води до това, колко незаконни са действията на Русия по отношение на Украйна и че международната практика за пореден път е в техен ущърб.

Имаш нещо против руснаците ли? Те просто освободиха собственото си население от украинското подтисничество. Тъй както освободиха цяла Европа от фашизма. Вие там в София имате дори паметник на Съветската армия. На който поднасяте цветя. Е, имаше за съжаление двама хулигани, които бяха го изцапали.
Май забравяш, че руснаците са ни освободили от османско владичество. За което трябва да им бъдем благодарни. Русия е една цивилизована страна. Навремето изучавахме в училище руската литература.

Което пак ни води до това, колко незаконни са действията на Русия по отношение на Украйна и че международната практика за пореден път е в техен ущърб.

Имаш нещо против руснаците ли? Те просто освободиха собственото си население от украинското подтисничество. Тъй както освободиха цяла Европа от фашизма. Вие там в София имате дори паметник на Съветската армия. На който поднасяте цветя. Е, имаше за съжаление двама хулигани, които бяха го изцапали.
Май забравяш, че руснаците са ни освободили от османско владичество. За което трябва да им бъдем благодарни. Русия е една цивилизована страна. Навремето изучавахме в училище руската литература.

Подтисничество не, ами направо робство! Иго!

Баш я освободиха от фашизма. съвсем безкористно. И ѝ натресоха комунизъм. Трампата Хитлер-Сталин е без коментар.

Съветската армия НИКОГА не е водила бойни действия на територията на България. Нито е освободила някого. То и червената армия не е водла бойни действия в България ;)

Съвсем безкористно. Прочети Сан Стефанския договор и ще разбереш главния мотив на Руската ИМперия да иска постоянно военно присъствие на Балканите.

Днес целуна ли портрета на Сидеров? А на Путин? А на Сталин?

Какво общо имат руската литература и руската политика? Колкото общо имат Вагнер и Хитлер може би.

И понеже нямам намерение да споря с радиточка повече.

В политиката няма приятели. Има интереси.

Ако руснаците ни бяха толкова големи приятели щяха да ни освободят, когато го направиха с Гърция и Сърбия,а не чак 50 години по-късно. А и да не забравяме, че това Освобождение си го плащаме като им изпращаме цяла влакова композиция пълна със злато. Аз по-принцип нямам нищо против да получим помощ от Русия, но ако е на ниво българи. За тази цел те трябва да се осъзнаят и да се откажат от тая измислена доктрина за панславизма и да признаят съществуването на Волжките и Кавказките Българи. Дето има една приказка в България е качеството, в Русия количеството.

А и нека разберат всички, които ни дърпат ту към САЩ, ту към Русия и спорят кое е по-добро. Ние имаме собствен път на развитие, който е български, а не американски, брюкселски, руски или камбоджански. За да стане това обаче народа трябва да е готов, а той все още не е.