Шумен шумно шуми и вдига тежко

К’о казА, к’О ?

Проверките на инспекторите към ДИТ не се ли извършват на основание КТ ?

Да, извършват се на основание КТ. Обаче Кобрата е подала толкова малко информация за казуса, че не мога да си позволя да давам жокер и мнение изобщо - нито знам какво е делото, нито знам какъв му е предметът, нито съм запозната с обстоятелствата по него. Отделно не съм запозната и със специалната нормативна уредба, с която тя работи. При подробна информация, Кобрата знае, че съм на линия за помощ/консултация. Но при такава оскъдна информация ... би било просто несериозно да се изказвам.

А съдопроизводственият ред по отделните закони специален ли е спрямо АПК, или е особен? Нямам мнение,  просто ми стана интересно?

Специално нашият не е - АПК, ЗАНН, при празноти - НПК, при трудови спорове, с които естествено не се занимаваме - ГПК. Ако правилно разбирам въпроса ти и ако е отправен към мен :D

По-скоро бия самара да се сети Мечо, че предметът на производството по сигнали по реда на чл. 107 и следв. АПК не обхваща жалби и сигнали по част от законите, по които работи Кобрата, защото ако  правилно я разбирам, при тях се развива производство срещу търговски и други субекти, които не спазват установения публичноправен режим: чл. 16, ал. 5, чл. 27, ал. 5 ЗХраните. А разпоредбата на чл. 107, ал. 4 АПК (чл. 119, ал. 1 АПК) е с ясен и съвсем различен предмет.

По-скоро бия самара да се сети Мечо, че предметът на производството по сигнали по реда на чл. 107 и следв. АПК не обхваща жалби и сигнали по част от законите, по които работи Кобрата, защото ако  правилно я разбирам, при тях се развива производство срещу търговски и други субекти, които не спазват установения публичноправен режим . А разпоредбата на чл. 107, ал. 4 АПК (чл. 119, ал. 1 АПК) е с ясен и съвсем различен предмет.

Тъй, тъй.
Производство срещу физически или юридически лица- най-често търговски субекти, които не спазват закона и подзаконовите нормативни актове по прилагането му.
Ние си правим проверки ката ден- със или без сигнал/жалба. Това е същността на работата. И въз основа на тях съставяме АУАН -и.
Обаче съдийката от първо заседание е започнала да подмята, че щом не е приет по АПК сигнала, то той е незаконно основание за проверка! !!!
(това го писах  на Иглика, но виждам че и тук има интерес)

От моя опит: най-добре е още сега под предлог или без предлог да напишеш подробно разяснение до съдията, за да се светне навреме. Ако чакаш на пледоария - я разбере, я не разбере, писмените бележки я ги прочете, я не, но ако сега входираш формална молба с подобни обяснения няма начин да не я прочете.

Изобщо като казва един колега: вече не пледираме пред съда, само апелираме към него.

Просто двете неща са съвсем различни. Чл. 107 и следв АПК се занимава с неща, които нямат нищо общо със задачата на съдията по НАХД с процесно НП, казано просто. И затова общ към специален как се отнася изобщо не е никакъв довод.

П.п. Подкрепям Von Suthaus. Другият вариант е да се пробваш на втора инстанция с жалбата, в случай, че изходът не е във ваша полза.

Тя всъщност не прави разлика, че по чл. 15, ал. 5 и чл. 27, ал. 5 ЗХраните например “сигналът” е инициатива за започване на административно производството по искане на гражданин или организация по смисъла на чл. 24 АПК например (ЗАНН ми прекалено далечен), а не сигнал по чл. 107 АПК.

А да не говорим, че дори “сигналът” да е незаконосъобразен (за каквото тя се бори), това няма нищо общо с това законосъобразно ли е НП, най-малко защото проверката може да се извърши и без сигнал.

Честно да ти кажа- не знаех дали мога да се обърна директно към съдията и да й разяснявам, нямам такъв опит. Пледоарията мина. Мисля сега да го включа в бележките-имам 10 дена, написала съм ги вече де, но този пунк с нейните подмятания ме притеснява. Пък и в тоя съд има двама съдии, ако ядосам единия, ще ми се стъжни кратката кариера.

ЦИТАТ от протокола

Съдът – въпрос: в такъв случай на този човек данните – личните данни взехте ли  му?
Свид. Цветелина Иванова Мичевска:” Значи лошото е, че ние нямаме такива правомощия,  (тука бърка, имаме право да работим с лични данни, но се стресира жената)
Съдът: имате по АПК, когато се получи сигнал, Вие трябва да му вземете 3-те имена, защото трябва да му върнете отговор максимум в 2-вумесечен срок, чл.99 и следващите от АПК връщате отговор. За това питаме: имате ли адрес, нещо взели ли сте му, 3 имена, всичките данни  трябва да се вземат, щом има сигнал?
Свид. Цветелина Иванова Мичевска:” Не сме взели адрес.

??????????

Като знам кои влязоха и по какъв ред в административните съдилща ...... .

Принципно се засягат като в жалбата си по-остър, или ако криеш аргументи чак за жалбата - нали ще чете и оценява друг съдия, а при отмяна има проблеми с атестацията. По-правилно е именно предварително да изложиш писмено становище при подобни недоразумения, за да има време да помисли и т.н., макар и да е за ход по същество.

Аз например направо имам два шаблона защо застраховката на превозвача на товари е вид застраховка на гражданска отговорност и как се отличава от карго застраховката, както и от застраховката “Гражданска отговорност на автомобилиста”, както и кое е правоимащо лице по договора за превоз, в зависимост от държането на товарителницата, като винаги ги представям в хода на  производството - почти съм уцелил вече и момента, в който се стига обичайно до това.

О, това е районен съд, не административен. На административен е касацията.
Дано да познава наказателното по-добре от административно-наказателното.

Ами, наистина,не мислех, че мога да уча аз съда на нещо. Все пак ... нали ...
То едва ли ще се повтори друг път такава ситуация, но казваш, че съм изпуснала момента?

Не, казвам, че принципно тогава е бил най-подходящия. Иначе - божа работа.

Ти работиш специализирана материя, така че свиквай малко хора да разбират от нея. Особено в районен съд, където по правило са пълни пенкилери.

Като кажа на някой, че автоматичното разпределение на делата е връх на уравновиловката и еманация на идеите на марксизма и ленинизма в съдебната ни система - не ми вярват.

ШЪ се гръмна :)
Какво представлява подобно писмено становище, кога и как евентуално се внася? Аз съм с “опит” от не повече от 20-30 НАХД -та, всичките еднотипни - разпит на актосъствител, на платени свидетели на другата страна ,”Моля уважаемия съд да потвърди НП еди кое си”
и АЕ, чао, “съдът ще се произнесе в срок”  :)
Винаги сме пълни с процесуални нарушения, неотстраними в хода на производството, така че не съм си ги слагала на сърце.
И не ми се е налагало да влизам в такива теоретични размисли за АПК (?!)

Не, казвам, че принципно тогава е бил най-подходящия. Иначе - божа работа.

Ти работиш специализирана материя, така че свиквай малко хора да разбират от нея. Особено в районен съд, където по правило са пълни пенкилери.

Като кажа на някой, че автоматичното разпределение на делата е връх на уравновиловката и еманация на идеите на марксизма и ленинизма в съдебната ни система - не ми вярват.

Е то уж случайното разпределение на делата не представлява ли просто едно падащо меню ?

Да вярваш, че делата се разпределят случайно е като да вярваш в Дядо Коледа.

ШЪ се гръмна :)
Какво представлява подобно писмено становище, кога и как евентуално се внася?  (?!)

Принципно когато и както е подходящо - преценка. Примерно по граждански - виждаш че съдът не се оправя с материалните права, но изчакваш другата страна да се накисне да събира доказателства в грешна посока, които не я ползват или даже ще са срещу нея, както и да и изтекат сроковете, като внимаваш и твоите да не се преклудират - чак тогава изясняваш нещата на съда.

По административни: възможно най-бързо, за да се изясните със съда, или пак по преценка. Формата е каквато намериш за подходяща - най-добре е да го маскираш като искане по производството например, за да е длъжен съдията да го прочете и да го администира.

Друго имам предвид - да разпределяш по този начин делата е все едно да приемеш, че двама готвачи като им дадеш еднакви продукти и еднакви рецепти ще сготвят еднакви торти - това просто не е вярно и няма как да е вярно в реалния живот.

Навсякъде има специализация и ролята на председателите на съдилища не е да уволняват чистачки и да ремонтират сгради, а да преценяват какви специализирани отделения им трябват, с колко съдии. Също така функцията им следва да включва разпределяне на делата по сложност според специализацията и компетентостта на съдиите, а обективни фактори като натовареност и ред на пристигане на молбите са само вторични елементи за да не се задръстят прекалено определени съдии. Иначе тотално се изключва човешкият фактор, а той е ключов, защото няма как всички съдии да са еднакво талантливи и компетентни - каквото и да говорят в НИП, плюс необходимостта от специализация.

Сегашната система само прикрива корупцията (председателите не носят никаква отговорност и отчетност - “ми нали определя софтуера”, нищо че аз си играя игрите както си искам) и е всъщност доста унизителна към професията.

Видяхме им вече съдебните помощници що за стока са.
Сещам се , че някъде бях чел , че в Италия , а може би и в други държави има специализирани съдебни състави, които разглеждат делата по търговска несъстоятелност. А тук ОС по колко такива дела имат в месеца? Т.е доколко са компетентни да решават подобни дела ...  И още много-много други примерни можем да дадем какво куца тук. Ще изпишем сигурно повече  мнения, отколкото имаше в темата за тягата с прави крака

Така, не се отклонявайте от темата- а именно- МОЯТ проблем  :D :D

Ти работиш специализирана материя, така че свиквай малко хора да разбират от нея. Особено в районен съд, където по правило са пълни пенкилери.

Специализирана материя имат всички НАХД / АНД - и на ОДБХ, РЗИ, РИОСВ, КЗП, ИТ, ВиК и пр. и пр. незнайни структури. Обединява ги едно нещо, наречено ЗАНН. Той сравнително ясен закон относно реквизитите на АУАН и НП и процедурата по съставянето им. (макар феноменалните понякога разсъждения на тема “непълна фактическа обстановка” )

Не мога да проумея как може съдия с 30 год. адвокатска и юрисконсултска практика да дава цитираното становище?!
Не само че замесва АПК при производство по ЗАНН, ами и издърпва някъде с десетина члена по-напред глава 8.

И основният въпрос- какво да й напиша в бележките- освен да цитирам изричните разпоредби на Закона за храните , нашата вътрешна процедура- която е представена по делото (със споменатия коментар !) и да наблегна на тясното приложно поле на 107 АПК.

Напиши й същото, което предложи Von Suthaus да напишеш в “разяснението” - обясни и двете процедури (то даже не са процедури, то те нямат дума, която да ги обедини), придържай се само към текстовете на закона и че чл.107 се отнася за съвсем различни неща, които не са предмет на производството и са ирелевантни за протичането и изхода му. Обясни ги като на студент. АЗ така бих направила, не знам доколко би било правилно, но съм го правила и съм печелила от това.

Да, така ще си напиша, то няма какво друго.
Досега се борих с некомпетентността на колегите си, сега с - с тази на съда! Мани, мани!

Благодаря ви!
Това със становището ще ми е от полза за напред.

Кобре и при теб ли инспекторите в предпенсионна възраст имат проблем при съставяне на актовете. Докато си карах стажа в съда миналата година , няколко пъти се хващах за главата колко некомпетентни кадри има из институциите

Пфу, тази вечер не успях да стигна до залата, а и ми беше много изморено след работа. Заедно с мартениците ми изтупаха на бюрото протоколите от заседанията на два общински съвета от нашата област. Като в турски сериал съм цял ден - рядко може да се срещне българско име сред общинските съветници :D
Утре ще компенсирам с тежка тренировка за гърди и час футбол след това .

Между другото, Кобре, забравих да спомена в горния си коментар - не знам доколко сте на моето мнение, но много държа на устното начало. Винаги пледирам (естествено, ако не се касае за нещо безумно, за което ме е срам да пледирам или ако не се отнася за нещо, което съм установила в рамките на процеса, че съдът е на мое мнение), никога не пиша бележки и винаги се разправям, ако някой държи на бележки и ме кара да пиша бележки. Не знам колко ви е натоварен съдът, но дори в СРС са много малко съдиите, които допускат бележки, камо ли да искат такива, за Софийска област няма да коментирам - веднъж, по една злополука (ако някой си спомня, когато в Чугунолеене Ихтиман, пострадаха двама души, единият на място, а другият с невероятен процент изгаряния) писах бележки, защото фактическата обстановка беше адска, а съдията ... си нямаше идея за какво става въпрос. Та тогава пледирах и освен това, писах и бележки. Имам предвид, че, според мен, не трябва да се стига до бележки в този процес, може би ми е остаряло мисленето, но възможността за реплика-дуплика няма как да я използваш с бележките. В СРС има една дама, съдия, преди да изляза по майчинство беше 10ти състав - ВСЕКИ път се разправяме за пустите бележки. Разбира се, нашите дела  в 60 % от случаите не представляват фактическа и правна сложност, но смятам, че за всички е по-лесно да се придържаме към устното начало. Та ти, може би е трябвало, като си видяла, че дамата бърка щатите, да си подготвиш една мега пледоария.

Кобре и при теб ли инспекторите в предпенсионна възраст имат проблем при съставяне на актовете. Докато си карах стажа в съда миналата година , няколко пъти се хващах за главата колко некомпетентни кадри има из институциите

Майтапиш ли се!
Те са неграмотни, некомпетентни, нагли,корумпирани, безволеви, некадърни и безхаберни.
Да, някои са в предпенсионна възраст, други имат 15-20 год до пенсия.
Иска ми се да ти дам пример за скудоумието, с което се боря, но е безсмислено, то е неописуемо.
За тях няма такова нещо като фактическа обстановка, няма описание на нарушението, няма изпълнително деяние, няма субект,  няма описание на присъствали служители, на храни, на животни, на документи, свързани с проверката, на събития, няма нищо, няма такова нещо като доказателства. !!!
Едно -две изречения в АУАН като “Обектът работи без регистрация” или “Животните липсват от обекта” доскоро бе връх на титаничните им усилия в писането на АУАН.
Нямат убеждаване, че АУАН няма доказателствена сила- те си мислят, че щом са написали великите си умотворения, това е - съдът може само да ги потвърди и че “вината” да отменят НП е моя. Всъщност постоянно ми казват, че след като са създали шедьоврите си, моя е задачата да ги докажа !?!
За 15 год не са научили НИТО ЕДНО  легално определение като “търговец,търговия,негодна храна, опасна храна, пускане на пазара” и пр. Не могат да осъзнаят, че НП е отменено, защото изпълнителното деяние е “пускане на пазара”, а те са констатирали “продажба”, или защото субект е търговецът (юридическото лице) а те са глобили работник, защото е “по-евтино”.
За 15 год. не са научили 5-те члена по които работят.
Някои дори не знаят точното име на закона/наредбата, която ползват.
Когато идват за консултация, търсят първо глобата в наказателните разпоредби и спрямо нея си избират член за наказание!
Спорят, сърдят се и крещят, когато не мога да се съглася с идеализираната им представа за правота.

Айде стига, че се ядосах :D :D

Карфичке, тук бележките са практика. Не мога да преценя доколко е натоварен съда, но бележки се дават на всяко заседание. Аз си казвам основните 10 изречения и давам бележки. И адвокатите работят с бележки.
Просто никой не иска да слуша устни пледоарии. И никой не слуша.
Скучаят , пъшкат, прибелват очи, подканят те да побързаш.
Веднъж дори ми взеха думата в средата на изречението. “А колежке, ма вие имате написани бележки, дайте да ги приложим. Благодаря ви, ще се произнеса в срок. Довиждане.”
Хлъц.
Имах колеги с мен, останаха като попарени.
Ама - така е.

Веднъж дори ми взеха думата в средата на изречението.

Това ми се случи веднъж, в любимия ми РС Ботевград. ЗА съжаление, съзнавам, че това не е много положителна черта и вероятно ще ми пречи занапред в професията, но не мога да се примирявам и си се разправям. НО! Слава Богу, наистина рядко се случва изобщо да се дава възможност за бележки, какво остава да ги искат. Даже по-често, особено в СРС, се случва жалбоподателяt да иска бележки и съдът да заявява, че се намираме в наказателен, а не в граждански процес. Което е облекчение за мен, защото трудно намирам време за бележки, с от 4 до 10 дела на ден.

А относно инспекторите - не са виновни те, според мен системата ги е направила такива. Системата пречи на институциите да си вършат работата, системата наема кадри, които не могат да я вършат и пречат на младите хора, които искат да я вършат и искат да я вършат като хората, ефективно.

А сблъсъкът юристи-инспектори си е стар. Мисля, че никога няма да отпадне :D :D :D

Различни практики имаме.
Аз винаги ходя с вече подготвени, пък имам 1-2-3, айде мнооого рядко - 4 дела на месец, август съда почива, няма как да се оплача от липса на време и гледам да ги изпипам максимално като факти, изказ, чета практика 2-3 дни.
То имаме стотина НП за годината, 20% да се обжалват е много.
Занимавам се с административна работа повече, деловодна програма-регистрирам ежедневно проверките на тия моите идиоти,  създавам  безполезни документи и давам многочасови безплодни указания. Всъщност съм повече офис асистент, отколкото юрист.
;)

Пффф, 3-4 дела месечно...аз също понякога искам да си седя и да творя. При нас също се обжалват около 20%, но от доста по-голяма бройка НП. Жалби пиша и у дома, на работа често нямам възможност да се съсредоточа, защото всеки влиза и излиза, идва да пита, да се консултира и е няк’ъв ад. Изпипването съм го овладяла да го правя на момента, нещо като с желязото :D Освен това гледам искания за образуване на АП, също правя някои проверки, и отделно....избичвам по някой АУАН :D На който после сама си пиша НП-то, сама си се разпитвам и т.н. Тъй де, това са подробности, отвлякох се :D

Освен това гледам искания за образуване на АП, също правя някои проверки, и отделно....избичвам по някой АУАН :D На който после сама си пиша НП-то, сама си се разпитвам и т.н.

Че как може да стане това?!
То АУАН не ги пиша, но ги диктувам, а за писане на НП, аз ги пиша, ама директорът ги издава. То е невъзможно някой друг да го подпише, защото това не се делегира при нас, дори по заместване.
а как тъй ще се разпитваш сама, ти си в друго качество в тоя съд. :)

Кобрич, ходила ли си на изпит за младши адвокат? Върти ми се идея да си седна на Д-то и да се явя есента . Започнах и езиково обучение да си импруувна малко инглиша

Имам инспекторски правомощия. Някои искания за образуване на административно производство се гледат само от юристи. Ако при такова искане установя нарушение, мога да съставя АУАН.

Да, НП и при нас ние (юристите) си ги пишем, но Директорът ги издава, то няма как да е иначе. А АУАН-и и аз съм диктувала...едно от най-дразнещите неща :D

А това за разпитването сама беше шега - понеже имаме много дела, а сме (бяхме) четирима, когато някой от нас трябваше да се явява като свидетел по негов си АУАН,  много рядко му отпускаха юрист, та обикновено си се разпитваме сами (образно, разбира се), просто няма представител :D

Не съм ходила и не съм мислила да ходя. Не е моята работа това. Много стрес, ще пукна на първия ден. Аз съм писарушка.Не искам да работя с хора.
А и от друга страна- няма места в колегията тук, пускат по 1-2 -3 на година и няма кой да ме вземе при него да почна.
След 5 год стаж ще може да станеш адвокат без изпит, не се набутвай. ;)
Ако ще има за прокурор, може да прибвам- нече има шанс, но така, за стимул на мозъка.
Иначе езиците са си хубава идея. Аз се срастнах с държавната работа и затъпях ...

п.п. Карфичке, ма много ви е особена системата. Няма допирни точки с наш’та.
Като ме съкратят некой ден, ще те наема да ме представляваш ;)  ;)

Откакто съм завършила, това ми е първата година, в която не се явявам на младшите и се чувствам затъпяла :D Иначе всяка година опреснявам знанията :D И 3 от 4 години съм на една крачка разстояние и все е малшанс. И скоро ще ми писне. А горкият Десо с неговото 25-ти от 22 места и 23-ма взети малдши съдии? ;(

Аз честно казано не се виждам като адвокат на този етап , но ей така за самочувствие бих се явил . Добрите адвокати не са онези, които знаят перфектно законите, а онези които умеят да накарат клиента да се чувства в сигурни ръце. А кой нормален човек би си доверил делата на някой 26-7-годишен фърфалак :D

Абе, Мечо, това с добрия адвокат....никак не съм съгласна. Добрият адвокат е добър адвокат при съвкупност от причини. Това, че някой се чувства в сигурни ръце, няма да ти спечели делото.

Мда - съвкупност от причини - примерно и да знаеш перфектно законите, няма да си добър адвокат/юрист, ако не си в състояние да си сменяш мнението, позицията и подхода при очевидни факти - като например, че тягата с прави крака и румънската тяга са различни упражнения. Най-приятелска закачка 8-).

Нямате представа дела за какви интереси са губени само защото водещият екип твърдо вярваше, че издадената фактура доказва договор. И досега го твърдят.

Абе, Мечо, това с добрия адвокат....никак не съм съгласна. Добрият адвокат е добър адвокат при съвкупност от причини. Това, че някой се чувства в сигурни ръце, няма да ти спечели делото.

Не , че не си права,  но съм виждал и такива образи, които дори и да са изгубили делото , пак са успявали да вменят по един или друг начин чувство на удовлетворение у клиента.
@Сутхауз, също си прав. Относно движенията, които обсъждахме, никой от нас няма как да е сигурен на 100 процента. Boby_ беше един от защитниците на противоположната на моята теза. Разлистих форума и случайно попаднах на подобна тема отпреди няколко години и същият този потребител твърди противоположното :D Така , че си  напълно прав и ти , барон фон мюнхау.... Сутхауз :D

  казано от Von Suthaus на 1 окт 2012 12:26:

  Това са различни упражнения - с прави крака (римска) и румънска.

Доколкото знам, са едно и също. “Римска” тяга е кофти превод/интерпретация на Romanian deadlift, т. е. румънска тяга.