Качествен и не-качествен Мускул

13.05.15
13:46

Един колега фитнес трениращ той има стаж в залата 10-15 години, и споделя че качествения мускул се прави само с повторения от 5-8 нито 1 повече отгоре, аз тренирам по негов метод и то ефект за маса има и то голям, но въпроса ми е, защо примерно ако правиш на всяко едно упражнение по 10-12-15 повторения няма да е качествен, забравих само да добавя, че примерно 6 повторения който той прави се равняват на 12 примерно по време засечени, много бавни и тежки.

Става на въпрос за упражнения като:
Мъртва тяга
Клек с щанга пред гърди и зад врат
Лег/Полуег
Раменна преса
Бицепсово сгъване с щанга
Гребане с щанга/ надхват/подхват/мечка
Бицепсово сгъване с дъмбел

Темата беше редактирана от ХЕКТОР на 13.05.15 13:49.

13.05.15
13:52

Обясни по-подробно за разликите между качествен и некачествен мускул.
:)

13.05.15
13:58

То историята е малко дълга....
Бащата на това момче е бил трибоец някога, и от него черпиме и ние, въпроса е че той в момента е на 61 години, а изглежда като мечка буквално здрав много!!! и идеята е че като правиш тежки и къси серии така мускула един ден като спреш да тренираш би трябвало да си остане, смешно звучи и не сигурно твърдение, но поне ефект има...

13.05.15
17:27

Това за качественият и некачественият мускул е малко субективно понятие според мен. Изобщо не се знае какво разбираш под качествен и некачествен мускул.
Човека, който е говорил тези неща явно е намеквал неща свързани със силовата прогресия и миофибрилната хипертрофия.
Ако изпълняваш тежко базови упражнения (1,3,5 повторения) и внезапно спреш тренировките за известен период от време, то няма да загубиш много от мускулният тонус. Обратното се случва ако пък изпълняваш само изолиращи упражнения и нямаш тази солидна основа, която придобиваш при базовите упражнения.
Човек, който изпълнява редовно клек, лег и тяга изглежда много по различно от човек, който изпълнява бедрени сгъвания на машина, вертикален скрипец и тн. Можеби това е имал предвид твоя човек.

13.05.15
19:50

Няма такъв вариант да не тренираш и мускула да си стои, рано или късно ще атрофира. Мускула си е мускул, не се дели на качествен и некачествен, освен ако под некачествен се има предвид вода и мазнина, а не мускулна маса.

13.05.15
20:00

Ако си позволя да спекулирам, вероятно би могло да се каже, че мускули с повече миофибри са “качествени”, а такива с повече саркоплазма (т. е. вода) - “некачествени”. Само че се съмнявам, че човек, който използва определения като качествени и некачествени за мускули изобщо знае какво са миофибри и саркоплазма. :D

13.05.15
20:27

Имаш някаква теория, която най-малкото е забавна или аз поне се забавлявам :D Ама за един качествен мускул може да означава едно за други друго. Веднага пример - за мен ‘’качествен” мускул е възможно най-малкия и лек такъв, който работи с максималната му възможна тежест. Познай какво тренирам :D

П.П. Некачествен е една дума без тире според българския правописен речник, ако “не-качествен” се основава на някакви други правописни принципи се извинявам.

Мнението беше редактирано от aleks на 13.05.15 20:30.

13.05.15
21:44

Не знам, аз за това питам, аз не разбирам от нищо по принцип, ходя там слагат една щанга с 200 и клякам уж вдигам

13.05.15
21:56

казано от ХЕКТОР на 13.05.15, 21:44:

Не знам, аз за това питам, аз не разбирам от нищо по принцип, ходя там слагат една щанга с 200 и клякам уж вдигам

И това “небрежно” подхвърляне, че клякаш с 200, трябва да ни респектира? :)

Не ме разбирай погрешно, не ти се подигравам. Но клек с 200 за трениран човек е нещо нормално и далеч не означава, че знаеш как си стигнал дотам.

Мнението беше редактирано от Boby_ на 13.05.15 22:00.

13.05.15
21:59

Ми трябва да имате малко уважение, аз се шегувам Бобка, аз наистина нищо не разбирам, тренирам е така силово, но наистина ми беше интересно за мускула

Мнението беше редактирано от ХЕКТОР на 13.05.15 22:01.

13.05.15
22:04

казано от ХЕКТОР на 13.05.15, 21:59:

Ми трябва да имате малко уважение

Защо? 200 са си 200 - не е зле, но не е кой знае какво. Освен това далеч не показва какво знаеш. Уважение се печели с друго, не с клек. Освено ако не ти е 350 без бинтове, разбира се. ;)

13.05.15
22:06

казано от Boby_ на 13.05.15, 22:04:

казано от ХЕКТОР на 13.05.15, 21:59:

Ми трябва да имате малко уважение

Защо? 200 са си 200 - не е зле, но не е кой знае какво. Освен това далеч не показва какво знаеш. Уважение се печели с друго, не с клек. Освено ако не ти е 350 без бинтове, разбира се. ;)

просто на шега го написах, знам че не се печели, пускаш се на силов трибой взимаш купата от Ивайло и тогава се печели :D

13.05.15
22:07

казано от ХЕКТОР на 13.05.15, 21:59:

Ми трябва да имате малко уважение, аз се шегувам Бобка, аз наистина нищо не разбирам, тренирам е така силово, но наистина ми беше интересно за мускула

Ако трябва да тълкувам изказването на твоя приятел, ще вляза в лека спекулация.
Има два вида хипертрофия (т. е. нарастване на мускула над нормалното) - саркоплазмена и миофибрилна. При първия вид нараства саркоплазмата, т. е. реално не се увеличават силовите параметри, а мускулът расте за сметка на цитоплазмата на мускулната клетка, наречена саркоплазма. Смята се, че това става при по-голям брой повторения.
От друга страна когато нарстват мускулните влакна, които реално извършват работа и се наричат миофибри, това допринася за функционалността на мускула. Смята се, че това става при сравнително по-нисък брой повторения.
Умишлено казвам “смята се”, защото имат значение още доста други неща, освен броят повторения.

Мнението беше редактирано от Boby_ на 13.05.15 22:11.

13.05.15
22:09

Добре нисък брой до колко нисък?

ааа
http://power-building.blogspot.com/2009/10/blog-post_15.html
Намерих това което ...

Мнението беше редактирано от ХЕКТОР на 13.05.15 22:11.

13.05.15
22:11

казано от ХЕКТОР на 13.05.15, 22:09:

Добре нисък брой до колко нисък?

Ето това е големият въпрос. :)
Мога да ти кажа, че 1-2 е ниско, 15 вече е много. Но между тях има всякакви варианти, които работят добре в зависимост от стаж, хранене, интензивност, възстановяване и други фактори.
1-2 също работят, разбира се - зависи от целите и подхода.

Мнението беше редактирано от Boby_ на 13.05.15 22:12.

13.05.15
22:15

казано от ХЕКТОР на 13.05.15, 22:09:

Добре нисък брой до колко нисък?

ааа
http://power-building.blogspot.com/2009/10/blog-post_15.html
Намерих това което ...

Да, добре го е написал Петко. За това говоря.

19.05.15
17:35

казано от Boby_ на 13.05.15, 22:07:

Ако трябва да тълкувам изказването на твоя приятел, ще вляза в лека спекулация.
Има два вида хипертрофия (т. е. нарастване на мускула над нормалното) - саркоплазмена и миофибрилна. При първия вид нараства саркоплазмата, т. е. реално не се увеличават силовите параметри, а мускулът расте за сметка на цитоплазмата на мускулната клетка, наречена саркоплазма. Смята се, че това става при по-голям брой повторения.
От друга страна когато нарстват мускулните влакна, които реално извършват работа и се наричат миофибри, това допринася за функционалността на мускула. Смята се, че това става при сравнително по-нисък брой повторения.
Умишлено казвам “смята се”, защото имат значение още доста други неща, освен броят повторения.

Този спор -  саркоплазмена срещу миофибрална хиперртофия е от типа “кое е първичното - кокошката или яйцето”. Според мен няма реални доказателства и не би могло да има.
Има много малко свестни изследвания, които тестват как се променя структурата на мускули при определен тип натоварване. Повечето са с лош дизайн или се концентрират върху типовете мускулни влакна.
Анатомично погледнато, обемът на саркоплазмата е ограничен от обема на миофибрилите в клетката. Няма как количеството саркоплазма да се увеличи, ако няма хипертофия на миофибрилите т.е. изолираната саркоплазмена хипертрофия, независимо от тренировъчната методика, е невъзможна. Саркоплазмената хипертрофия се случва, когато сателитните клетки се сливат с мускулните влакна, при което нарства количеството цитоплазма в клетките там, което пък позволява по бърз синтез на белтъчини. Количество саркоплазма, както и на много други неща в организма,  варира в зависимост от диетата, физическата активност и куп други фактори. Миофибрилната хипертрофия би трябвало да се случва при синтезиране на повече миозин или актин, които имат отношение със силата на мускулите. Фактически поради структурата на и разпределението на миофибрилите, тяхната хипертрофия не води до явна промяна на обема на влакната. Но това е следствие, не причина.

Хората често бъркат саркоплазмена хипертрофия с увеличеното съдържание на гликоген в мускула, който е адаптация към обемни протоколи. За това поне има изследвания.
/Ако един сравнително нетрениран 80 кг човек може да складира около 300-350г. гликоген, един бодибилдър може да го удвои; половин кило гликоген ще задържи по 3г. вода на всеки грам и оттам разликата между една по-плътна и сочна пържола и по суха и жилава ;)/

Само на база изборът на тренировъчни протоколи няма как да се разделят видовете хипертрофия, това казвам. Ако сравняваш сравнително обездвижен човек, който не се храни рационално, но тренира тежко с малки повторения, това не значи автоматично, че мускулите му са по-качествени от тези на някой алпинист, който не стъпва в зала. Също така сравнението профи щангист и бодибилдър не е коректно, защото единия е професионален спортист, а другия не е.

Unleash the hate ;)

19.05.15
17:53

Което ни връща на въпроса какво е качествен и какво - некачествен мускул. :) Това, че един спортист има по-добри силови показатели от друг при равна мускулна маса означава ли, че има по-качествен мускул или говори нещо за нервната му система? Това дали въпросните двама спортисти имат различно съотношение между различните типове влакна (I, IIa и IIb), как ни говори кои тези мускули са по-”качествени”?
Аз просто се захванах да разсъждавам какво може да е имал предвид авторът на твърдението за качеството на мускулите и посочих една причина, поради която може да има разлика в “качеството” на мускула при равен външен обем. Нека да не е саркоплазма. Нека е гликоген. Не само няма да споря по въпроса, а ще прочета още веднъж внимателно написаното от теб. :)

19.05.15
21:45

казано от Boby_ на 19.05.15, 17:53:

Което ни връща на въпроса какво е качествен и какво - некачествен мускул. :) ...
Аз просто се захванах да разсъждавам какво може да е имал предвид авторът на твърдението за качеството на мускулите и посочих една причина, поради която може да има разлика в “качеството” на мускула при равен външен обем. Нека да не е саркоплазма. Нека е гликоген. Не само няма да споря по въпроса, а ще прочета още веднъж внимателно написаното от теб. :)

Автора си казва “да си здрав като мечка”. Качествен мускул според мен в този контекст е такъв, от който изглеждаш як, и да е траен - да не изчезва като по магия за един месец, както става при определена категория трениращи. Ако пък можеш да дигаш големи килограми за  шоу, още по-добре. Видовете хипертрофия, функционална специализация, мускулни влакна, протоколи с различна интензивност и плътност и правилното хранене са последното, което реално авторите на такива теми искат да обсъждат. Реално, с тебе му тролим темата :)

Мнението беше редактирано от Solomon Kane на 19.05.15 21:46.

Вземи здравето си в свои ръце. Ето как:

Научи повече
back-arrowbb-hexcalendarcheckoutfacebook-iconforumgoogle+instagramlinkedinlogo-smallmailmessagesmy-bbprofileprogressreadingsearchseparator-carrotseparator-dumbbellseparator-shoeservicestoresubmit-arrowtop-arrowtwitteryoutube1 forum-blockforum-deleteforum-editforum-favorite-postforum-flagforum-followforum-lockforum-mergeforum-moveforum-new-postforum-quoteforum-recommendforum-subscribeforum-unlock1