Защо хората се страхуват от ГМО храните? С какво са вредни?

Моето мнение по въпроса е следното:
ГМО, когато говорим за храни са храни или суровини, чийто геном е променен за да отговаря на определени изисквания от производителя - устойчивост на хербициди, невъзможност за даване на фертилно потомство и т.н.
За организма генно променения домат според мен няма как да е вреден, тъй като той се различава от обикновения домат толкова, колкото се различават да кажем два сорта домати. Храносмилателната система на човек е свикнала да приема стотици храни, всяка от които е с различен генен състав. Какво може да навреди още една? То ще е като аз да опитам след свинска пържола ястие от калмари. Генно са много далеч от свинете и не съм ги ял никога. Какъв ми е проблема при това? - Никакъв, доколкото разбирам.
Опасността според мен идва от факта, че бидейки генно модифицирани за устойчивост на хербициди, това води до екстензивното използване на такива при отглеждането на такива култури и наличието на остатъци от тях в храната (доматите примерно). Другият пробем е в собствеността на патента за определена култура. Определен кръг от корпорации ще са способни да диктуват цени и достъп до семена на ГМО, които само те имат правото да произвеждат.
Освен тези проблеми, аз за друго не мога да се сетя. Ако има някой да добави нещо, моля направете го, за да ме обогатите, а и не само мен, а и всеки, който чете това.

НИ

04.08.15
17:16

казано от Камен Илиев на 04.08.15, 12:11:

Моето мнение по въпроса е следното:
ГМО, когато говорим за храни са храни или суровини, чийто геном е променен за да отговаря на определени изисквания от производителя - устойчивост на хербициди, невъзможност за даване на фертилно потомство и т.н.
За организма генно променения домат според мен няма как да е вреден, тъй като той се различава от обикновения домат толкова, колкото се различават да кажем два сорта домати. Храносмилателната система на човек е свикнала да приема стотици храни, всяка от които е с различен генен състав. Какво може да навреди още една? То ще е като аз да опитам след свинска пържола ястие от калмари. Генно са много далеч от свинете и не съм ги ял никога. Какъв ми е проблема при това? - Никакъв, доколкото разбирам.
Опасността според мен идва от факта, че бидейки генно модифицирани за устойчивост на хербициди, това води до екстензивното използване на такива при отглеждането на такива култури и наличието на остатъци от тях в храната (доматите примерно). Другият пробем е в собствеността на патента за определена култура. Определен кръг от корпорации ще са способни да диктуват цени и достъп до семена на ГМО, които само те имат правото да произвеждат.
Освен тези проблеми, аз за друго не мога да се сетя. Ако има някой да добави нещо, моля направете го, за да ме обогатите, а и не само мен, а и всеки, който чете това.

Засега, цялата литература по темата с ГМО, сочи че са безопасни за употреба. НО, всички проучвания са върху животни; обикновено има спонсорство от някоя организация, свързана с браншът.

Има и проучвания, които показват вреда от ГМО храни и повишен риск от определени патологии, но са от една и съща лаборатория. Не съм сигурен дали са репликирани.

Качеството на данните, които имаме за ГМО храните е лимитирано. Само по себе си, спонсорството не значи, че злите корпорации нарочно извиват ръцете на научните работници, за да си прокарат продуктите. Или поне не винаги. В научният свят интегритетът и акредитацията са много важни.

От друга страна, дори да приемем, че никой от изследователите и никоя от научните статии по темата не са намерили вреда (и между другото, проучванията са корелационни и не могат да докажат причинно-следствената връзка), трябва да имаме едно наум, че те са върху животни - крави, плъхове (най-често), прасета и т.н.

В края на крайщата, още нямаме достатъчно емпирични доказателства, или научен консенсус. Може пък, методологията да не е усъвършенствана и да се окаже, че ГМО е адски вредно. Моят подход е следният - опитвам се да ги избягвам, но не се притеснявам, ако ГМО храни попадат в менюто ми. Въпрос на оптимизация :)

Ако някой се интересува, мога да се разровя и за статии по темата. Има едно лит. ревю, което е доста обширно и сравнително обективно написано.

ПС: За патентите над ГМО семена си право в десятката. Навява ми спомен за един филм/статия/случай, при който вятър беше разпространил семена на ГМО царевица на Монсанто от голяма монокропна ферма, в малка фамилна ферма. В последствие Монсанто се опитаха (или успяха) да осъдят фермерът, за притежание на патентован продукт - ГМО царевица...

Мнението беше редактирано от Никола на 04.08.15 17:19.

04.08.15
17:47

казано от Никола К на 04.08.15, 17:16:

един филм/статия/случай, при който вятър беше разпространил семена на ГМО царевица на Монсанто от голяма монокропна ферма, в малка фамилна ферма. В последствие Монсанто се опитаха (или успяха) да осъдят фермерът, за притежание на патентован продукт - ГМО царевица...

Аре де, тя тая царевица да не е глухарче ;) :D
Като се каже ГМО и веднага почват легендите и митовете...

p.s.
A и пионерния им сорт “Раундъп реди” е на 20 години вече, едва ли толкова стриктно си пазят патента...Пък и как точно са усетили, че е той, а не някой друг сорт в малката фамилна ферма ? :)

Мнението беше редактирано от James Hinks на 04.08.15 17:51.

НИ

04.08.15
18:15

казано от James Hinks на 04.08.15, 17:47:

казано от Никола К на 04.08.15, 17:16:

един филм/статия/случай, при който вятър беше разпространил семена на ГМО царевица на Монсанто от голяма монокропна ферма, в малка фамилна ферма. В последствие Монсанто се опитаха (или успяха) да осъдят фермерът, за притежание на патентован продукт - ГМО царевица...

Аре де, тя тая царевица да не е глухарче ;) :D
Като се каже ГМО и веднага почват легендите и митовете...

p.s.
A и пионерния им сорт “Раундъп реди” е на 20 години вече, едва ли толкова стриктно си пазят патента...Пък и как точно са усетили, че е той, а не някой друг сорт в малката фамилна ферма ? :)

Нямам никаква идея, само го споменах. По принцип не си падам по конспирационни теории, просто е свързано с това което беше споменато по-нагоре за патентите. Като учих бизнес право също се обсъждаше агрикултурният сектор и патенти/лицензи. Лично моето мнение е, че няма смисъл да се откача по ГМО-та и органични продукти. Впрочем, органичните зеленчуци и посеви се пръскат с пестициди, които се правят от органични олеохимикали (някой химик, да ме поправи; пример за органичен би-продукт от който се правят пестициди са остатъците от маслените палми например), поне като става въпрос за монокропни култури.

Много интересна тема! Някой с повече познания, или с опит в тази индустрия, може да сподели нещо по темата :) Преди година направих шест месечен стаж в един Холандски асет мениджмънт фонд и общо взето работата ми беше да направя доста мащабно проучване над Агрикултурният сектор и да направя анализ на 18те най-големи компании в този сектор. Част от анализът ми включваше корпоративна социална отговорност и там понаучих някои неща, като това за олеoхимикалите, органични пестициди и инсектициди и биогорива (покрай компании като Wilmar International).

04.08.15
18:43

Едно време така са се страхували от компютрите. Злите машини идват на власт и убиват хората. Сега върлите противници на ГМО рисуват домати със зъби, които излъчват радиация.

Реално ако има опасност, то тя е от създаването на суперсорт от даден вид, които е много по-изгоден икономически от всички други. Съответно масово се засажда този сорт и се губи биоразнообразието. Опасността от подобни глобално монокултури е бързото разпространение на болести. Пример е панамската болест при бананите Грос Мишел. Същата сега върлува и при Кавендиш. Та след 20-Ина години бананите може да са по-екзотични от папаята например.
Идеята е, че без банани можем, но ако нещо подобно се случи с пшеница, царевица или ориз (а в най-лошия случай с две от тези култури едновременно) ще стане много критично.

04.08.15
18:51

Всичко в този живот е ген и съдба, ако ще да ядеш само най най висококачествените храни, ако е писан на 25 да пукнеш ще си пукнеш от раз, колко хора пушат пият където познавам и то старци удрят по 90 години като нищо, истината е че колкото повече гледаш да се пазиш и го мислиш по зле става, затова аз не се лишавам от нищо, ям, тренирам си, и каквото е писано

04.08.15
19:55

казано от James Hinks на 04.08.15, 17:47:

p.s.
A и пионерния им сорт “Раундъп реди” е на 20 години вече, едва ли толкова стриктно си пазят патента...Пък и как точно са усетили, че е той, а не някой друг сорт в малката фамилна ферма ? :)

Това са факти- патента се пази изключително. Все пак носи космически печалби. Монсанто не е единствената компания- Синджента, Байер, БАСФ и Дюпон , които са едни от най-големите и доскоро се съдиха с Монсанто.
Аз и ти няма да го познаем, но семената са “маркирани” с определен  ген - както маркират мишки със “светещи” гени, за да се виждат тъканите при изследване. Конкретно на раунд ъп е изтекъл вече.
В България гмо отглеждане  забранено, а производителите и търговците следва да оказват съдържанието му в състава на храните. Вземаме проби няколко пъти годишно, от храни и фуражи.

п.п. Патентоват се дори не модифицирани сортове, всичко с цел печалби.

Не може ние да даваме мнение дали са вредни -  за някои хора ваксинацията също е вредна.
п,п, Юдеюмасонския заговор на илюминатите за намаляване на популацията е в ход :D :D :D

НИ

04.08.15
22:07

казано от CarnalK на 04.08.15, 18:43:

Едно време така са се страхували от компютрите. Злите машини идват на власт и убиват хората. Сега върлите противници на ГМО рисуват домати със зъби, които излъчват радиация.

Реално ако има опасност, то тя е от създаването на суперсорт от даден вид, които е много по-изгоден икономически от всички други. Съответно масово се засажда този сорт и се губи биоразнообразието. Опасността от подобни глобално монокултури е бързото разпространение на болести. Пример е панамската болест при бананите Грос Мишел. Същата сега върлува и при Кавендиш. Та след 20-Ина години бананите може да са по-екзотични от папаята например.
Идеята е, че без банани можем, но ако нещо подобно се случи с пшеница, царевица или ориз (а в най-лошия случай с две от тези култури едновременно) ще стане много критично.

Че и биоразнообразието на други животински и растителни видове. Нарушават екосистемата и унищожават натуралният им хабитат. Да не говорим, как монокропните култури изтощават почвата и тя става все по-неплодородна. Това за бананите не го знаех, но същото е възможно да сполети и какао-то поради други причини (ерозираща почва, застаряващи растения и т.н.). Освен това изискват огромни количества вода и понякога застрашават и местните общества и препречват достъпът им до местните земи, замърсяват или изсмукват тотално водните почви. Това е и с ечемикът в Африка, с който се произвежда бирата която пием, захарта която ползваме (монокропната захарна тръстика е изключително “жадна”, а процесът на събиране е доста опасен и компаниите са задължени да обявят броят на загиналите на година и всички инциденти, в които липсват крайници). Там където вършее комбайн, пък, минава през доста животни докато преработва земята, които стават на лютеница.

Мнението беше редактирано от Никола на 05.08.15 12:49.

Вземи здравето си в свои ръце. Ето как:

Научи повече
back-arrowbb-hexcalendarcheckoutfacebook-iconforumgoogle+instagramlinkedinlogo-smallmailmessagesmy-bbprofileprogressreadingsearchseparator-carrotseparator-dumbbellseparator-shoeservicestoresubmit-arrowtop-arrowtwitteryoutube1 forum-blockforum-deleteforum-editforum-favorite-postforum-flagforum-followforum-lockforum-mergeforum-moveforum-new-postforum-quoteforum-recommendforum-subscribeforum-unlock1