интернет

Интернет, драги посетители , е едно от фундаменталните изобретения в човешката цивилизация, един основополагащи кенцуптални нива. Особено ако направим ретроспекция от времената на древните империи и консолидирани държавни структури, и до наши дни, става още по ясно. Детерменизъм - естествено.
Интернет е проекция на съзнания, холограма на индивидуалности, при това при различни акценти на натоварване на комбинации от възприятия с определена по висока скорост и честота, човешкото съзнание не е познавало подобен ефект извън подсъзнателното. Всичко това е включително и този пост и вашите реакции са с липсващи матрици за подсъзнателно отреагиране и контра поведение.
Мога и още да пиша, но трябва ли ..
Мога и да редактирам още 20 пъти, и какво от това, дори не осъзнавате колко няма значение това, което ви е правило впечатление.

Добре шефе, вече може да си легна спокойно :П

Добре шефе, вече може да си легна спокойно :П

Лягай си лягай си, утре си на учелище.

Абе ти нормален ли си? То това твоето даже няма смисъл. Не е провокирано от нищо освен може би твоето въображение, което го прави достойно единствено за драсканица в личен дневник, с който не бива да занимаваш никого другиго.
А, и понаучи правопис - излагаш се.
Чудно ми е ако някой пише и пита за протеинчета в раздел за кросфит, или за това как да сготви в раздел за тренировки, или как да се назоби(недай си Боже), то темата му бива изтрвана, блокирана, премествана, а тая мисловна пръдня още стои тука във форума?

Нещо подобаващо за извисената ви личност, Монсеньор Крейн.

/

/

За да се получи качествено и достатъчно изчерпателно подобно “кръстосване” на различни сфери на познанието (и то повече от две), ще е необходим мигновен достъп до огромни количества информация - нещо, на което човешкият мозък не е способен. За подобен синтез ще трябва да почакаме създаването на истински, пълноценен изкуствен интелект... или интрегрирането на човешкото съзнание с компютърна памет и изобщо с компютъра.
Дори да е възможно в момента, ползата от него едва ли ще превишава похарчените за това ресурси във вид на часове, количество усилия, човеколеглохранодни или в каквото друго решим да мерим. Трябва относителната “цена” на тези ресурси да падне под добавената стойност от тяхното отделяне точно за тази задача, за да стане тя практически осъществима.

/

Колкото до рентабилността на един такъв проект за систематизиране и рафиниране на познанието, рентабилността е относително понятие, понякога губенето на време или пари довежда до неподозиран смисъл.

Факт. Само че първо някой трябва да е готов да вложи, за да извади този неподозиран смисъл, а в момента не виждам кой би го направил, особено по отношение на подобен интердисциплинарен проект, който би следвало да включва достатъчно на брой ентусиасти, които в същото време да са експерти в доста сериозни и специфични научни дисциплини.
С други думи не казвам “няма смисъл”. Казвам “няма да стане”. :)

Книга, която би синтезирала в себе си познания от множество сфери,...

Реално има само една наука - математиката. Тя е златният стандарт за точност и ефективност на човешката когнитивна функция. Например топологията може да ти даде неочаквани отговори и разширение на понятийния апарат в сфери като метафизиката, която спомена.

Книга, която би синтезирала в себе си познания от множество сфери,...

Реално има само една наука - математиката. Тя е златният стандарт за точност и ефективност на човешката когнитивна функция. Например топологията може да ти даде неочаквани отговори и разширение на понятийния апарат в сфери като метафизиката, която спомена.

Всъщност математиката е булдозерът на единствената наука - физиката. ;)

...Например топологията може да ти даде неочаквани отговори и разширение на понятийния апарат в сфери като метафизиката, която спомена.

Обратното също е възможно.  пример - Калаби - Яу пространството в струнната теория. Избора материализъм/субективизъм/детерминизъм е въпрос на вкус при физиците-теоретици, макар че повечето съвременни физици ги избива на платонизъм.

...Например топологията може да ти даде неочаквани отговори и разширение на понятийния апарат в сфери като метафизиката, която спомена.

Обратното също е възможно.  пример - Калаби - Яу пространството в струнната теория. Избора материализъм/субективизъм/детерминизъм е въпрос на вкус при физиците-теоретици, макар че повечето съвременни физици ги избива на платонизъм.

Предполагам имаш предвид концепцията за множество паралелни светове, подобни на нашия, която я има в някои философски/духовни учения, но написах така поста, защото вкарвайки малко конкретика и математическа точност в иначе толкова “отнесени” понятия би улеснило тяхното възприемане и “легитимизация” (поне при мен така работи), така да го кажем математиката/физиката дори с едни съвсем повърхностни лаишки познания би предложила твърда почва, каквато повечето споменати учения не предоставят.В общи линии, на който както му е комфортно. :)

Предполагам имаш предвид концепцията за множество паралелни светове, подобни на нашия, която я има в някои философски/духовни учения, но написах така поста, защото вкарвайки малко конкретика и математическа точност в иначе толкова “отнесени” понятия би улеснило тяхното възприемане и “легитимизация” (поне при мен така работи), така да го кажем математиката/физиката дори с едни съвсем повърхностни лаишки познания би предложила твърда почва, каквато повечето споменати учения не предоставят.В общи линии, на който както му е комфортно. :)

Струнната теория е обратното, тя изхожда от идеята, че вселената е математическа реалност. Изобщо, идеята й е, че фундаменталните физически обекти са вибриращи струни, които простират световните пластове във време-пространството, с елементарни частици, представени не като точки, а като различни форми на вибрация на тези струни, по скалата на дължината на Планка, в реда 10 на минус 35 м. В една версия на тази теория, струната би трябвало да “съществува” в 10-измерно пространство-време. Тъй като човешкият физически опит изглежда е този в 4-измерното пространство-време (3 + време)се предполага, че ако въобще 10-измерната струнна теория е вярна, трябва да има някъде 6 допълнителни измерения, навити в сложни, неуловими форми, познати като Калаби-Яу пространства. Затова, всяка точка в пространство-времето би притежавала 6 допълнителни пространства, чиято топология е представена чрез Калаби-Яу пространството. Калаби - Яу пространствата са важни в Струнната теория, където един модел приема като факт геометрията на Вселената да съдържа 10-измерно пространство от формите М х V, където  М е 4-измерното пространство-време и V е 6-измерно, компактно Калаби - Яу пространство. Цялото това нещо според мен не се различава много от локумите, дето са ги разтягали йонийските натурфилософи, питагорейците, елейците и атомистите преди две хиляди години.

Може би единственият полезен извод би бил, че дори ако вселената е познаваема, не разполагаме с достатъчно добре развит понятиен апарат за да я разберем, затова опростяваме като децата по “Малкия коментар” на Бтв или като студенти по философия 2ри курс :) За мен цялата емпирика се свежда до факта, че студентките по философия и други хуманитарни науки са по-дащни от тези, които учат физика и др. точни науки. Една от големите загадки на живота....:)

Може би единственият полезен извод би бил, че дори ако вселената е познаваема, не разполагаме с достатъчно добре развит понятиен апарат за да я разберем, затова опростяваме като децата по “Малкия коментар” на Бтв или като студенти по философия 2ри курс :) За мен цялата емпирика се свежда до факта, че студентките по философия и други хуманитарни науки са по-дащни от тези, които учат физика и др. точни науки. Една от големите загадки на живота....:)

Разликата е в това, че физиката, колкото и да е противоречива и разтеглива в съвременната й трактовка, дава достатъчно много практически технологии, за разлика от каквато и да било форма на философията. Е, изключвам струнната теория, браните и т. н. модерни недоразвити дивотии. Да кажем всичко до квантовата механика, поне на този етап.

Разликата е в това, че физиката, колкото и да е противоречива и разтеглива в съвременната й трактовка, дава достатъчно много практически технологии, за разлика от каквато и да било форма на философията. Е, изключвам струнната теория, браните и т. н. модерни недоразвити дивотии. Да кажем всичко до квантовата механика, поне на този етап.

“That’s why it’s always worth having a few philosophers around the place. One minute it’s all Is Truth Beauty and Is Beauty Truth, and Does A Falling Tree in the Forest Make A Sound if There’s No one There to Hear It, and then just when you think they’re going to start dribbling one of ‘em says, Incidentally, putting a thirty-foot parabolic reflector on a high place to shoot the rays of the sun at an enemy’s ships would be a very interesting demonstration of optical principles.”

вероятно няма нужда да пиша източника ;)

Може би единственият полезен извод би бил, че дори ако вселената е познаваема, не разполагаме с достатъчно добре развит понятиен апарат за да я разберем, затова опростяваме като децата по “Малкия коментар” на Бтв или като студенти по философия 2ри курс :) За мен цялата емпирика се свежда до факта, че студентките по философия и други хуманитарни науки са по-дащни от тези, които учат физика и др. точни науки. Една от големите загадки на живота....:)

Разликата е в това, че физиката, колкото и да е противоречива и разтеглива в съвременната й трактовка, дава достатъчно много практически технологии, за разлика от каквато и да било форма на философията. Е, изключвам струнната теория, браните и т. н. модерни недоразвити дивотии. Да кажем всичко до квантовата механика, поне на този етап.

В общи линии :D

Абе, какво сте пушили тука, бе? Т’ва трябва да го забранят!

/

Накратко - Биохимия през филтъра на Социология

<->

Социология през филтъра на Биохимия. Замислете какво значи това. ...
Биология + Медицина + Биохимия + Психология = Психиятрия.

Биология - наука
Медицина - наука
Биохимия - нуака
Психология - наука

Евгеника? Имам даже под ръка едно оригинално българско издание от 1937 г. Много интересни концепции ;)

А не, въобще не ме вкарвай в този контекст. Имай предвид, че разсъждавам предимно през философско/метафизичната призма на идеята, а дезинформацията и “задължителната целесъобразност” на точните науки са ми леко чужди, а също често водят до изопачаване на нещата, до подбни на споменатото от теб. За това и усещам как ви се губи философската концепция на нещата.

/

Дано след този коментар като не тикна поленцето за изпращане на мейл, да не получавам повече мейли от тази тема.
Другарят тука, според мен, има сериозни проблеми или в себеоценката, което го кара да бълва неофилософски кошмари, за да си се радва сам колко е умен, или е наистина толкова умен, че си разбира какво говори, но пак има проблем, защото остава неразбран от 99,99% от хората. Което и да е не искам да ставам свидетел на развоя на тази иначе така съдържателна и интересна тема.
Извинявам се за простотата и тесногръдието си в опита да се дистанцирам от туй, що ме надминава умствено и душевнически!

Соломон Кейн, какво ще кажеш за следната формула на подход, от която предполагам най-накрая ще стане ясно долу горе какво имам предвид :
Психология

<->

Биохимия
Психология

<->

Биохимия

<->

Ботаника
Социология

<->

Психология
Социология

<->

Биохимия
Социология

<->

Ботаника

Психология

<->

Философия
Биохимия

<->

Философия
Ботаника

<->

Философия
Социология

<->

Философия

Древна история (рамкиран период, да кажем имперския на Древен Египет или Перуанските Инки)

<->

Социология*
- Ботаника
- /

<->

при наличие на информация/ Психология*

<->

Биохимия*

<->

Ботаника*

<->

Философия*

<->

Метафизика
—————————————————————————————————————
Ренесансова история (на някоя колониална империя - Европа)

<->

Социология*
- Ботаника
- /

<->

при наличие на информация / Психология*

<->

Биохимия*

<->

Ботаника*

<->

Философия*

<->

Метафизика
—————————————————————————————————————-
- математика на двата периода

<->

математика /структурни изчисления и закономерности, тенденции и т.н.
—————————————————————————————————————-
Философски паралелен анализ на резултатите през различни доктрини.
—————————————————————————————————————-
Метафизика
———————-

Естествено отново щрих, при това с някои несъответствия и припокривания т.н., но е удобен пример за мащаба, дори в такъв спектърно и времеви съкратен-демо вариант.

Интердисцпилинарните проучвания не са новост. Математиката е метанаука и за нея можем да не говорим изобщо в този контекст - математически модели се прилагат в биологията, икономиката, медицината (за физиката и химията да не говорим). Има и други комбинации, включително някои от твоите идеи - например публикации по Психоистория има още от средата на 70-те години на 20-ти век, а определението на тази дисцпилнина изглежда ето така (от уики, естествено):
Психоисторията е изследване на психологическите мотивации за исторически събития. Тя комбинира инсайтите (прозренията) на психотерапията и изследователската методология на социалните науки за разбиране на емоционалния произход на социално и политическо поведение на групи и нации, минали или сегашни. Нейният обект включва детството и семейството (особено насилие над деца) и психологическите изследвания на антропологията и етнологията.

Сигурно си чувал и за увехналия експеримент на социалдарвинизма. :) Соломон Кейн спомена вече и евгениката. В общи линии доста мъртвородени отрочета са се пръкнали от подобни опити. Също така и полезни резултати, разбира се.

Общо взето не знам защо си останал с впечатлението, че това е нещо ново. Според мен ако оценката на потенциалните ползи от дадена комбинация от научни дисциплини дава очаквания за положителни резултати, тази комбинация е (или непременно ще стане) факт.

/

http://en.wikipedia.org/wiki/Allegory_of_the_Cave

/

/

100 си е 100. 100 единици са равни на 100, а сто се записва като единица с две нули.
Въпроса ти няма никакъв смисъл. Което е нормално за теб, досега един смислен пост не съм прочел от теб.

/

Соломон Кейн, обаче нищо не каза ?
Прави впечатление, че си запознат на тема “теоретична” физика (нека така обобщим за по-лесно), и макар и да не съм обяснил подробно по структура, мащаб и плътност каква ми е идеята ( по същество метафизична идея, всъщност се оказва, че е баш метафизично топологична, което косвено разбрах благодарение на Мусаши), не съм сигурен дали си наясно, понеже аз едва сега установих, че май са налични отговори, чиито казуси в “теоретичната” физика (отново казано така за по лесно) се оказват актуални, при това за сега без консенсусни отговори как биха били решени ?
Като за фитнес форум доста голяма тема стана, не че съм егоист, но поне за едното мерси би било добре, евентуално.

Ko? НЕ! :) По-скоро съм слушал някакви работи на маса, чат-пат нещо по Дискавъри и дотам. Този тип въпроси, за които споменаваш, по принцип разделят физиците на различни философски течения, както споменах по-горе. Някои от най-известните физици преоткриват религията, като единствен възможен начин за рационализация. но ако ще откриваш нова наУка, има две конкретни неща, които трябва да определиш - характера на анализираната информация, вкл. източниците й, и методологията на анализ. Те не могат да се доуточняват в движение. На хора с подобен подход, обичайно е да им се пишат двойки :) (Освен ако няма жокери, както казва един колега във форума)

Я една задачка да си дадете.
100 сто единици ли е или две нули с една единица ... и в такъв случай 1000 хиляда единици ли е или три нули и една единица

На този свят има 10 типа хора - такива, които разбират двоичната бройна система и такива, които не я разбират.

.
. .
За мен цялата емпирика се свежда до факта, че студентките по философия и други хуманитарни науки са по-дащни от тези, които учат физика и др. точни науки. Една от големите загадки на живота....:)

С цел да улесня случайно минаващите, заострям вниманието върху практико-приложните аспекти на дискусията :D

.
. .
За мен цялата емпирика се свежда до факта, че студентките по философия и други хуманитарни науки са по-дащни от тези, които учат физика и др. точни науки. Една от големите загадки на живота....:)

С цел да улесня случайно минаващите, заострям вниманието върху практико-приложните аспекти на дискусията :D

В конкретиката на дадената извадка, е по-важно не кои са по-дащни, а кои са с по-малки мустаци.(shake)

/

Поне да разбираше мъничко значението на думите, които използваш. Щеше да си доста по-успешен трол.
Бедна работа.

/

Изтрих темата, защото не му е тук мястото ... и все пак ще ви споделя, че настръхвам когато разбера, че съм бил прав. (макар едва ли на много хора е станало ясно за какво въобще говоря и пиша) Откриването на топлата вода в крайна сметка е откритие, нали. И въпреки това има и още, което до момента не спада към “откриване на топлата вода”
А като офф-топик във виртуалното пространство, не конкретно към форума - не съм сигурен дали е синхроничност и детерминизъм изцяло вписващ се в същността на идеята ( това са допълващи се понятия, е становището ми) или локална каузалност извадена от контекста (парадоксалното е, че този вариант отново се вписва в първия, като елемент)  ........

И сега какво да правим старателно обезобразената от теб тема?
Висящи в нищото мнения, на които ти си отнел контекста. То бива, ама...

Има ли значение, ако искаш я изтрий. Първата част на това последното беше самочеткане ... постовете преди това не, но и тогава бях старателно неясен, така че има ли значение, “изтрий” я (не че нещо се трие в нет-а). Като не бива, махнете опцията за редакция или я направете само за определен интервал от време.