Лаф моабет - осма серия

ПП. 7 от 8 души директна рода са лекари, аз съм профилирала биология, тъй че съм на медицинската страна, просто ми се стори люботно да вметна.

Аз пък съм на страната на л**ната (алтернативната “медицина”), която е по-скоро някакво плацебо. Вярата за някакви по-елементарни неща си работи идеално. Давам личен пример - преди няколко седмици ми паднаха 155кг на коляното, който точно след една седмица успях да обърна. Първоначално не можех да си сгъна крака въобще, ако трябваше да се доверявам на медицината трябваше да се започне едно висене по кабинети, ЯМР, лекарства, почивка и т.н. Аз си прекарах една безсънна нощ в болки и понеже вярвах, че нищо ми няма ми мина. Звучи безсмислено, но си е самата истина.

То науката не се осланя на лични примери и свидетелски показания, а на контролирани експерименти.

Математик изчисли колко време може да останат неразкрити конспирациите.

Добре че ми каза, не знаех. В крайна сметка всички опираме до медицината, просто така е устроен Света, но както много хора излишно ходят по лекари, така и много хора пък са на обратната страна. Алтернативната медицина си има свое място и ако на даден човек му помага какъв е проблема? Надявам се никой със способността на елементарно разсъждение не оспорва качествата на съвременната медицина, то така или иначе никой не те и пита, ако работиш здравните ти осигуровки искаш не искаш са ти платени. Липсата на собствен избор е много добро решение в случая, защото умствения капацитет на голям процент от хората е по-малък от на една маймуна или куче (за ваксините говоря).

ПП: Май никой не говори за Средновековието

Някой спомена чумата в Европа.

Да, споменах я. С какво са били по-различни тогавашните хора, като биологичен вид от сегашните? А са измирали масово, защото просто прекалено много са вярвали в “алтернативните” методи. То други тогава май е нямало. Ако не беше съвременната медицина и днес можеше да има в Европа чумна епидемия.
.

Хората в средновековна Европа са били по-различни с това, че са нямали елементарна хигиена и познания в областта на здравето.
За разлика от Китай и Индия и Арабския свят преди 5000 години.

ПП: Забавно е човек да си помисли как преди няма и 500 години нищо не е било в състояние да убеди хората че земята не е плоска, а сега ни се струва наивно и елементарно като познания. Представете си как хората след още 500 ще се забавляват на вярванията във ваксини, в това, че ГМО храните ще са в състояние да нахранят хората по света. ;)

ПП2: По повод на написаното от BGDN. Спомних си че съм гледала лекция свързана с ефекта на плацебото, приложено вортопедични операции. Група хора с предстоящи операции на коленете, изискващи местна упойка: някои с реална операция, други само с местна упойка и тракане на инструменти зад паравана на крака. В крайна сметка по-добри възстановителни процеси са отчели на тези, които дори не са правени разрези. ;) Това за ролята на съзнанието ни.

Маргарита,  пробвай да пътуваш до Китай , Индия или където и да е в Африка , без да си направиш изискуемите ваксини. Ако се върнеш жива и здрава, в което се съмнявам, няма да си толкова сигурна в думите си .
Относно ГМО, все още никой не може да даде категорично мнение , дали са вредни или не . В крайна сметка човекът видоизменя храната си , откакто се занимава със земеделие. https://scontent-frt3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xlf1/v/t1.0-0/s526x395/12794518_1704175646523797_6349479396176342029_n.jpg?oh=cae292a33ade87ce6d33e9fdc60c79b0&oe=5752219F
Така са изглеждали някои немодифицирани растения . Я изхранвай 7 милиарда души с растения , че дори и животни в първоначалния им вид.

Маргарита,  пробвай да пътуваш до Китай , Индия или където и да е в Африка , без да си направиш изискуемите ваксини. Ако се върнеш жива и здрава, в което се съмнявам, няма да си толкова сигурна в думите си .

Пробвала съм. :) Без ваксини и без маларон. Пърувам единствено със спрей против комари изцяло от етерични масла.
Хапали са ни мухи, комари и маймуни.
И мои познати са пробвали, всички сме живи и здрави.
ПП: Едно е да култивираш, дурго е да присаждаш гени от свине и риба в домати.

Хората в средновековна Европа са били по-различни с това, че са нямали елементарна хигиена и познания в областта на здравето.
За разлика от Китай и Индия и Арабския свят преди 5000 години.

И на Китай и на арабския свят не са им спестени пандемиите, така че не е толкова просто. Всъщност, според съвременните изследвания на геноми на различните щамове (които са над 300) се смята, че бубонната чума (Yersinia pestis ) е възникнала в Китай преди 2600 г. Има отделни щамове, които по-късно тръгват от Индия. А първата фиксирана в историографията чумна пандемия (в съчиненията на известния историк Прокопий Кесарийски) убива около 40% от населението на Византия, която по това време е еталон за спазването на хигиенни навици - канализация, обществени бани, регулация на отпадните води и т.н. С времето се изгражда имунитет срещу конкретни патогени, и генните мутации в резуллтат на това оказват влияние и върху съвременните хора.

За да не е съвсем офтопик - как се нарича алтернативна медицина, която работи? Медицина :)

Представете си как хората след още 500 ще се забавляват на вярванията във ваксини, в това, че ГМО храните ще са в състояние да нахранят хората по света. ;)

Това не са ВЯРВАНИЯ! Вярване е нещо, неподкрепено с факти.
И това, че навремето знанията са били по-малко или грешни е нормално, но това не е никакъв аргумент в подкрепа на твоите вярвания, а доказва единствено, че нещата се развиват. Да, след 500 години ще имаме по-ефективни методи и сигурно ваксините ще изглеждат примитивни. Засега обаче само с това разполагаме.
А че Земята е сфера е било известно още преди около 2000 години, когато за пръв път са и измерил диаметъра.
А и все още има идиоти, които смятат, че е плоска.

Представете си как хората след още 500 ще се забавляват на вярванията във ваксини, в това, че ГМО храните ще са в състояние да нахранят хората по света. ;)

Това не са ВЯРВАНИЯ! Вярване е нещо, неподкрепено с факти.

Много пък лично ги приемате тези неща. Аз не ви карам да повярвате в нещо различно от вашите убеждения, а просто да приемете че и друга гледна точка може би е валидна и работеща.
Ама съзнанията ви са толкова стеснени,че не я побират. ;)

Съзнанието на човека, който смята научния метод и фактите за валидни методи и способи Е широко и подлежи на промяна.

Но, промяна чрез доказателства, а не защото иска да е добър към чувствата на други хора или за да е с “широко” съзнание.

Съзнанието на човек, който не приема научния метод, който не се интересува (или пък не знае какво са) от факти и доказателства, който мисли само емоционално Е изключително стеснено.

Съзнанието на човека, който смята научния метод и фактите за валидни методи и способи Е широко и подлежи на промяна.

Но, промяна чрез доказателства, а не защото иска да е добър към чувствата на други хора или за да е с “широко” съзнание.

Съзнанието на човек, който не приема научния метод, който не се интересува (или пък не знае какво са) от факти и доказателства, който мисли само емоционално Е изключително стеснено.

Не съм писала никъде да се мисли само емоционално и да не се търсят доказателства.
Въпроса е, че ограниченото съзнание отхвърля всичко, което не съответства на тяхното вярване, пък било то и научно. ;)

Аз не ви карам да повярвате в нещо различно от вашите убеждения, а просто да приемете че и друга гледна точка може би е валидна и работеща.

Може би, но не е. Защо трябва да приемам нещо, което е доказано невярно, или поне няма доказателства, че е вярно?
Готов съм да приема всичко, само ми покажи доказателствата. Променял съм си “вярванията” много пъти, ще го направя пак, ако получа нови знания по въпроса.

Ама съзнанията ви са толкова стеснени,че не я побират. ;)

Въпроса е, че ограниченото съзнание отхвърля всичко, което не съответства на тяхното вярване, пък било то и научно. ;)

Естествено, най-лесно е да обвиниш хората, че нямат отворено съзнание, и затова не вярват на подобни глупости. А това, че няма никакви сериозни доказателства в тяхна подкрепа е без значение, нали?
Не е зле да се замислиш, че ти самата отхвърляш всякакви факти, противоречащи на вярванията ти, като в същото време не можеш да дадеш никакви смислени аргументи в защита на тезата си.

Не за всичко са нужни доказателства, някои неща човек просто ги ЗНАЕ преди да са “доказани” (пък кореспондиращи с това ти знание неща има достатъчно, за да ти подкрепят убеждението/вярването). Примери колкото искаш в научни и всякакви сфери как определени хора са имали знания, които са били тотално неразбиерами и неприемливи за съвременниците им. Минава време, съзнанието се развива и се оказва, че не са били луди или безкрайно наивни. Откъде са им били въпросните знания на въпросните хора е отделен недоказуем за търсещите доказателства въпрос. Маргарита мисля си неслучайно не употреби израза отворено/затворено съзнание. Много неща са се променили в последните стотици и хиляди години, има немалко неща у съвременното ни т.нар. цивилизовани общество, които субективно можем да оценим като положителни, в не по-малко области сме се отдалечили безкрайно от същността си... Та истината си е, където винаги е била - някъде по средата, възхваляването на съвременното общество/наука/цивилизация като най-доброто евър (в случай, че хрумне някому да го прави) е най-малкото ограничено.

Иначе и двете страни в дискусията са си прави, разбира се, но на мен поне ми изглежда, че само едната опитва да покаже/докаже, че другата греши...

Само наминавам да оставя това. Толкова е просто, а толкова хора не го разбират (особенно частта с “not yet proven wrong”):

А ако теорията за един е факт за друг означава ли непременно, че единият от двамата е в заблуда?

Примери колкото искаш в научни и всякакви сфери как определени хора са имали знания, които са били тотално неразбиерами и неприемливи за съвременниците им. Минава време, съзнанието се развива и се оказва, че не са били луди или безкрайно наивни. Откъде са им били въпросните знания на въпросните хора е отделен недоказуем за търсещите доказателства въпрос.

Дай поне един пример.

А ако теорията за един е факт за друг означава ли непременно, че единият от двамата е в заблуда?

Теорията е модел, който най-добре описва и е в съответствие с фактите. Така че, нещо не ми е ясно какво точно питаш.

Дай поне един пример.

И за това, че има “изпреварили времето си” хора ли са нужни доказателства? Или ще спорим за дефиницията на “изпреварил времето си”? Леонардо, Коперник, Галилей, Тесла... Бруно са го изгорили на клада заради еретичната мисъл, че звездите са слънца. Да не се вторачваме в конкретните примери, не е толкова важно в случая кой от тях в какво е вярвал и какво е доказал, а че във време, в което масата от хора са били още далеч от това да ги разберат, те са били стигнали до определени знания.
Ясно, че физическите доказателства са нужни на много хора, това си е характерно за подхода от ума, но търсенето на знание “отвън-навътре” далеч не е единственият път. Вътре си има всичко всъщност.

Теорията е модел, който най-добре описва и е в съответствие с фактите. Така че, нещо не ми е ясно какво точно питаш.

Разбирам, че не ти е ясно. Все пак смятам, че има и хора, на които им е...

Към друг си се обърнал, но и аз ще ти дам примери:
Чърчил и тогавашните схващания за артериалната хипертония.
Много от разработките на Никола Тесла, които и до ден днешен се смятат за безумни.
Хирургичните операции преди въвеждането на асептиката.
Моноклоналните антитела.
Уотсън и Крик за гените.

Въобще примери безброй много, медицината за последните 100 години се е изменила толкова колкото не е за 10000 години.

И за това, че има “изпреварили времето си” хора ли са нужни доказателства? Или ще спорим за дефиницията на “изпреварил времето си”? .

И защо да не спорим?

Леонардо, Коперник, Галилей, Тесла... Бруно са го изгорили на клада заради еретичната мисъл, че звездите са слънца...

https://en.wikipedia.org/wiki/Giordano_Bruno
“It should not be supposed”, writes A. M. Paterson of Bruno and his “heliocentric solar system,” that he “reached his conclusions via some mystical revelation….His work is an essential part of the scientific and philosophical developments that he initiated.”[51] Paterson echoes Hegel in writing that Bruno “ushers in a modern theory of knowledge that understands all natural things in the universe to be known by the human mind through the mind’s dialectical structure.”[52]

Frances Yates rejects what she describes as the “legend that Bruno was prosecuted as a philosophical thinker, was burned for his daring views on innumerable worlds or on the movement of the earth.” Yates however writes that “the Church was… perfectly within its rights if it included philosophical points in its condemnation of Bruno’s heresies” because “the philosophical points were quite inseparable from the heresies.”[60]

According to the Stanford Encyclopedia of Philosophy, “in 1600 there was no official Catholic position on the Copernican system, and it was certainly not a heresy. When [...] Bruno [...] was burned at the stake as a heretic, it had nothing to do with his writings in support of Copernican cosmology.”[61] Similarly, the Catholic Encyclopedia (1908) asserts that

  “Bruno was not condemned for his defence of the Copernican system of astronomy, nor for his doctrine of the plurality of inhabited worlds, but for his theological errors, among which were the following: that Christ was not God but merely an unusually skillful magician, that the Holy Ghost is the soul of the world, that the Devil will be saved, etc.”[62]

Да не се вторачваме в конкретните примери, не е толкова важно в случая кой от тях в какво е вярвал и какво е доказал, а че във време, в което масата от хора са били още далеч от това да ги разберат, те са били стигнали до определени знания...

То и сега масата хора не разбират нищо от наука, и ако някой учен вземе да им обяснява примерно за квантова механика и струнна теория (или даже нещо по-просто, като законите на Нютон или термодинамиката, дето се предполага да се знаят в средното училище), няма да разберат нищо, но това не значи, че учените са изпреварили времето си.
Да разбирам ли, че твоята теза е, че тези , “изпреварили” времето си учени, са получили знанията и са направили откритията си по някакъв необяснен, мистичен начин (чрез висша сила или нещо от сорта), вместо с учене, мислене и експерименти?

Ясно, че физическите доказателства са нужни на много хора, това си е характерно за подхода от ума, но търсенето на знание “отвън-навътре” далеч не е единственият път. Вътре си има всичко всъщност.

Естествено, може и “от вътре-навън” - първо се предлага хипотеза (или умствен експеримент), и после се търсят начини да бъде проверена (отхвърлена). Всички учени ползват този подход, постоянно.

Разбирам, че не ти е ясно. Все пак смятам, че има и хора, на които им е...

И на мен ми е ясно, че не ти е ясно, затова задавам риторични въпроси.

Много от разработките на Никола Тесла, които и до ден днешен се смятат за безумни.

Да, митовете и легендите около него са доста.

Въобще примери безброй много, медицината за последните 100 години се е изменила толкова колкото не е за 10000 години.

И не само медицината. Прогреса в някои сфери е експоненциален.
Но не виждам това какво общо има.

И защо да не спорим?

Нищо против спора, смятам задълбаването в конкретния такъв за отклоняване от темата просто.

Относно Бруно - цитираното от теб доказва.. какво? Не са го изгорили заради астрономическите му убеждения, а заради теологичните грешки. Споменатите му в статията “грешки” са неща, които и днес масово са неразбрани в смисъла, вложен от него..

То и сега масата хора не разбират нищо от наука, и ако някой учен вземе да им обяснява примерно за квантова механика и струнна теория (или даже нещо по-просто, като законите на Нютон или термодинамиката, дето се предполага да се знаят в средното училище), няма да разберат нищо, но това не значи, че учените са изпреварили времето си.

Разминаваш се със смисъла, вложен от мен или се хващаш за думите “масата от хора”. Добре, остави я масата, така или иначе не ми е критерий за нищо. Имам предвид, че е имало хора, чиито разбирания са противоречали на достиженията на тогавашната наука и са отивали отвъд пределите на доказаното от нея. Някои са доказани, други още не и затова още са в графата теории, все едно.

Не очаквам задължително да го приемеш като аргумент, но аз лично за себе си нямам нужда от официални научни доказателства за нещо, което усещам за истина. Което е безкрайно далеч от, да кажем, наивност или пък сляпо вярване в глупостите на знайни и незнайни получили някаква трибуна шарлатани.

Да разбирам ли, че твоята теза е, че тези , “изпреварили” времето си учени, са получили знанията и са направили откритията си по някакъв необяснен, мистичен начин (чрез висша сила или нещо от сорта), вместо с учене, мислене и експерименти?

А защо да е или-или? Смятам, че и двете неща са изиграли своята роля. Има учени, признати и приети от теб или не, които не крият, че някои неща са им “дадени”. Висшите сили и нещата от сорта нито са необяснени, нито са необясними, нито са мистични. Даже и да си получил нещо свише, ако искаш да го сведеш и да го направиш реално употребимо за някакъв по-широк кръг от хора, естествено, че се намесват мисленете, експериментите и т.н.

Естествено, може и “от вътре-навън” - първо се предлага хипотеза (или умствен експеримент), и после се търсят начини да бъде проверена (отхвърлена). Всички учени ползват този подход, постоянно.

Никак не си ме разбрал.

И на мен ми е ясно, че не ти е ясно, затова задавам риторични въпроси.

И на двама ни ни е ясно каквото ни е ясно и си мислим какво на другия не му е на база собствените си разбирания. Всеки “съди” и за света като цяло на същата база. Да оставим настрана средновековните и всякаквите други учени, в какво са вярвали и какво са доказали, интересно ми е, ако ти се отговаря, да разбера - склонен ли си да приемеш подход към света, базиран не на това, какво е научно доказано, че е вярно, а на това, което вътрешно смяташ за истина без да бива квалифицирано като наивно, невежо или нещо от сорта?

А ако теорията за един е факт за друг означава ли непременно, че единият от двамата е в заблуда?

Теорията е доказана хипотеза, потвърдена с доказателства и факти.  Следователно не може да е  факт  за един.

Теорията е доказана хипотеза, потвърдена с доказателства и факти.  Следователно не може да е  факт  за един.

Употребих думата теория не в научния, а в лаическия ѝ смисъл. Възможно ли е нещо, според някой недоказано, за друг да е напълно реален факт?

има редица неща, които са доказани, въпреки това винаги се намират разни индивиди, за които това не е истина. Какво пък остава за недоказаните?

Томов, Томов,

Откъде тръгна и как забърка творческия проблясък в спор за това дали ако ти е скъсан менискуса, да решиш да отидеш при алтернативната медицина или не - примерно, щото при грип без усложнения горе долу все тая.

Само, че и творческият проблясък има особеност, че за качествени изменения, освен талант е необходимо първо и критична маса от количествени натрупвания ;).

Дълбоко и лично вярвам, че си пълен дървен философ, без това да е невежо, несериозно и т.н. Дори и очевидните факти не са ми необходими ............. .

Не очаквам задължително да го приемеш като аргумент, но аз лично за себе си нямам нужда от официални научни доказателства за нещо, което усещам за истина.

Разбира се, свободен си да приемеш за истина каквото искаш. Но това, че усещаш нещо, да е истина, не значи, че е такава. Вярванията са си вярвания, а субективните усещания не са надежден източник на информация.

А защо да е или-или? Смятам, че и двете неща са изиграли своята роля. Има учени, признати и приети от теб или не, които не крият, че някои неща са им “дадени”. Висшите сили и нещата от сорта нито са необяснени, нито са необясними, нито са мистични. Даже и да си получил нещо свише, ако искаш да го сведеш и да го направиш реално употребимо за някакъв по-широк кръг от хора, естествено, че се намесват мисленете, експериментите и т.н.

Да, “даден” им е талант, наблюдателност, ум, критично мислене. И те са ги използвали. “Висшите” сили няма да ги коментирам.

склонен ли си да приемеш подход към света, базиран не на това, какво е научно доказано, че е вярно, а на това, което вътрешно смяташ за истина без да бива квалифицирано като наивно, невежо или нещо от сорта?

Защо, какво би ми донесъл такъв подход? Вътрешните ни усещания се базират предимно на външни фактори. За да сметна нещо за вярно, то трябва да имам някакво основание за това (било то и грешно).
Решенията в живота ги взимаме на база това, които смятаме за правилно, затова смятам, че винаги е по-добре да имаме максимално възможната информация, и да проверяваме фактите, вместо да се осланяме само на вътрешни усещания. За маловажни решения това не е толкова важно, например, като решавам каква кола или какъв телефон да си купя, е напълно възможно да игнорирам фактите и да си взема нещо, което ми харесва по някакви си субективни причини. Но дори да игнорирам фактите, предпочитам да ги знам.
Да споделя, че преди 20-25 години някъде, доста се интересувах от всякакви алтернативни неща, като паранормални способности, алтернативна медицина, висши сили, пирамиди, НЛО и т.н. Тогава бях успял да си изградя една картина на света, точно на база усещанията си, че тези неща са истина (или ми се искаше да са истина). Това беше “реалност”, в която извънземните ни посещаваха редовно (макар че, така и не разбрах защо се крият и контактуват само с определени хора), духовете и задгробния живот бяха реални, паранормалните способности бяха нещо естествено, съществуваше висша сила (енергийно поле) обхващащо цялата вселена, екстрасенсите наистина имаха способността да лекуват, йогите да левитират, чи енергията беше реална, а пирамидите и кристалите събираха енергията от вселената и имаха магически свойства :D Естествено, на 14-15 годишна възраст ми е простено да вярвам в такива неща.
С възрастта тези неща отпаднаха автоматично от картината ми на света, може би защото се заинтересувах по-сериозно от физика и астрономия, почнах да разбирам как работят нещата и да подхождам по-критично към това, което чета.
Сега живея в реалност, в която паранормални способности няма, от извънземните все още няма следи, мъртвите не се връщат да тормозят живите, пирамидите са просто геометрична форма, а кристалите са красиви, но нищо повече.
А урината е отпадъчен продукт, с който бъбреците ни отделят всички токсини, и не е много умно да се пие (че нали от това тръгна тоя дебат).

Теорията е доказана хипотеза, потвърдена с доказателства и факти.  Следователно не може да е  факт  за един.

Употребих думата теория не в научния, а в лаическия ѝ смисъл. Възможно ли е нещо, според някой недоказано, за друг да е напълно реален факт?

Не, естествено. Факт е нещо, чиято истинност може да бъде доказана. Факт обикновено е нещо, което се е случило в действителност и чието съществуване е безспорно и не подлежи на съмнение.

Момци, много задълбахте, а у мен още се спотайва недоумение, защо онзи корав тип- трибоец , пехотинец е решил да мине под дъгата. Студена пот избива по челото ми, представяйки си, че някой ден няма да можем да ги различаваме от средностатистическа симпатична дама с големи боНГби.
“Всички кандидатки на мис Вселена били притеснени преди конкурса, само на мис Тайланд и било през оная работа” :( :D

Момци, много задълбахте, а у мен още се спотайва недоумение, защо онзи корав тип- трибоец , пехотинец е решил да мине под дъгата.

По-добре недей се чуди, че никой не се е върнал от отсрещния бряг :D явно си е хубаво.

Ти представяш ли си , ако някой си смени пола , пък не му хареса да пикае клекнал , да се подложи на обратната процедура . Какво ли се чудя и аз ... вероятно има и такива образи по света

Като сте на темата, днес прочетох, че и вторият брат Уашовски е станал жена, така че вече са сестрите Уашовски (цък), но няма лошо, стига да продължат да правят хубави филми.

Момци, много задълбахте, а у мен още се спотайва недоумение, защо онзи корав тип- трибоец , пехотинец е решил да мине под дъгата. Студена пот избива по челото ми, представяйки си, че някой ден няма да можем да ги различаваме от средностатистическа симпатична дама с големи боНГби.
“Всички кандидатки на мис Вселена били притеснени преди конкурса, само на мис Тайланд и било през оная работа” :( :D

Ако се стигне дотам да не можем да ги различаваме (и без гащи, защото хирургията още не е на нужното ниво), аз не бих имал нищо против.
Така де, конкуренцията намаля, а жените се увеличават. Win-win. :D

това ме подсеща за

Много хубав сериал, жалко че го спряха ;( въпреки че последните сезони го поразводниха, но първите 4 са супер.

:D

http://brightside.me/wonder-animals/these-touching-photos-of-animal-families-will-melt-even-the-coldest-heart-113755/

http://www.btv.bg/video/shows/predi-obed/videos/trakite-sa-bili-vegetariantsi.html
Лека-полека започваме да чупим историческия тъпомер в македонски стил. То не бяха теории , че сме индоевропейци, то не беше космичен произход на българите, каменни градове преди 432423423423 години. С две думи предците ни по тези земи са пръскали култура по света и са градили държави :D :D :D

Е, Йоло Денев бие всички по фантасмагории :D .

Сите хора по светот са бугари !
П.П. Никнеймът ти ме подсеща, че Авитохол и Ирник са първите записани в именника на българските ханове, а полюциите на псевдоисториците са бошлаф работа

Лека-полека започваме да чупим историческия тъпомер в македонски стил.

С тази разлика, че ние сме голям народ, комуто се внушава, че е малък, а македонците са малък (или никакъв), но им се внушава, че са големи.

Сите хора по светот са бугари !
П.П. Никнеймът ти ме подсеща, че Авитохол и Ирник са първите записани в именника на българските ханове, а полюциите на псевдоисториците са бошлаф работа

Купих си преди време книгата на Стоил Стоилов “Нарекоха се българи”. Еми Йоло Денев пасти да яде :D .
Теориите на Стоил Стоилов са къде- къде по- филмарски. Някакво индийско или китайско име малко му прозвучало на българско, добавил и няколко български срички, и ей го на- българите сме цивилизация на 3- 4 хиляди години, помогнала за сътворяването на Китай и Индия :D .
Доста “историци” започнаха да пишат големи сценарии, и станаха “по- битер” от “македонците”.
Иначе съм съгласен и с “Мартин Томов”.

Мравки влачат труп! :D

https://www.facebook.com/SilviaSaintOfficial/videos/1051664421558655/