Трябва ли да се таксува нездравословното хранене?

Привет,

Попаднах на интересна новина - A 10% ‘fat tax’ on soft drinks would help keep us trim, say experts

Приятелите ни островитяни обмислят да наложат допълнителна такса от 10% върху цените на газираните напитки от сорта на кока-кола, като решение на проблема с разрастващия се процент на затлъстяващи хора и хора със здравословни проблеми причинени от лошо хранене.

Идеята е по образец на Дания, която се превърна в първата държава наложила такса върху хранителни продукти, в чиито състав има повече от 2.3% наситени мазнини.

Повече за това решение можете да научите от:
Дания въвежда първия в света “мазен данък”
Beating Butter: Denmark Imposes the World’s First Fat Tax

Вие как мислите - това ли е начинът за справянето с вредните хранителни навици?

Правилно ли е да таксуваш избора на хората, независимо дали е вреден за здравето им? Ами конституционното право сами да избираме какво да правим с живота си?

Дали каузата и съответното решение си заслужават или е несправедливо?

Луда работа. Направиха хората зависими от кофтите храни като години наред лобитата прокарваха закони в помощ на ГМО и т.н.. Сега чрез нови данъци ще ползват зависимоста на хората за да правят парички.
А с тия потенциални парички, ще им лекуват зависимостите, ехаа ще има за крадене :)
Затворен кръг.

Трябва да се сложи данък върху рафинираните храни. Но това никога няма да стане.
А данъка върху наситените мазнини е поредния пример как ‘’добрите намерения’‘, грешно насочени, скапват човешкото здраве.

Разбира се , че е правилно и ще се обоснова защо мисля така.Навсякъде по света производството на храни и напитки трябва да е съобразено със здравните норми.Не може да произвеждаш напитка от въглени и подсладители и да я продаваш на хората като нещо хубаво и да ги тровиш.Затова намирам таксата за справедлива , само че мен ако питаш таксата трябва да се наложи върху фирмата производител , а не върху потребителите.
Трябва някой да покаже правилния начин на производство на каквото и да е било свързано с човешкото здраве и насилствено чрез такси и санкции да кастрира фирмите , които не спазват тези изисквания , иначе докато не стане това повечето фирми ще си произвеждат лайна и така ще продължава работата.Убедил съм се че с добро хората не се разбират , трябва да ги пребиеш и да ги вкараш в болница за да ги убедиш, че боят не е хубав.

Или още по-хитро - тези, които ядат нездравословни храни да губят правата си като здравноосигурени. :)

Ангелов - Данъците върху производителите ще се отразят на цената на стоките, респективно ще се поемат от потребителите.
Забраните за производство и внос са общо взето неприложими...

Смятам, че ще е далеч по-полезно, ако се насърчават производството и консумацията на полезни храни и напитки и практикуването на спорт и въобще здрвословен начин на живот.
Историята показва, че акцизите на цигарите и алкохола са полезни предимно за тези, които ги събират и за тези които намират как да злоупотребят при продажбата на тези стоки неплащайки акциз.

Интересна тема.Според мен такава такса не трябва да се налага,но трябва да се увеличи контрола
на некоректните реклами,които ни препоръчват “полезни”храни.Трябва да има солидни глоби.
Също да се следи строго описаното съдържание на опаковките.Уж прокараха такъв закон,но
се съмнявам контрола да е на ниво.
А като решение на проблема според мен е по подобие на цигарите да има големи надписи,
с вредите от опасните храни.Все още има хора,които вярват,че лайт газираните напитки са диетични.
Е и ако това не помага все пак нашата планета е достатъчно пренаселена,жалко е че обратното важи за
страната ни.

Проблемът е, че така да се каже вредните храни (зърнени храни, картофи, ориз, тестени изделия) са навлезли невероятно много в живота на човека, евтини са и се използват за лесно изхранване на народа, има много бизнес около тях. И докато за спортуващия човек въглехидратната енергия може да е от полза, за масовия потребител е крайно неподходяща, бих казал наистина вредна в количествата, в които се препоръчва от здравните организации (обвързани с производителите на тези храни).

А в световен мащаб решения, необвързани с финансова изгода, не се взимат от много години. Ето защо и бъдещето на здравеопазването като цяло тъне в облаци... а те вещаят буря.

Знам , че евентуалната такса за производителите ще значи по-висока крайна цена за потребителите , но точно това е идеята.Фирмата производител на тези некачествени храни да стане по-слаба и по-малко конкурентно способна.Така според мен ще се създаде правилната насока и правилната бизнес среда - компанийте , които произвеждат естествени и натурални продукти с доказан произход и контрол да имат предимство и да са облагодетелствани , а тези , които произвеждат некачествни и опасни за здраевто храни и НА ВСИЧКОТО ОТГОРЕ ги рекламират за полезни да са в неизгодна позиция.

Само това и единствено това е начина да се върви в правилната посока в бъдещето , така че да можем да консумираме храни естествени и натурални с доказан произход и да живеем нормално!

Само това и единствено това е начина да се върви в правилната посока в бъдещето , така че да можем да консумираме храни естествени и натурални с доказан произход и да живеем нормално!

Само че на тая планета има малко повече от необходимия брой хора, за да можем всички да консумираме естествени и качествени храни ;) И тенденцията не е да намалява тоя брой ;)

И макар и това да е наистина начина, не очаквай да се случи. Твърде много са нулите в тоя бизнес, за да може да се отреже просто ей така. А и в крайна сметка - защо ги мислиш нещата в множествено число? КонсумираЙ и остави другите да правят каквото знаят, има кой да контролира процесите така, че да не се остане без работна ръка - няма да останеш последен оцелял, спокойно ;)

“За” данък съм. Смятам, че трябва да се облагат храни на база гликемичен индекс, калории за 100 гр. и съдържание на фруктоза, транс мазнини, липса на фибри и пр. У нас, това би било особено ползотворно.

да знам, че земята е малко пренаселена и няма как това да се случи.гореспоменатото е само мнение . . . Какво да се прави иска ми се да живея в утопия :D

...
Вие как мислите - това ли е начинът за справянето с вредните хранителни навици?

Правилно ли е да таксуваш избора на хората, независимо дали е вреден за здравето им? ...

Дали каузата и съответното решение си заслужават или е несправедливо?

Само дано Дянков не чете форума, че и без това явно се чуди как да изтръска още някой лев от изтънелите ни джобове.

Аз мисля, че такъв данък не би помогнал. В България вредните хранителни навици са резултат от беднотия и чак на второ място - от липса на култура на хранене. За много хора цената на безалкохолните, което пият в Дания и Англия и сега е висока и затова пият Аспазия, Лидл-кола, безалкохолните на Горна-баня и т.н.

За да има подобно нещо ефект, трябва “полезните” храни да са значително по-евтини от “вредните” да ги наречем. В момента наблюдаваме точно обратните процеси - цените на качествените храни постоянно се покачват. Смятам, че облагането на храните с 10% данък не е начина или поне не е единственото, което трябва да се направи. Трябва да има данъчни облекчения, а защо не и грандове за фирмите предлагащи здравословни храни.

И как точно качествените (т.е., полезните) храни ще струват по-евтино от боклуците?
Все едно да искаш Бентли на цената на Опел ;) Има причина кренвиршите да са по-евтини от месото ;)
П.П.
Между другото, да се храниш с качествена храна не е скъпо.
На цената на един шоколад (~ 2лв), можеш да си приготвиш едно качествено ядене. Една пица на парче ти я продават на тройна цена, а за същите пари ще си приготвиш сам каквато си искаш пица (здравословна).

Написал съм го - като този данък отиде за грандове на фирмите произвеждащи здравословни храни. Иначе това биха били пари, които ще влязат в бюджета и ще бъдат изхарчени за всичко друго, но не и за здраве.

ПП: Въпросът дали да се облага с данък нездравословното хранене за мен има смисъл само от гледна точка на това колко пари се харчат за здраве в национален план. Иначе дали някой се храни здравословно или не... личен избор. Междудругото аз не ям “вредни” храни защото са по-евтини, а защото понякога са ми по-вкусни.

Подкрепям default тук става въпрос за бизнес среда и атмосфера - да се създаде по-благоприятна атмосфера за фирмите произвждащи естествени натурални храни и да се затрудни чрез такси и други производството на боклуци.
Т.е.благоприятна атмосфера за развиването на хранителната промишленост към по-добро

аз виждам проблема в 2 неща:
1. кой ще преценява кое е полезно и кое не? каквито и критерии да сложиш, пак ще се получат парадокси от рода на “маслото има мазнини = зле,” но “соевите кюфтета имат протеин, балансиран състав и дърабъра = добре.”

2. плащаш ли си за нещо, ти си изкупил “греха” си. не си спомням как се казва видеото от ТЕД.ком, но правят следното проучване в Израел: 2 групи детски градини(Експериментална и Контролна). в Е групата налагат такса(от рода на 5лв?) за това че взимаш детето си късно(late pickup), контролната група - нищо. след 2 месеца в Е групата се е увеличил броя на късните взимания. премахваме таксата(проучването свършва) и след 2 месеца от любопитство проверяваме какво е положението - в Е групата продължава да има повече късни взимания.
ей сега ми попадна една книжка - “Dumbing us down”(Оглупяване). автора обясняваше как учебната система е изградена върху морковите и пръчките и в момента е в криза. Дан Пинк(the surprising science of motivation) също говори много за това как вътрешната мотивация е по-важна от външната, когато си минал един праг на оцеляване.

Съдейки по моите познати, фенове на кока-кола и джънк, не знам с колко трябва да се увеличи цената на колата спрямо другите напитки, за да не я предпочетат, което реално погледнато няма как да стане. Същото се отнася за веригите за бързо хранене.
Един приятел ми беше казал едно време, че най-вкусното нещо на света за него е мазната баница и пицата на парче, която е леко запечена и като я наведеш, капе горещо олио... иди ги разбери :).
Всеки сам решава, как да си вреди на организма.

Факт е, че леко запечената мазна баница с капещо от нея олио е много голяма благинка за сетивата :д

От както вдигнаха цената на цигарите,колко хора са спрели да пушат ?
Според мен има 3 вида:
- 1 вид: Такива,които се примиряват и продължават да си взимат цигари*като се лишават от нещо друго*.
- 2 вид: Които си взимат на черно и всякакви по-евтини варианти.
- И 3-я вид,който ги е намалил,опитва се или вече ги е спрял . . .

Аз си мисля,че 3-я вид са най-малко ?
Както има зависимост към наркотици,алкохол,видео игри. .. ФЕЙСБУК. . . .,така има и към храната.

Някой държави вече действат:

http://www.dnes.bg/business/2011/12/29/franciia-vse-pak-vyvejda-danyk-coca-cola.147556

В България вредните хранителни навици са резултат от беднотия и чак на второ място - от липса на култура на хранене.

Позволи ми да не се съглася с теб. Аз съм точно на обратното мнение - българите нямат НИКАКВА култура на хранене, а и като цяло не ги интересува какво ядат, стига да им е готино. Сега по празниците особено, преяждането с тлъсто свинско е като някакво състезание направо - като за последно.  Все пак, “веднъж се живее” се превърна в национален девиз.

Тъпкането с вафли, кроасани, сладоледи, макдоналдс и т.н  също не е проява на безпаричие. Истински бедните хора не могат да си позволят тези неща. Те карат предимно на хляб, ориз, кисело мляко, понякога на боб и леща, а вместо месо  - субпродукти (дроб и т.н).

В този ред на мисли, ако аз имах власт бих прокарал тотална забрана на транс-мазнините (както е в Дания). Данък върху junk food-а би го направил по-скъп, но това не означава обезателно че ще намалее потреблението му (пример - цигарите). Даже може да се получи обратния ефект - тези храни да придобият престижен статус поради цената си и да станат още по-желани.

Прав си, но при по-висок данък върху вредните храни, ще влязат повече пари в бюджета, респективно - ще има повече пари за лечение на тези, които ядат вредните храни. Сега всички плащаме солидарно за пушачи, алкохолици и прочие, но цигарите и алкохола се облагат с акциз, който е по-висок от себестойността им. Би трябвало да е така за всичко вредно и опасно за здравето. Като искаш да се самоубиваш, ок. Обаче ще си плащаш ти за този кеф, а не цялото общество.

Факт е, че леко запечената мазна баница с капещо от нея олио е много голяма благинка за сетивата :д

Факт е, че дори в най-ранна възраст (когато не съм знаел точно що е то олио) не ми е галела особено много сетивата (даже в училище в малките класове ядях от сандвичите, че слагаха филета в тях и винаги имаха снежанка), което поставя твоя факт под съмнение :D ;)

Иначе се изненадвам (донякъде неприятно) колко много идеалисти имало тук. Това си е някаква форма на естествен отбор, няма как физически на тази планета това население да се храни с качествена продукция - затова и така са се подредили нещата, че най-малко 2/3 от въпросното население всъщност не му пука с какво се храни (и не само чисто физическото значение на “храня” се, можем да разширим темата и към главите). Повече от нормално - аз примерно като видя от феновете на баницата и колата предимно се кефя, защото си давам сметка, че ако и те търсеха домашно гледано прасе щеше да ми е по-сложно да си намеря за мен. Някакси не ви хващам гледната точка ;)

Било а жалостива Баница-менте :д
Иначе да - световната политика е насочена към изхранване на населението, не към правилно хранене.

Аз току-що се връщам от фирмено парти и покрай другите мезета, изядох и няколко нездравословни еклера :D

Иначе се изненадвам (донякъде неприятно) колко много идеалисти имало тук. Това си е някаква форма на естествен отбор, няма как физически на тази планета това население да се храни с качествена продукция - затова и така са се подредили нещата, че най-малко 2/3 от въпросното население всъщност не му пука с какво се храни (и не само чисто физическото значение на “храня” се, можем да разширим темата и към главите). Повече от нормално - аз примерно като видя от феновете на баницата и колата предимно се кефя, защото си давам сметка, че ако и те търсеха домашно гледано прасе щеше да ми е по-сложно да си намеря за мен. Някакси не ви хващам гледната точка ;)

Да, не за всички на планетата има достатъчно месо за три хранения на ден, но съгласи се, че картофите, ориза и боба са значително по-евтини от сладоледите, вафлите, чипсовете, макдоналдс и т.н. и за разлика от тях имат позитивна хранителна стойност.

Също така, ако помислиш от неегоистична гледана точка, сам ще стигнеш до извода, че в една държавна политика, която подкрепя здравословното хранене и начин на живот, няма нищо идеалистично. Една държава с дългосрочна политика и визия за бъдещето на първо място трябва да се грижи за качеството и продуктивността на собственото си население. Под продуктивност имам предвид както способността да ражда здрави и силни деца, така и да осигурява ефективна работна ръка.
Как очакваш да се раждат здрави деца от родители, които от 15 годишни имат висок холестерол и кръвна захар, пушат по  две кутии цигари за норматив и по цял ден надуват бирите? Разхождал ли си се скоро по плажовете за да видиш каква е картинката? Деца на по 5-6 години се търкалят по пясъка като моржове. А влизал ли си скоро в поликлиника да видиш за какво става въпрос?
Как очакваш човек, който се задъхва по стълбите до втория етаж заради собствената си телесна лой, да  работи и произвежда бързо и качествено?  Истината е, че няма как да си ефективен, ако се храниш само на вечеря, с пържени полуфабрикати от близкия супер, а по цял ден набиваш вафли и кроасани в бързината.
От 7 милиона и половина население  в България имаме около 800хил. мангусти, които нищо не произвеждат и чакат само на социални помощи и около 2млн. пенсионери, които пък вече не могат да произвеждат. Като махнеш и децата под 18г - остават около 3млн и 700хил души, които изхранват всички 7,5млн. И когато тези 3млн и половина пък не са в добро здраве и не могат да работят  на пълни обороти - сещай се какво става. А като вземеш и предвид, че в България има бум на на диабет и сърдечни заболявания при лицата под 20години, ситуацията става съвсем грозна.

Та, няма нищо идеалистично в цялата работа. Всичко си е съвсем прагматично и е въпрос на дългосрочна държавна политика. Която обаче в България никога няма да се случи, защото на българските правителства това им е през дедовия. Тука само се гледа да се избута мандата и за 4 години да се награби толкова, че да се осигурят спокойни старини на цялата рода до девето коляно.

Пък ти се радвай като видиш как някой набива баниците, за да има за тебе домашно прасе. Утре тоя някой, дето е набивал баниците може да се окаже съпругата ти, с всичките последствия от диетата й на младини.

Така е, проблемът е налице. Но вместо да посяга веднага към пръчката (т.е. оскъпяването чрез допълнителни целеви данъци и такси), държавата трябва да подходи с морков. Всъщност редица държави си признават почти аналогично звучащи проблеми(американците дори имат официално понятие food desert - област, в която семейства с ниски доходи нямат достъп до здравословна и евтина храна), но въвеждат по-умни мерки: забраняват продажбата на джънк фуд в училищата, провеждат ограмотяващи кампании, въвеждат законодателство, което да насърчи производителите да предлагат здравословни аналози (или поне с по-малко захар) на боклучавите си лейбъли (ако не им се плащат глоби) - вече дори има доказателства че всичко това променя потребителското поведение. Други мерки насърчават частния сектор да влияе - бонуси от застрахователните компании ако си извън рискова група, бонуси за фирми, които насърчават здравословното ядене в обедната почивка; има цяла нова концепция в корпоративното управление, която засяга насърчаването на здравословен начин на живот (вкл. програми тип ‘Виталност’, които дават точки за здравословно потребителско поведение, с които хората могат да си купуват разни неща от рода на карти за фитнес с намаление, хранителни продукти пътувания в чужбина и т.н.).

Тоест искам да кажа, че не може да се разчита на държавата да постави това да си дебел извън закона или нещо такова.

Solomon Kanе хубави са тия, мерки които си описал. Напълно ги одобрявам, но те са за богати държави, държави разполагащи с ресурс да ги реализират. В Чалгария още не сме се научили, че трябва да се плащат данъци, та да стигнем до ниво десетилетия да се храним правилно защото това е по евтино за здравната система.
То не е и само до хранене, например в момента един младеж няма никаква представа къде и какво може да спортува. В моето детство което не бе чак толкова далеч, имаше силни младежки организации имаше силни клупобове и т.н., а таксите бяха символични поради това, че се постигаше масовост. Няма да забравя как цяла дузина деса отивахме в близката спортна зала да тренираме карате и как половината клас групово се записа на баскетбол.
Сега като поискат на родителите 50 лева месечно за да тренират съкровището им, нещо и им се охлажда страстта.
В България всичко е симулация. Вкараха инициативата “чаша мляко за всяко дете” то се оказа, че млякото е сухо, вкараха това да няма мазнини те започнаха да им раздават едни сандвичи от хялб с.....хляб.
Изобщо темата е обширна, а на нас като държава назаднала с 20-30 години от модерните държави ни остава да стоим и да гледаме дали коя и дали е работеща формулата която прилагат по света.
Пък, че вече сме твърде много и планетата се задъхва да ни изхранва си е научнодоказан факт.

Solomon Kanе хубави са тия, мерки които си описал. Напълно ги одобрявам, но те са за богати държави, държави разполагащи с ресурс да ги реализират. В Чалгария още не сме се научили, че трябва да се плащат данъци, та да стигнем до ниво десетилетия да се храним правилно защото това е по евтино за здравната система.
То не е и само до хранене, например в момента един младеж няма никаква представа къде и какво може да спортува. В моето детство което не бе чак толкова далеч, имаше силни младежки организации имаше силни клупобове и т.н., а таксите бяха символични поради това, че се постигаше масовост. Няма да забравя как цяла дузина деса отивахме в близката спортна зала да тренираме карате и как половината клас групово се записа на баскетбол.
Сега като поискат на родителите 50 лева месечно за да тренират съкровището им, нещо и им се охлажда страстта.
В България всичко е симулация. Вкараха инициативата “чаша мляко за всяко дете” то се оказа, че млякото е сухо, вкараха това да няма мазнини те започнаха да им раздават едни сандвичи от хялб с.....хляб.
Изобщо темата е обширна, а на нас като държава назаднала с 20-30 години от модерните държави ни остава да стоим и да гледаме дали коя и дали е работеща формулата която прилагат по света.
Пък, че вече сме твърде много и планетата се задъхва да ни изхранва си е научнодоказан факт.

Така е, но все отнякъде трябва да започнем - а пари дори в нашата ошмулена икономика има - я колко бюджетни излишъка се изхарчиха без следа през последните години. Но насърчаването на здравословното хранене е по-смислено от принудителните мерки. Училищата могат да въведат смислени менюта в столовете и да ограничат предлагането на джънк фуд поне малко; колко му е да направиш спортна зала за деца - само базово оборудване, нищо шарено - да се поддържат площадки с лостове ако щеш...тази инициатива с фитнес уредите на открито например е доста добро попадение и трябва да се разшири.

Все си мисля, че планетата се задъхва, но не заради нас - Европа и Америка могат да си изхранят населението сами. То се е видяло, че риба тон в близко бъдеще няма да има, защото азиатците ще я изядат цялата, но това е положението. Важно е да искаме да променим нещата.

  тази инициатива с фитнес уредите на открито например е доста добро попадение и трябва да се разшири.

И аз споделям това мнение, но си нямаш представа колко човека вместо да помагат за развитие и разширение на доброто попадение, пречат.
Това да сме образовани и вещи в това какво кога колко да ядем зависи от нас самите. Някой ден ще имаме деца и ще ги научим, че е по добре да дадеш левче за ябълки отколкото левче за лъскаво опакован кроасан. Тия деца ще станат директори на училища лекари, депутати и т.н.
Трябва промяна на манталитета и мисленето, нещо което няма да се случи със санкции, както не се случва и при цигарите и алкохолите.

П.П. Да не забравяме, че много от децата които научим на  нещо хубаво, ще избягат от страната и то не заради системата, а заради хора като тези за които ти споменах по горе.

Аз знам, че “насила хубост не става”. Ще стане, като с увеличаването на акцизите на горивата, тютюневите изделия и алкохола - контрабандата процъфтява. Веднага, като въведат подобен данък, ще се намерят хора, които да печелят от това - просто, като всичко останало това си е пазарна ниша. Да не говорим, как ще обложат с данъци гигантите, които произвеждат подобни “изкушения” и, как би се отразило на икономиката, като цяло.
Подхода трябва да е съвсем различен. Спортни съоръжения, лесно достъпни за средния и бедния Българин, а не зали, като “Армеец”, образователни и насърчителни кампании, министерството на спорта вместо да се заиграва с хазарта, да вземе да свърши някаква работа по въпроса. Защо вместо да увеличават цените на вредните храни, не намалят цените на полезните?

Данък върху нездравословните храни... Ха! Ясно е, че обществото и държавата (не само нашата, разбира се) са доста шизофренични - с едната ръка забраняват тютюнопушенето на обществени места, а с другата раздават пари на производителите на въпросната дрога, която се влага в цигарите и то не само от фонд “Земеделие”, но и допълнително от фонд “Тютюн”, който въпреки плановете, все така си съществува и функционира (http://www.trud.bg/Article.asp?ArticleId=1105613).
Това беше лирично отклонение. Иначе по темата нещата са ясни - не бива да се смесват нещата и да се сравняват развити (поне донякъде) държави, в които изхранването на населението не е сериозен проблем с държави от третия свят, в които калориите са всичко, което има значение. За оцеляването на хората в последните е допустимо почти всичко - ГМО, методи за отглеждане на животни, които тук смятаме за недопустими и т. н. Когато детето ти е на път да умре на 10 от глад, едва ли първата ти мисъл ще е дали ако го храниш с вредни храни, ще умре преждевременно от исхемична болест на сърцето “едва” на 45 примерно.
След като обаче се достигне едно ниво на количествена задоволеност с храна (което в България е достигнато още в началото на 20-ти век), качеството вече е от значение - едно от малкото изключения от златното правило на диалектическия материализъм. :) Прилагането му ще има не само наказателен характер върху финансите на тъпчещите се, но ще накара поне някои от тях да се замислят “защо, мамка му, има данък върху мазния хамбургер, а няма такъв върху яйцата”. Но има една голяма пречка - критериите за налагане на този данък. Колко струва една килокалория от бърз въглехидрат? А какви са тарифите за различните съотношения наситени мазнини и трансмазнините по-”скъпи” ли са? Какъв е коефициентът на аспартама? Трябва цялостна нова класификация на храните, а при сегашното ниво на диетологията, в която все още съществуват редица противоречия, такава не би могла да се създаде.
Изводът е един - в момента подобна стъпка е преждевременна и излишна. Трябва да се наблегне на възпитателна дейност, особено сред по-младите (старо куче на нови номера трудно се учи). А и в крайна сметка на нас няма да ни се наложи да измисляме колелото - САЩ, Германия и още няколко доста по-развити по отношение на гражданското си общество и законодателството си държави са в доста лоша позиция по отношение на затлъстяването и предизвиканите от него здравословни проблеми, така че ако не готови решения, поне опити за такива ще има и няма да е нужно ние да повтаряме грешките на пионерите. :)

Дългичка статия за проблемите с различните здравни осигуровки (които се наричат insurance).
Още една тема за размисъл. В България ако един затлъстял пушач и върл пияч на 55 години получава два пъти по-малка заплата от човек на 23 години, редовно спортуващ и с всички здравословни навици, то той ще плаща 2 пъти по-малки здравни осигуровки. Така че колкото и да не ви се иска, така или иначе плащате за всички вредни навици на сънародниците ни.

E, ако отваряме темата и за здравното осигуряване, съвсем ще я закъсаме.
Кой за кого и какво плаща... особено в нашата “здрав(н)а система”.
В такъв случай, най-добре ще е тотално да се премахне цялата система със задължително здравно осигуряване и всеки да плаща за себе си при нужда или да се насочи към частни и абсолютно доброволни здравноосигурителни фондове.

Така че колкото и да не ви се иска, така или иначе плащате за всички вредни навици на сънародниците ни.

Това е така, но само в хипотетичната ситуация, в която хората с пороците и на възраст се осигуряват на значително по-малки суми и неотчитайки, сумите заплащани под формата на акциз. На практика е точно обратното!
Доходите на по-възрастните, обикновено са по-високи от доходите на 23 годишните спортисти, които са точно на 23-тата си година и до момента са платили на здравното осигуряване, точно... няколко стека цигари, ако въобще са платили нещо.

Така, че  колкото и да не ни се иска, крайно некоректно би било, ако набедим пушачи и пиячи за длъжни някому. Защото те си плащат - плащат си със здравето си, плащат си и кеш.

За инфо: 1 стек цигари - средно 40лв само за акциз. 1 кутия на ден, 3 стека на месец = 120лв акциз на месец.
Това са пълните здравни осигуровки на човек, самоосигуряващ се на 1500лв(при 8% ставка), само от акциз за цигари.

...

Така, че  колкото и да не ни се иска, крайно некоректно би било, ако набедим пушачи и пиячи за длъжни някому. Защото те си плащат - плащат си със здравето си, плащат си и кеш.

Никое правителство не смее да стига толкова далеч, защото темата за здравето реално не присъства в политическата линия на нито едно правителство или партия. Май е крайно време да спретнем една партия. След като има европейска партия, която издигна защитата на торентите като своя основна политическа цел, значи има още ниши за запълване :) А самата концепция за обвързването на индивидуалното здраве със националните интереси отдавна е разработена (вероятно се сещате коя държава първа води държавна политика за борба с тютюнопушенето - ще черпим с пълни шепи оттам;))

По темата: “...Френският диетолог Пиер Дюкан призовава правителството да оценява учениците според теглото им, за да бъде решен все по-големият проблем със затлъстяването, Дюкан, който продаде в света 8 милиона екземпляра от книгата с прочутата си диета, направи предложението си в труд от 250 страници, озаглавен “Отворено писмо към бъдещия президент”. Той бе разпратен на 16-те кандидати, участващи в президентската надпревара за избор на държавен глава на Франция през тази година.

Предложението е учениците в средните училища да получат оценка за “идеално тегло” , която да се добави към резултатите от матурата им, ако са постигнали индекс на телесна маса между 18 и 25. Допълнителни точки ще се дават и на деца, които са били с наднормено тегло но за две години са успели да отслабнат.

“Това би било отличен мотив за отслабване на децата, тъй като матурата е много важна за французите. Учениците искат да я вземат с колкото се може по-добри оценки - същото е желанието и на родителите им. Така че защо да не обединят сили, за да постигнат един здравословен режим на хранене?”, коментира Дюкан.” Източник.

Това е по-скоро ПР.

Снощи и аз мернах по новините за предложението на Дюкан.

За мен такъв тип решение е правилното. Да се награждават хората, за това, че правят нещо за себе си, а не да се “таксуват” чрез допълнителни такси или други подобни.

“Освен по-добро здраве ще спечелиш и още нещо” за мен е по-правилно от “Ще си плащаш, за да си съсипваш организма”.

Наградата за нещо е най-добрият мотиватор, докато наказанието само пробужда ината и злобата!

Специално въпросът за обвързването на храната със здравеопазването е по-сложен отколкото изглежда. Първо би било изцяло противоконституционно, второ би нарушавало принципите на Европейския Съюз за свобода на волята.

Здравните услуги са пряко обвързани със здравните осигуровки, които всеки работещ си плаща. Никой няма право да те лишава от нещо, за което си платил. Затова тази концепция не би имало никакво развитие. По-скоро може да се ограничи пакета от здравни услуги или правата по получаване на здравни услуги, но не и да се изключи напълно.

Здравните услуги са пряко обвързани със здравните осигуровки, които всеки работещ си плаща. Никой няма право да те лишава от нещо, за което си платил. Затова тази концепция не би имало никакво развитие. По-скоро може да се ограничи пакета от здравни услуги или правата по получаване на здравни услуги, но не и да се изключи напълно.

Това също е чудесен вариант, но има една дупка - хората ще трябва да носят хранителния си план заедно със здравната книжка.

Аз пък съм ЗА личната здравна карта. Внасяш трупа ти се ползваш, не внасяш не ти се трупа нищо не ползваш.
По комунизма са казвали “на всеки според нуждите, а да плаща според възможностите”. В България цялата система на солидарност е прогнила.
Да не говорим, че в много бели държави хората си имат животозастраховане и застраховятеля е преценил доколко си рисков за да ти предложи добри условия.
Темата наистина е много обширна и по-сложна отколкото изглежда.