Критика към раздел "Упражнения"

01.03.06
23:01

не искам никой да обиждам или нападам, но ми прави лошо впечатление, че статиите в раздел “Упражнения” на сайта са изпълнени с неточности.
Ще дам някои примери:

1. Разгъване на портален скрипец - кросоувър (Cable Crossover) -
Ако в края на движението кръстосвате ръцете или задържате за 1-2 секунди, ще акцентирате и на вътрешната част на гърдите

2. Флайс (Flyes) - По време на движението напрежението се разширява постепенно от външната част на гърдите към вътрешната.

3. Изтласкване от обратен лег(Decline Barbell Bench Press) - Изпълнявано по този начин, изтласкването натоварва предимно долната част на гърдите.

4. Пек-дек (Peck Deck/Butterfly) -
Основна роля играят външната част на гърдите. В зависимост от наклона на облегалката (между 70 и 90 градуса) се натоварва и долната им част. Ако допирате ръцете в крайната фаза и задържате за 1-2 секунди, ще акцентирате върху вътрешната част. 

5. Концентрично сгъване (Concentration Curls) -
Концентрираното сгъване е отлично упражнение за оформянето на бицепсите. Натоварва най-вече техния връх и ги кара да изпъкват повече в съкратено състояние.

6. Скотово сгъване (Preacher Curls) -
Скотовото сгъване е отлично упражнение за масата и оформянето на бицепсите. Натоварва най-вече долната им част, близо до лактите

7. Сгъване на макари с две ръце (Cable Curls) -
Това упражнение е отлично за върха на бицепсите. 

Не знам, кой е писал въпросните материали, но такова нещо като долен бицепс,вътрешни гърди и връх няма, камо ли има начин да се акцентира върху тях. Пиша всичко това, защото много начинаещи четат раздела и после трябва по няколко души да ги убеждаваме (често без резултат), че концентричното е чудесно упражнение, но не и за “връх”.
Поздрави !

02.03.06
12:48

Нещата, които си писал са доста спорни.

Иначе някой от тези статии съм ги писал аз.

02.03.06
18:27

И аз не схванах смисъл в доста от “критиките”

Аз пък те разбирам, перфекционист си.
Моето предложение е да опиташ - вместо да събираш групи и да убеждавате хора с погрешни впечатления, опитай сам да създадеш един материал. На тема упражнения, културизъм въобще. Разработи нещо.
Този сайт поощрява личното творчество(избягвай забранените медикаменти).
Предложи го после на Димитър Михайлов. Шансът да го уважи е огромен. Всъщност аз досега знам май за единични случаи на върнати материали, обикновенно за редакция.
След като материалът ти бъде публикуван, и примерно отдолу стои твоето име, ще станат две неща:
1. Ще се даде трибуна на безспорните ти познания и на визията ти към спорта въобще - нещо, което е много ценно за всеки млад и амбициозен човек.
2. Ще се научиш да уважаваш и труда на другите, трудностите, през които са минали и крайният резултат, пък бил той и с някои грешки или не толкова убедителен като краен продукт.
Опитай. Сериозно ти говоря. И без лоши чувства.

03.03.06
19:04

SGK никъде не е казано “долен бицепс”. Казано е долната част на бицепса и си е пояснено за коя част от мускула става на въпрос (близо до лактите). Положението с “вътрешни гърди”, както казваш ти е същото. В материала си пише “външната част”. Пояснява се как се променя мястото на напрежението при изпълнението на дадено упражнение. И кой е казал, че няма как да се акцентира върху дадена част (част) от мускула. Различните наклони на лежанката за какво са според теб? “Акцентирам” не означава “изолирам”.

Аз подкрепям казаното от D3BEP. Ако желаеш, разработи материали, които да представят твоята гледна точка за изпълнение и може да направим един паралел, ще бъде полезен за потребителите. Не мога да приема написаното от теб тук за конструктивна критика, тъй като звучи прекалено субективно.

04.03.06
11:22

не ме разбирайте погрешно, не целя да съветвам авторите на сайта как да си вършат работата или да оспорвам познанията им в областта.
Статиите в “Упражнение” са добре написани и унагледени, но фрагментите, които съм посочил са отдавна доказани като неверни. Не от мен, а от автори, които имат доста по-задълбочени познания от мен и са се аргументирали. Аз лично съм склонен да им вярвам.
Разбира се, че бих предложил свои материали, но тогава на какво би заприличал раздел “Упражнение” ? На дискусия ?  :wink:
Вижте, статиите там ми харесват и едва ли бих могъл да ги напиша по-добре, а ви посочих само някои доста спорни моменти в тях.

В момента работя върху материал относно най-честите заблуди при тренировките и диетите, ако проявявате желание ще ви го изпратя като го довърша.

04.03.06
11:31

[quote author=“Andriqn”]SGK никъде не е казано “долен бицепс”. Казано е долната част на бицепса и си е пояснено за коя част от мускула става на въпрос (близо до лактите). Положението с “вътрешни гърди”, както казваш ти е същото. В материала си пише “външната част”. Пояснява се как се променя мястото на напрежението при изпълнението на дадено упражнение. И кой е казал, че няма как да се акцентира върху дадена част (част) от мускула. Различните наклони на лежанката за какво са според теб? “Акцентирам” не означава “изолирам”.

съжалявам, че пускам два отговора един след друг.
Андриаяне, понятието “акцентиране” много често се тълкува невярно. Според теб можеш ли да накараш бицепса си да контрактира по-силно в областта околи лакъта отколкото в тази около рамото ? Помисли върху това. Не забрвяй, че има един малък мускул “брахиалис” в “началото” на бицепса, върху който наистина можеш да акцентираш. Но това не е “долен бицепс”.
И “външни гърди” има, но вътрешни не  :wink:

Не съжалявай а използвай бутона промени ако обичаш !!!
DJGorgio-Astor

04.03.06
12:50

съжалявам, че пускам два отговора един след друг.
Андриаяне, понятието “акцентиране” много често се тълкува невярно. Според теб можеш ли да накараш бицепса си да контрактира по-силно в областта околи лакъта отколкото в тази около рамото ?
И “външни гърди” има, но вътрешни не Wink

Според мен определено може да се акцентира върху тази част на бицепса и съм написал как.. всъщност не ми се иска сега да споря и да изпадаме в дълги и безмислени спорове.. ако желаеш приеми че и аз имам добри познания и опит и затова съм писал въпросните неща.. просто в света на фитнеса има много неща за които няма ‘една истина’.

За гърдите ситуацията е същата - определено със широчината на хвата можеш да акцентираш на вътрешна външна част.. но пак казвам няма сега да си защитавам тезата и т.н.. който иска  да приеме написаното да ги изпробва и ако усети ефект да го прави, ако не каквото му дойде на ума ;)

Иначе относно материала, който си написал можеш да ни го изпратиш - ще го погледнем и обсъдим и ако е ок ще го публикуваме. Няма да е в раздел упражнения а в раздел статии..

04.03.06
20:43

Съгласен съм с теб, че е безсмислено да се впускаме в безконечни спорове. В материала,който в момента пиша ще засегна точно тези спорни въпроси и тогава всеки ще може да си каже мнението.
Поздрави !

07.03.06
11:00

[quote author=“SGK”]Съгласен съм с теб, че е безсмислено да се впускаме в безконечни спорове. В материала,който в момента пиша ще засегна точно тези спорни въпроси и тогава всеки ще може да си каже мнението.
Поздрави !

Не знам какви части има горни, долни и т.н. и не ме интересува, но когато правя скотово усещам , че ми се натоварва по-вече “долната” част на бицепса , а когато правя концентрирано, бицепса се контрахира по-добре и всичко това е заради променящия се ъгъл на мишницата, с две думи тренирам по-усет . По твойта логика ,тогава не би имало смисъл от различните упражнения, примерно за бицепс си праскаш само прав с щанга и толкоз :roll: ........ Нали именно затова са различните упражнения, да акцентираш върху различните части (наречи го както искаш :wink: )на мускула.
С една дума абсолютно не съм съгласен  с теб.

07.03.06
11:06

Само да вметна, че целта на скотовото сгъване е да натовари брахиалиса, който се намира под бицепса, но си няма общо с самия двуглав мускул-бицепс. В скотово бицепса участва като синергист.
А пък принципно за горния спор - аз съм по средата. Като повече клоня май към идеята на СГК. И то поради простата причина, че никой досега не ми е обяснил как точно става физиологично това акцентиране.
Наистина, много ще се радвам, ако някой запознат по въпроса все пак обясни...;)
Поздрави

07.03.06
18:41

Има ли значение какво е физиологичното обяснение след като на практика като правиш това упражнение го усещаш в долната част на бицепса? Искате да кажете че не е вярно само защото няма обяснение? Обяснението е че просто работи..

Логиката е проста, силовият вектор се отклонява към други моторни влакна. Акцент към точка А и Б на мускула определено може да има, така са възникнали и различните мускули в еволюцията - инак всички живи същества, независимо от начина си на живот и движение щяха да имат еднакви мускули и мускулни групи. Въпросът е обаче, че доколкото акцентът е върху дадена част на мускула, движението на мускула, общото натоварване и микроразкъсвания, респективно свръхвъзстановителната способност са силно ограничени. Т.е. влияние в различни точки на мускула, даже и ако е физиологично обособен, може да има, но със слаб резултат.
Няма да се впускам в дълги обяснения дали точно при скотовото и къде аджеба.
Предлагам и вие да не се впускате, ако ви се говори на тази тема, принесете я в раздел “упражнения”, моля!

08.03.06
21:22

као, усещането на дадено упражнение в определена част от мускула не означава, че точно тя се натоварва повече от другите. Всичко зависи от индивидуалните особености на нервната система, обяснението е малко сложно, но все пак това е научно доказано.

дзвер, не може да има акцент върху точно определени мускулни влакна от една група. Мускулните влакна работят синергично и при всяко движение, с или без тежест, се включват определен брой от тях. Но няма универсална система, по която става това рекрутиране, т.е. дадено упражнение да натоварва винаги едни и същи влакна.

09.03.06
11:42

[quote author=“SGK”]као, усещането на дадено упражнение в определена част от мускула не означава, че точно тя се натоварва повече от другите. Всичко зависи от индивидуалните особености на нервната система, обяснението е малко сложно, но все пак това е научно доказано.

дзвер, не може да има акцент върху точно определени мускулни влакна от една група. Мускулните влакна работят синергично и при всяко движение, с или без тежест, се включват определен брой от тях. Но няма универсална система, по която става това рекрутиране, т.е. дадено упражнение да натоварва винаги едни и същи влакна.

Я ми кажи тогава причината за използване на различни упражненеие.

П.П.  Темата ще бъде интересно да отиде в упражнения.

09.03.06
23:55

За мускулните влакна SGK е прав точно така е, впредвид на използваното утежнение се включват точно определен брой от тях, но винаги включените влакна работят на 100 %

DM

10.03.06
10:49

Ни6то вав на6ите тела не работи на 100 Процента, н6ата максимална сила е от пориадака на 80 процента от ваzможностите на тиалото ни, останалото са автономни реzерви които не могат да се вклиу4ат уми6лено, те могат само при определени ситуации сами да се иzраzиат, като на пример ако биага6 zа живота си или смуртни опасности, и тн. стресови ситуации, сас хипноzа само могат да се иzкарат иzкуствено теzи реzерви но е опасно zа живота
стан

10.03.06
13:20

[quote author=“red”] 
Я ми кажи тогава причината за използване на различни упражненеие.

П.П.  Темата ще бъде интересно да отиде в упражнения.

причината е, че разнообразието е полезно  :wink:
използването на различни упражнения помага за по-бързото развитие на мускула в рамките на генетическия потенциал. Както знаеш всяка система дава резултат до известно време, след това настъпва адаптация към нея. Ако използваш едно единствено упражнение тази адаптация идва по-бързо. Това не е еднозначно доказано,разбира се,но аз съм склонен да му вярвам по усет.
И още нещо - има огромно значение за коя точно мускулна група става дума. Бицепсът, например, има едно основно предназначение - да сгъва ръката и ако се замислиш при всяко едно упражнение имаш едно и също движение, по една и съща траектория. Дали ще сгъваш от стоеш или ще правиш концентрично няма особено значение, освен включването на другите мускулни групи като стабилизатори.
При гърдите имаш упражнения със съвсем различна траектория на движение - лег, флайс, помпи и обичания от някои пулоувър.
Но различните упражнения нямат никакво отношение към формата на мускула, тя е генетически заложена от определени параметри - дължина на костите, захватни места, различна концентрация на мускулни влакна в отделните чсти на мускула и т.н.

DM

10.03.06
13:58

СГК , Много си радикален в обяснението си, има доста възможности за оформиане на мускулатурата почти по желание, а и бицепса има още две функции, освен да сгъва ръката
стан

10.03.06
14:00

Момчета изчетох цялата тема до тук.Не мога да кажа че съм напълно съгласен със всеки,както не може да се каже,че не съм.СГК,много е логично това което казваш.Въпреки това може би нещата опират наистина до генетика.Да виждал съм момчета дето цял живот правят само лег и полулег и имат феноменални гърди.Да обаче  има други,между които съм и аз ,които ако не ударят мускула от всеки ъгъл,просто той не се получава.Съгласен съм с това ,че няма вътрешни гърди,горен и долен бицепс и т.н.,но също така за себе си знам,че мускулът реагира по различен начин на различните видове упражнения и начини на изпълнение.ЕДНА ИСТИНА НЯМА според мен,както и не бива специално в този спорт нещо да се възприема като меродавно и единствено.Майката му е РАЗНООБРАЗИЕТО,с което виждам и ти си съгласен.

Поздрави на всички.

10.03.06
14:04

[quote author=“DJ MADMAN”]СГК , Много си радикален в обяснението си, има доста възможности за оформиане на мускулатурата почти по желание, а и бицепса има още две функции, освен да сгъва ръката
стан

знам, за това казах, че основната е да сгъва ръката.
И ако според теб мускулът може да се оформя почти по желание как трябва да си подредя упражненията, за да си оформя гърдите като сърчица ? Ще е много ефектно, нали ?  :wink:

10.03.06
14:06

Jay_C, напълно прав си. При мен гърдите си растат и се оформят добре с минимално усилие и доста еднообразни упражнения, но за сметка на това бицепсите ми хич ги няма, каквото и да правя - реагират минимално.

DM

10.03.06
14:29

Добре де добре хаха
и аz може би прекалих , но исках да кажа 4е са жаzможни доста не6та
стан

10.03.06
15:34

Ще дам само един пример, никой от вас ли след като е правил скотово не е усещал напомпването на “долната” :wink:  част на бицепса и съответно на другия ден точно там има и мускулна треска, аз когато правя концентрирано на другия ден “усещам” мускула при стягане , от върха към рамото( малко нескопосано обяснение , но се надявам да ме разберете  :? ) Ще обясня пак по усет , при концентрирано в първата 1/3 от движението ( долу) усилието е най-малко  като в горно положение усилието е максимално, при скотово е точно обратното  , при долно положение усилието е най-голямо и затова не се отпуска до заключване на лактите, колкото по-нагоре отива ръката толкова усилието за вдигане на щангата намалява и всичко това се дължи на различното положение на мишницата .
А да не говорим за разликата между флайс и лег, ти сам го каза използват се едни и същи мускулни влакна , но пътя, движението което те извършват е различно.

Сега май ще трябва да си смениш малко подписа :wink: .

10.03.06
15:58

[quote author=“red”]Ще дам само един пример, никой от вас ли след като е правил скотово не е усещал напомпването на “долната” :wink:  част на бицепса и съответно на другия ден точно там има и мускулна треска, аз когато правя концентрирано на другия ден “усещам” мускула при стягане , от върха към рамото( малко нескопосано обяснение , но се надявам да ме разберете  :? ) Ще обясня пак по усет , при концентрирано в първата 1/3 от движението ( долу) усилието е най-малко  като в горно положение усилието е максимално, при скотово е точно обратното  , при долно положение усилието е най-голямо и затова не се отпуска до заключване на лактите, колкото по-нагоре отива ръката толкова усилието за вдигане на щангата намалява и всичко това се дължи на различното положение на мишницата .
А да не говорим за разликата между флайс и лег, ти сам го каза използват се едни и същи мускулни влакна , но пътя, движението което те извършват е различно.

Сега май ще трябва да си смениш малко подписа :wink: .

Казах го и в предния ми пост.
Това, за което говориш ти е брахиалиса. Напълно отделен мускул от бицепса. При скотовото сгъване се акцентира на него....., той е динамист  - а бицепса е синергист. Но идеята е, че е отделен мускул.

12.03.06
14:34

Но различните упражнения нямат никакво отношение към формата на мускула, тя е генетически заложена от определени параметри - дължина на костите, захватни места, различна концентрация на мускулни влакна в отделните чсти на мускула и т.н.

Ее определено с различните упражнения може да се промени формата.. не казвам че генетиката няма отношение към това, но определено и с упражнение може да се пооправят нещата. Може да не е във формата на сърца или детелинки, но промяна може да има и то значителна..

12.03.06
18:19

В някой от последните броеве на Олимп или Мускули и Фтинес или някояй на тази тематика (забравих кое точно беше :oops: в фитнеса го взех да го разгледам) имаше една статия “Как да акцентираме върху горната вътрешна част на гърдите” и съветите бяха давани от някакъв чуждестранен културист,от което следва,че щом може да се акцентира върху горната вътрешна част, просто явно може да се акцентира и изцяло върху вътрешна част на гърдите.Утре като отида на фитнес ще потърся кое от списанията беше и ще напиша кое точно списание е,броя и страницата :!:

12.03.06
20:04

да, чуждестранните културисти до един са образец на интелекта и познанията по анатомия  :D
в интерес на истината най-много глупости за тренировки и стероиди съм чувал от устата на културисти.

12.03.06
20:07

Да, но от БГ културисти.. има голяма разлика между нашите и US или европейските културисти... там хората се интересуват... гледал съм интервюта и филми с чужди културисти и хората определено са наясно какво правят с тялото си...

13.03.06
08:35

ако въпросната статия е отпечатана във Флекс или М&Ф и преписана от “Олимп” се съмнявам, че ще има солидна стойност, но нека първо я видим и тогава да коментираме. В комерсиалните издания се пишат големи небивалици и затова аз лично не ги чета. Има и хубави материали, но не ми се занимава да ги отсявам.
Като повечето новобранци и аз дълго време вярвах в мита за “акцента”, но за първи път започнах да се съмнявам, след като прочетох книгите на Нелсън Монтана и Клемчевски. После започнах да събирам материали от интернет по този въпрос и си изградих мнение. До сега честно казано съм попаднал на две статии, които защитатват теорията за промяна на формата на мускула чрез различни упражнения. Първата беше абсолютна пародия, в която авторът боравеше с факти, които оборват неговата теза, но човекът явно не го осъзнаваше. Във втората имаше интересни моменти, но най-често употребяванота беше “може би” и “вероятно” и накрая завършваше с: “Ако искате да имате перфектни мускули, позвънете на 1-800-ххххх и си поръчайте хххххх”. И работата ми стана ясна.

13.03.06
15:28

Явно съм се объркал малко,тъй като не е баш статия ами нещо като съветче :oops: .Та ето и въпросният съвет (снимах го с фотоапарата)

http://picvalley.net/show.php?2006/03/13/f8e61996cdb6e2f0e937e321e4393543.jpg

Моля давай само линкове към картинките
DJGorgio-Astor

Вземи здравето си в свои ръце. Ето как:

Научи повече
back-arrowbb-hexcalendarcheckoutfacebook-iconforumgoogle+instagramlinkedinlogo-smallmailmessagesmy-bbprofileprogressreadingsearchseparator-carrotseparator-dumbbellseparator-shoeservicestoresubmit-arrowtop-arrowtwitteryoutube1 forum-blockforum-deleteforum-editforum-favorite-postforum-flagforum-followforum-lockforum-mergeforum-moveforum-new-postforum-quoteforum-recommendforum-subscribeforum-unlock1