Подобрение функционалността с подкрепата към форумните постове

Прехвърлям тук дискусия от дневника на Боби, която си заслужава да се развие:

Днес докато си преглеждах непрочетеното из форума, установих за пореден път, че цъкам лайкове наред, понякога дори без да прочета внимателно мнението, а само няколко реда от него. Стигам до извода, че лайковете ми съвсем са се обезценили.

За да спра тази инфлация, от утре (защото днес вече нацъках порядъчно количество) въвеждам нови правила за това какви мнения във форума ще лайквам:
- от които научавам нещо ново и полезно;
- които разказват за някакъв личен успех, поне донякъде свързан с тематиката на бб-тийм (лични постижения в спорта или тренировките, участия в състезание, промяна на вреден навик или нещо от подобно естество);
- съдържащи снимки - преди/след, показващи някакъв напредък или дори честни снимки, подчертаващи недостатък (разбира се, когато не са предозирани - пускането на едни и същи пози по три пъти на седмица не би трябвало да е повод за лайк);
- с които съм съгласен и потвърждавам казаното - поставянето на лайк в този случай спестява отговор от рода на “да, така е”;
- с които не съм съгласен, но съдържат силен и валиден аргумент, който оценявам;
- изключително хитри, остроумни и забавни изказвания и истории (трябва да има и малко разтуха).

Допускам, че ще има и изключения от тези правила, но при всички случаи спирам лайковете на реципрочен принцип (аз те лайквам, защото ти ме лайкваш), както и тези, дадени за човек, а не за конкретното мнение. Извинявам се на всички, които ще се почустват засегнати от това, но ми се струва, че е време да се знае, че когато лайквам нещо, наистина го правя, защото мисля, че има какво да се хареса във въпросното мнение.  (beer)

По този повод имнаше много хубава дискусия относно лайковете, но замря. Идеята за”тежест” на гласа и за ограничения на броя гласувания на ден - лично на мен, много ми допадна. Като това важи, в голяма степен, когато горните ограничения не могат да се самоналожат от всеки.

По този повод имнаше много хубава дискусия относно лайковете, но замря. Идеята за”тежест” на гласа и за ограничения на броя гласувания на ден - лично на мен, много ми допадна. Като това важи, в голяма степен, когато горните ограничения не могат да се самоналожат от всеки.

Самоналожени ограничения може да има само при единични потребители. Причината е проста - много от хората тук търсят в броя лайкове потвърждение за популярност, а да намалиш лайковете, които раздаваш, автоматично означава да намалиш тези, които получаваш. :)
Различна тежест на гласа е малко хлъзгава територия заради това кой точно ще я определя, на какво основание и как ще се променя тя във времето.
Виж ограниченият брой лайкове за денонощие е приложима и добра идея според мен.

Пример за “тежест” на гласа - двоен метод  - модератори/собственици на сайта(имащи поглед върху потрбебителите) в комбинация от тайно гласуване на потребители. Това веднага изниква на първо четене.

От известно време и аз следвам подобна идея относно лайковете, само че поводите за лайк при мен са малко повече ( като например човекът е доволен от тренировката си, на мен ми харесва тренировката му, харесва ми начинът на описание на впечатленията/деня и т.н.). Виж обаче ограничаването на броя лайкове за денонощие е нещо, с което не съм съгласен поради една много проста причина :). Винаги съм бил категорично против ограничаването на свободи на потребителите, с приложението на които те не вредят на околните. Същото като свободата на изказ, за което неведнъж е имало дискусия тук :), линията е тънка, но я има и е съществена според мен :).

Боби, аз те лайквам, защото си ми приятел и защото виждам какви усилия полагаш, а не защото ти ме лайкваш :D

Боби, аз те лайквам, защото си ми приятел и защото виждам какви усилия полагаш, а не защото ти ме лайкваш :D

Това си е съвсем валидна причина за лайкване, която не поставям под съмнение. Въпросът е, че наистина е трудно да отсееш кой защо е поставил лайк, затова не се и опитвам. Като намаля малко количеството, ще си проличи достатъчно бързо. :)

Никога не лайквам “просто ей така”, както и никога не споделям неща в социалната мрежа “просто ей така”.
Всичко, което споделям/харесвам/подкрепям, трябва да е в унисон с разбиранията ми за нещата (или както ти каза - дори и да не е в унисон, то поне да науча нещо/ да ме провокира да разуча нещо ново и т.н.).

Така че - подкрепям те в това ти решение и ще се радвам, ако повече хора последват примера! :)

И аз подкрепям, но вместо да го пиша, предпочитам да сложа ЛаИк :D

*гледа свито отстрани, събира кураж и прави малка, плаха крачка, в опит да се намеси в разговор между големите*

Аз, като човек харесал огромен процент от мненията в дневника, съм го направила, защото наистина нещо ми е харесало в тях. Никога не лайквам нещо, в очакване някой друг да ми върне „жеста”. Харесваш нещо, когато наистина ти харесва.

Много съм научила от този дневник (и от теб, като потребител на форума) и съм сигурна, че още много ще науча. (:

Хубав ден! (:

Виж обаче ограничаването на броя лайкове за денонощие е нещо, с което не съм съгласен поради една много проста причина :). Винаги съм бил категорично против ограничаването на свободи на потребителите, с приложението на които те не вредят на околните. Същото като свободата на изказ, за което неведнъж е имало дискусия тук :), линията е тънка, но я има и е съществена според мен :).

Свободата на изказа не е нещо, което е релевантно в рамките на частен форум. :) От друга страна неограниченото лайкване всъщност вреди на хората, които нямат време да цъкат по цял ден. В този смисъл Ронката да речем (избирам го, защото е христоматиен пример за безразборно лайкване, а не защото имам нещо против него) ограничава моето право мнението ми да бъде взето пердвид при оценката на даден пост, като дава в пъти повече от моите лайкове за денонощие. За да имаме равни (най-малкото) права, трябва да има горна граница.
Въпросът има и (псевдо)икономическо измерение - един ресурс има стойност тогава и само тогава, когато е ограничен. Това за мен означава, че в момента системата за лайкове не носи добавена стойност на форума или поне тя е съвсем малка и далеч от възможния потенциал, ако се сложи ограничение.

@Иванова и Carbohydrate - точно такива лайкове като вашите имат смисъл - когато искаш да покажеш отношение. Идеята ми е, че те се губят в морето лайкове по далеч по-тривиални причини. :)

Колкото повече разсъждавам, толкова повече ми допада идеята за горна граница. Даже ще е интересен експериментът с екстремно ограничаване - по един лайк на ден. Хайде да видим тогава колко мнения ще са оранжеви. ;) Но може да се стигне до някаква разумна граница - например толкова, колкото са нужни, за да “светне” едно мнение, но без ограничение колко пъти да можеш да го харесваш. Ако решиш, че си прочел нещо гениално, да можеш да го нацъкаш и сам да го накараш да “светне”. Или ако искаш, да ги разпределиш пестеливо. :) Като пари, които харчиш за нещо по-голямо или пилееш на дребно. ;)

Боби, много си хитър! Дай сега само твоите мнения, на Сашо, Желязко и на Карнала вдъхновенията да светят. И ние кво? Масов комплекс за малоценност...

Свободата на изказа не е нещо, което е релевантно в рамките на частен форум. :)

Напротив, Боби, щом е в публичното пространство, всичко е релевантно.

От друга страна неограниченото лайкване всъщност вреди на хората, които нямат време да цъкат по цял ден. В този смисъл Ронката да речем (избирам го, защото е христоматиен пример за безразборно лайкване, а не защото имам нещо против него) ограничава моето право мнението ми да бъде взето пердвид при оценката на даден пост, като дава в пъти повече от моите лайкове за денонощие. За да имаме равни (най-малкото) права, трябва да има горна граница.

Всеки от останалите потребители има достатъчно, или поне би трябвало да има достатъчно личен ресурс, за да може да прецени с немалка доза сигурност чий лайк какво отношение носи и съобразно това да си гради мнение. И преди в дискусията за свободата на изказа го казах, и тук ще го повторя - не съм виновен аз, който твърдя, че Слънцето изгрява от запад, виновен си ти, който ще повярваш без необходимата обосновка от съответните източници. Абсолютно същото е и с лайковете според мен.
Що се отнася конкретно до Ронката - изпадаш в противоречие, както аз виждам нещата. Потребител, който няма време да цъка из форума по цял ден не би бил наясно с поведенческите особености на Ронката, следователно няма как да вади превратни заключения за целесъобразността на лайкването ви (твоето и неговото), ако пък е наясно с лайкването на Ронката, то е наясно и с тежестта на твоя и неговия лайк към дадено мнение.

Свободата на изказа не е нещо, което е релевантно в рамките на частен форум. :)

Напротив, Боби, щом е в публичното пространство, всичко е релевантно.

Ограниченията вече ги има - форумът си има тематика и правила. Правата на индивида свършват там, където започват правата на другите. Отделно от това цъкването на бутонче за лайкване колкото и където си искаш не е свобода на нищо, то е техническа възможност.

Всеки от останалите потребители има достатъчно, или поне би трябвало да има достатъчно личен ресурс, за да може да прецени с немалка доза сигурност чий лайк какво отношение носи и съобразно това да вече да си гради мнение. И преди в дискусията за свободата на изказа го казах, и тук ще го повторя - не съм виновен аз, който твърдя, че Слънцето изгрява от запад, виновен си ти, който ще повярваш без необходимата обосновка от съответните източници. Абсолютно същото е и с лайковете според мен.
Що се отнася конкретно до Ронката - изпадаш в противоречие, както аз виждам нещата. Потребител, който няма време да цъка из форума по цял ден не би бил наясно с поведенческите особености на Ронката, следователно няма как да вади превратни заключения за целесъобразността на лайкването ви (твоето и неговото), ако пък е наясно с лайкването на Ронката, то е наясно и с тежестта на твоя и неговия лайк към дадено мнение.

Лайкването сега на практика не е индивидуално действие, а работи само с натрупване. Поглеждането на това кой точно е харесал всяко мнение и защо то е светнало в оранжево е далеч отвъд възможностите на повечето потребители. Точно в това е проблемът - добавената стойност на единичния лайк се измерва само в това с колко още лайка той е събран, за да се образува сумата от всички за дадено мнение.
Разбира се, че за мен има значение фактът, че определени хора са харесали мое мнение. Именно това ще се подсили с налагане на ограничение - първо дори да има потребители, поставили 15 лайка на първите 15 мнения, които са отворили, относителната им тежест ще намалее значително (а дори броят им ще намалее) и второ самите лайкове ще са по-малко и осмислянето на това кой и защо ти е лайкнал мнение ще има някакъв смисъл.

самите лайкове ще са по-малко и осмислянето на това кой и защо ти е лайкнал мнение ще има някакъв смисъл.

Идеята е много хубава, и аз я подкрепям - както казах самият аз съм ограничил своите лайкове, но също така, отново както казах, това не бива да става за сметка на отнемането или ограничаването на дадено потребителско право (техническа възможност ако щеш :) ). Всичко е въпрос и така и трябва да бъде - на собствена преценка, а не чужди виждания и външно наложен “морал” :).

Много взехме да задълбаваме така или иначе ми се струва :). Допада ми идеята ти за твоите лайкове, Боби, и с интерес ще наблюдавам кои мнения лайкваш :)

Лайкването сега на практика не е индивидуално действие, а работи само с натрупване. Поглеждането на това кой точно е харесал всяко мнение и защо то е светнало в оранжево е далеч отвъд възможностите на повечето потребители.

Дори не знаех, че мненията “светват”. :D Смятам, че след преглед на харесванията на дадени мнения в собствения, а и в другите  дневници, се откроява тежестта на отделните лайкове. В смисъл, вижда се кой безразборно и непрекъснато лайква, и кой преценява лайковете си. Така че не смятам, че ограничението ще помогне, а по-скоро наблюдението. :) (включително и самонаблюдението, за да се възвърне стойността на самото харесване).

Абе вие се радвайте, че можете да лайквате. Аз и това не мога (впрочем нищо не мога освен да пиша) и лайквам само ако набарам някой друг комп... :Ц

Абе вие се радвайте, че можете да лайквате. Аз и това не мога (впрочем нищо не мога освен да пиша) и лайквам само ако набарам някой друг комп... :Ц

Може да е от датата и часа, виж дали си ги сверил.

Аз категорично могфа да подкрепя Боби, защото също подкрепям мнения :
от които научавам нещо ново и полезно;
- които разказват за някакъв личен успех,
- съдържащи снимки
- с които съм съгласен и потвърждавам казаното -
- изключително хитри, остроумни и забавни изказвания и истории (трябва да има и малко разтуха)
Смятам, че така е редно и  категорично не одобрявам идеята да се подкрепят мнения, според хората, които са ги пуснали -  само защото са френдове или заради тези, които вече са лайкнали.

Аз бих казал по темата, че лайковете в този форум не са много по-различни от лайковете във фейсбук (освен че не може да се маха вече даден лайк). Или иначе казано - количество пред качество. А за да има наистина качество, трябва да се въведе някаква по-сложна система, напр. с репутации. Доста форуми имат такива системи, особено форуми, в които се “дава акъл”. Пример с разясненията на системата на bodybuilding.com - трупа се репутация директно от други потребитеи, чрез събиране на точки от мнения, има и положителна и отрицателна репутация и т.н. Отново за сравнение, тук единственото в тази насока е, в профила на даден човек да се появи, при неясно какви критерии, че е “сред най-доверените потребители във форума”. Нещо, което всеки нормално пишещ във форума рано или късно получава и което реално нищо не значи.

Трябва да може да се маха лайк. Както във фейсбук-нали това е първообразът. Случвало се е по грешка да натисна лайк(вместо цитат примерно), не е краят на света, но аз си държа на тежестта на “лайкванията”, че е за нещо, зад което заставам или одобрявам.
Идеята за репутация не е лоша, но смятам, че по български модел ще се опорочи.

Извинявам се,че и аз ти цапам дневника ти Боби,но аз си направих този “експеримент” така да го наречем да не подкрепям никого :).
Искам да ти кажа,че лайковете драстично паднаха,но на мен ми е все тая просто го констатирам,което е жалко.

Според мен, проблемът на безразборните лайкове (или шуробаджанашките лайкове без основателна причина) не е в това, че няма ограничение на бройката.
Проблемът е в самите хора, които го правят и тяхното виждане за нещата.
Всъщност, “проблем” е силно казано, не виждам проблем в това - с времето всеки отсява сам за себе си кои харесвания (от кои хора) имат стойност.

Не смятам, че трябва да има някакво ограничение, а по-скоро всеки да се запита на каква база цъква бутончето.
Аз не бих сложила името си под нещо, което реално погледнато не ми допада, но да кажем - човекът, който го е написал, е с много опит и знания, или радващ се на популярност дори.

Мисълта ми е - когато харесваме нещо, да се абстрахираме от името на потребителя и да гледаме текста. :)
Хубав въпрос повдигна, Боби. Вярвам, че доста хора ще се замислят върху нещата.

Аз не лайквам нищо от над година, две, не помня, па не ми е умрел коня.

Просто махнете лайковете. А относно по-горно предложение за някакви рейтинги/ санове/ титли/ и авторитети - алтернативата е да забравите тези глупости и да започнете да мислите самостоятелно.

Като написах този пост, още при написването, не ми допаднаха някои думи, семантично натъманени, но не ми се обяснява и пояснява.

Отпадането на тази функционалност е напълно актуална тема. Имаме подробни данни за ефективността й, като планираме да направим проучване сред активните потребители на форума, за да съберем всички гледни точки. Очаквайте го скоро.

В интерес на истината, тази опция се въведе, за да намали количеството постове от типа “+1”. Това, в голяма степен, се случи.

Важно е да имаме реални очаквания от такава функционалност. В общество като нашето, което е относително малко и в немалка степен хората се познават, да разчитаме да се дава адекватна оценка на база написаното, а не на база автора - към днешна дата се съмнявам, че ще стане.

Да подкрепяме постове в знак на благодарност, че авторът е отделил време да напише пост - дали това следва да е целта и с какво допринася за форума?

Ако задълбочим функционалността и / или направим система за репутация - какви ще са критериите? Как определяме кой е по-по-най и как това да стане отново на база качество, а не на количество?

Наблюдавам добре работещи примери, но в строго профилирани общества и с доста задълбочен технически характер, което прави нещата малко досадни даже.

Екипът ни няма ясно становище, дали да отпадне, да остане същата функционалност или да се промени в някаква посока. Както написах по-горе, ще проведем индивидуално проучване, за което ще пишем по имейл на всеки активен потребител. След това ще споделим резултатите в тази тема. :)

Аз, пък искам да има копче “благодаря”. И те да се събират. По такъв начин ще се знае кой, кое Е ;)
Днес щях да натисна на Anelia едно благодаря вместо лайк.

Аз, пък искам да има копче “благодаря”. И те да се събират. По такъв начин ще се знае кой, кое Е ;)
Днес щях да натисна на Anelia едно благодаря вместо лайк.

Като махнете лайковете ще си припомните какво е да си благодарите, вместо да натискате бутончета. Стига да не сложите рейтинги, тогава ще си благодарите като на аудиенция при папата.

Хубаво е да има разнообразие от време на време, това е като да си преместиш мебелите в къщи. От една страна си в същият ап., но някак е по-различно)). Макар, че за форума всяка промяна е свързана с пари...

Боби, много си хитър! Дай сега само твоите мнения, на Сашо, Желязко и на Карнала вдъхновенията да светят. И ние кво? Масов комплекс за малоценност...

:)
С Витко съм съгласен винаги на 99.99%, но точно тези изброените май никак не ги интересуват “лайковете”...:)))
И тук, и по принцип:)

Отдалеченото общуване т.е. форумната комуникация е орязана с повече от 80% от посланията, които иначе бихме си предали ако си говорехме очи в очи. Чела съм за една такава примерна разбивка на цялостното послание при разговор: 7% словесна част (само думи), 38% гласова част (включително тона на гласа, интонацията, други звуци), 55% несловесна част (мимика, жестове, пози).

Лайковете според мен добавят несловесна част към общуването ни, един вид добавка към емотиконите.  В тази връзка спиране на функцията с гласовете, според мен ще ощети допълнително и без това постната ни комуникация.
Между другото много са ни скучни емотиконите, докато ги имаше де. След въвеждане на новата платформа въобще не ги виждам - с google chrome. Дайте да си направим тема за това - какви нови емотикони искаме :)

Иначе в сайта ми прави впечатление, че опцията с палеца се е превърнала във форумна културна традиция и най-често се използва в нашето онлайн общество за:
1. да кажеш, че написаното ти харесва
2. да кажеш, че си съгласен
3. да благодариш
4. да се присъединиш към заформената групичка от потребители със сходно мнение (на мен ми се е случвало много да ми хареса нещо,  но да не го лайкна, нарочно за да не развалям някаква мъжка групичка)
5. вместо усмивка
6. в случая на Ронката да отбележиш, че си го прочел :)
7. да подкрепиш усилията на някой, един вид потупване по рамото
8. да кажеш, че се доверяваш на човека

От изброените, само една точка означава, че се доверяваш, а накрая пише, че даден потребител е сред най-доверените хора във форума. Може би това трябва да се промени. Да пише, че потребителят е сред най-харесваните, например, като малко по-неангажиращо твърдение. Всякакви други опити за сложнотии и преизчисления ми се струва загуба на време, но нека изчакаме анкетата и видим резултатите. Може пък да излезе нещо интересно :).

А, отделно пък неизползването на опцията също има своите значения - например ако искаш анонимност / медийно затишие или пък да провериш кой наистина ти е преятел..... ама това го оставям на някой друг да го развие като тема :)

Надолу малко странична информация от това, което съм чела. На езика на жестовете вдигнатия палец има различни значения:
1. от англоговорящите страни разпространен като знака на стопаджията към минаващите коли
2. заместител на знака О.К. (който пък означава във Франция - ти си кръгла нула, в Япония - знак за пари, в някои средиземноморски страни - ти си хомо, в Англия - all correct)
3. в Гърция - несловесна псувня
4. в Италия - означава 1 (когато броят)

Офф:

А така Боби! Ще дойдеш и ти на моята!
Направо ме е яд, че не мога да ти подкрепя първото мнение в темата сега :) :)

Говорихме си го това преди доста месеци. Даже сигурно си забравил.

Има ирония в това, че прилагате логиката на реалността във виртуала. Този форум има потенциал да се превърне в нещо много интересно, и в социологически смисъл, или в поредната социална мрежа. Зависи дали имате свобода на избор и желание за знания в хуманитарните науки.
като послепис ... социални мрежи не ползвам, но имам впечатления - не са ви необходими.
като втори послепис - Палец нагоре/надолу се е използвал в гладиаторските битки в Рим, всеизвестен факт. Използван жест както от императори, аристокрация, така и от тълпите и публиката / това може да се тълкува по различни начини, за предпочитане внимателно.

Безразборното лайкване и съответното натрупване дали води до по-голяма легитимност на дадено мнение?

Според мен има доста позитивни страни от сорта на действителното намаляване на +1 и прочее и задръстването на дадена тема с Благодарности. Модернизиране е , но по-добре да не се стига до системата на Западните форуми, които са на репутации, което е крайна глупост.

Защо да е глупост. Като ти даде съвет някой с голяма репутация и някой с никаква, ти кой ще послушаш, кое мнение ще вземе тежест? Това значи, че човека насреща е серьозен, който ти пиши! Сега какво виждаме в сайта, давам пример с човека от сайта, който пише всякакви глупости за калориите. Поне си сигурен, че човекът отсреща е реален и с репутация.
П.П. Но сайта така, както сие сега, си има собствена визия, която е различна от другите и ми харесва. И лайковете също ;) И дали ще натискаш или не, си е твоя избор

Виждам, че дискусията малко се е изместила от първоначалната ми идея за самооценка и връщане стойността на личните ми лайкове към смисъла на системите за подкрепяне на мнения изобщо.
Мисля, че дори и в сегашния й вид присъствието на систмата е по-добро от евентуалното й премахване, а ползите са повече от вредите. Факт е, че стимулира поведение, което не винаги е желано, но от друга страна освен, че ограничава спама и излишните мнения, сама по себе си създава интерес и стимул да се влиза редовно във форума. Според мен по-скоро се налага фина настройка, а не пълна промяна на концепцията. Затова и ми допадна идеята за ограничения брой мнения - сравнително лесно технически (една допълнителна таблица и няколко реда код в php-то), лесно разбираема от всички и приложима.
Системата с репутациите също е доказала, че работи, но води и доста повече усложнения - както технически, така и концептуални.

Без лайкове не тренирам!

Иначе:
Подкрепата на мнения си е на място. Но има нужда от функция, която да сортира мненията по брой харесвания. Сега се получав така, че стойностни мнения се губят в дълги теми, или в теми на задните страници. Така и бързо ще се намират интересните дискусии и ще можеш да насочиш някой натам, вместо да се повтаря 10000 пъти, че от жълтъци не се умира и лунната диета е глупост.

Колкото повече разсъждавам, толкова повече ми допада идеята за горна граница. Даже ще е интересен експериментът с екстремно ограничаване - по един лайк на ден.

Боби, струва ми се, че не си го обмислил много добре. ;) Не всеки може да влиза във  форума вечер към 22:00 с ракийка и салатка и да прелиства на спокойствие целия форумен ден, докато преценява как да “похарчи” лимита си. Аз например нямам определено време, понякога влизам сутрин, друг път по нощите към 3-4-5 часа, понякога по 4-5 пъти на ден, друг път ме няма със седмици... Е да кажем, че утре сутрин сядам за 20-30 минути да прелистя, виждам мнение, което ми допада, съгласен съм и подкрепям. Да го лайквам ли? Или да си пазя лимита за довечера, ако евентуално намеря време да вляза пак? Ако не го лайкна, а довечера не успея да вляза? Или ако го лайкна, изчерпам си лимита, а вечерта попадна на мнение като това? Ко прайм?

Боби, аз те лайквам, защото си ми приятел и защото виждам какви усилия полагаш, а не защото ти ме лайкваш :D

Това си е съвсем валидна причина за лайкване, която не поставям под съмнение.

Ами не, това не е валидна причина за лайкване, поне що се касае до първата част. Ако някой ми е приятел, ма ръси простотии, това значи ли, че трябва да съм съгласен?
Иначе за мен решение може да има само ако лайковете са анонимни. Т.е. опцията “Кой е гласувал?” да я няма. Някои хора лайкват, щото това го бил казал приятел, някои щото го бил казал авторитет, някои за да върнат услуга, някои защото очакват ответен лайк като връщане на услуга... Някои защото това го е казал Той. И ако Той забележи, че ”аз” съм лайкнал поста Му, то може би ще се превърна в “аз” в очите му... А ако съм постоянен, дори в “Аз”?... Други не лайкват мнение, с което иначе са съгласни, само защото автора му е изпаднал/изпадал в противоречие с авторитетите или приятелите от по-горе...
Е, с анонимност на гласовете всички тези мотиви отпадат от само себе си. Тогава и само тогава може да се говори за обективна оценката на база лайк.

ПП: убеден съм, че не малка част от четящите ще се въздържат да подкрепят това мое мнение, защото противоречи на твоето, а не защото не са съгласни по принцип. ;)

...

Напълно съгласен с Весо.

Между другото, аз също не одобрявам ограничението на бройката харесвания. Последните няколко месеца не мога да следа форума както преди и изпускам доста, после някой по-свободен ден връщам назад, чета и “налайквам” голям брой постове. Ако лайкването “защото е приятелче/авторитет” е чак такъв проблем, анонимността е много добро решение.

И въобще, струва ми се, че твърде голямо внимание отделяте на “харесването”. Нито големия брой “лайкове” легитимира нечий пост, нито липсата им прави поста незначителен.

И в момента има дневници, които са на 1 лайк. Ако има ограничение, те съвсем ще замрат. Така поне си мисля де, не ме засяга директно

Вик и Весо, съгласен съм, че така очертаните недостатъци на идеята са съществени. Затова си говорим - да видим дали няма да измислим начин да я направим осъществима. Може би няма да можем, както се очертава.
Няма идеално решение и винаги ще има ощетени. На практика обаче това, че имате по-малко време да “лайквате” от други, дори и сега ви поставя в същата позиция.

Другата алтернатива, която обсъждаме, е тази с репутацията за всеки потребител и определянето на тежестта на “лайкването” според нея. Това избягва проблема с ограничения брой лайкове на денонощие, а донякъде и с неравнопоставеността откъм време и възможности за “висене” във форума. Обаче остава въпросът за това кой и как ще определя въпросните репутации, как ще се изменят те във времето и дали екипът е готов да осъществи тази по-сложна система чисто технически.

Не тълкувайте погрешно мотивите ми да повдигна въпроса - започнах, защото не ми харесва как АЗ лично поставям лайкове от известно време. Нямам никакво желание да търся промяна на всяка цена и да се цупя, ако такава не се осъществи. :)

Колкото до валидността на причините, съвсем определено в момента лайкването на приятелски принцип е валидна причина. Дали на мен или на вас ни харесва или не, е друга тема. Валидна причина е и цъкането на всички мнения наред. Изобщо щом потребителят има техническа възможност и не му е забранено да го прави, значи причината му е валидна.
От тези две причини първата няма как да отпадне, каквото и да направим. Можем само да мислим как да “ограничим щетите” от нея, тоест да увеличим относителната тежест на “лайковете” по съдържателни причини и да намалим тази на останалите.