Всичко за хомосексуализма

Ще попитам не реторично:
А БЕ ВИЕ В КАКЪВ ИЗМИСЛЕН СВЯТ ЖИВЕЕТЕ?
Имам чувството, че хората, които пишат тук, не познават гейове, не са виждали такова на живо, а само по тв и парадите.

Оп, пак юристка влезе остро ;)
Кобре, познавам много хомосексуални и мъже и жени. Няма да ти казвам и колко пъти са ме сваляли мъже - имам чувството, че ми се лепят като мухи на лайно :D и за разлика от толерантния Боби никога не ми е идвало да набия някой, нулева агресия и 100% толерантност имам към тях, даже са ми забавни.
Проблема е, че демонстирането за привилегии ме дразни, независимо от форма. Проблем е, че искат неща, които няма как да им се получат без да водят след себе си последствия за 3-ти лица, в случая осиновяването. Къде и и как си задоволяват сексуалните влечения не ме вълнува. това си е тяхно право и избор.

Малко ме засегнаха изказвания от сорта на “извратени”, “психично болни” и пр. Както и изказвания “Не ми пука” и “Стига да не ме занимават”. И изобщо изкавания, насочени към “ония”, “те” и “такива”, сякаш изказващите ги хора наистина не са виждали гей на живо. :)

Сашо, аз пак не разбрах кое точно твое право беше нарушено от хората на парада?

Къде съм казал, че ми е нарушено някакво право ? Ти прочете ли го някъде, защото такова нещо не съм написал :)
Казах, че това е демонстрация за внимание и привилегии - и двете неща не ги заслужават с нещо, така че няма за какво да демонстрират.

Малко ме засегнаха изказвания............ Както и изказвания “Не ми пука” и “Стига да не ме занимават”. И изобщо изкавания, насочени към “ония”, “те” и “такива”, сякаш изказващите ги хора наистина не са виждали гей на живо. :)

Те самите се правят на “те” и “ония”, като си правят паради. А и е нормално да са “те” и “ония”, няма да сме ние я?! Разбира се, говорим за сексуалните им наклонности -  именно за тях не ми пука и що трябва да ми пука?

Къде съм казал, че ми е нарушено някакво право ? Ти прочете ли го някъде, защото такова нещо не съм написал :)

Значи коментарите ти (както и на всички останали, споделящи мнението ти) са изцяло изградени на базата на това какво ти смяташ, че трябва и не трябва да прави някой друг, който не те засяга с действията си. Точно това исках да покажа.

Предполагам, че нещо се разминавате.
От прочетеното, вярно е, че не го засягат действията “им” :Д Но не и когато с тях повличат и невинните :>>
Момченце с двама татковци, кой знае ква психика ще изгради, докато расте в нормалната за останалите среда. Не че те биха били лоши родители, но отношението от околните би било пагубно. И въобще кой ще им даде на тях дете да осиновят, като могат да го дадат на нормално семейство с майка и баща. Сега, това в един момент може да се окаже нещо нормално, но и не в близкото бъдеще.

Децата са жестоки, за най- малкото нещо се подиграват на връстниците си. Сега си представете едно дете с двама бащи или две майки. Това нещо ще е толкова пагубно за психиката му, че сигурно в юношеските си години ще има минимум 5 опита за самоубийство.

Къде съм казал, че ми е нарушено някакво право ? Ти прочете ли го някъде, защото такова нещо не съм написал :)

Значи коментарите ти (както и на всички останали, споделящи мнението ти) са изцяло изградени на базата на това какво ти смяташ, че трябва и не трябва да прави някой друг, който не те засяга с действията си. Точно това исках да покажа.

Е в крайна сметка не е ли това целта на подобна дискусия? Всеки да каже своето лично мнение относно някой друг. Ако не е така, значи трябва да коментират само хомосексуалисти, които се припознават с дискутираната общност/ група, и могат да говорят от името на всички.

Момченце с двама татковци, кой знае ква психика ще изгради...

Кой знае наистина? Ти знаеш ли? А захвърлено на улицата детенце, израстнало по институции, каква психика ще изгради? А дете от смесен брак, един от родителите на което е с африкански произход например?
С горното си мнение ти подкрепяш дискриминацията, аргументирайки се с... последствията от същата тази дискриминация. Колко удобно! И абсурдно.

По-скоро прочети мнението на авитихол.

По-скоро прочети мнението на авитихол.

Прочетох го. Точно същото като твоето е. Бъркате тотално причина и следствие. Причината за проблемите на тези деца не е в еднополовото им семейство, а в това, че обществото не го приема. Насилниците и потисниците са в училище, а не у дома. Вместо да подгоните злодея, вие налагате заедно с него жертвата, защото е по-лесно.

Кобрата пусна една статия, която мина някак между капките. На мен обаче ми хареса - доста добре изследва проблема:
https://sickdreamer.wordpress.com/2007/12/11/Нетолерантност-и-хомофобия-в-Българи/

Хвърлете й по едно око все пак.

Къде съм казал, че ми е нарушено някакво право ? Ти прочете ли го някъде, защото такова нещо не съм написал :)

Значи коментарите ти (както и на всички останали, споделящи мнението ти) са изцяло изградени на базата на това какво ти смяташ, че трябва и не трябва да прави някой друг, който не те засяга с действията си. Точно това исках да покажа.

Е в крайна сметка не е ли това целта на подобна дискусия? Всеки да каже своето лично мнение относно някой друг. Ако не е така, значи трябва да коментират само хомосексуалисти, които се припознават с дискутираната общност/ група, и могат да говорят от името на всички.

Както ясно се вижда, никой не ти е отнел правото на мнение. Виждаш ли обаче как минаваш в яростна защита, когато дори само за миг някой ти каже на теб какво да правиш и какво да не правиш...

Къде съм казал, че ми е нарушено някакво право ? Ти прочете ли го някъде, защото такова нещо не съм написал :)

Значи коментарите ти (както и на всички останали, споделящи мнението ти) са изцяло изградени на базата на това какво ти смяташ, че трябва и не трябва да прави някой друг, който не те засяга с действията си. Точно това исках да покажа.

Естествено, че е така :)
Имам мнение, казвам го. Толерантен съм към тях в пъти повече от теб, но в никакъв случай не приемам за нормално нещо, което не е нормално. Засягат ме исканията им - смятам да осиновявам дете.
Пак да питам - къде съм казал, че ми е нарушено някакво право, за да значи нещо от това ?
Според мен вътрешно нетолерантните към хомосексусалните, си купуват индулгенция като ги подкрепят неправомерните им искания :)

Причината за проблемите на тези деца не е в еднополовото им семейство.

Така ли ? Къде в природата има осиновяване от еднополова двойка ? Защото има и междувидово “осиновяване”, но еднополови двойки при животните няма. Като и партеногенеза при бозайниците също няма. Противоестествено е. Но да го игнорираме, все пак сме висш разум и да погледнем темата с възпитанието. Какво възпитание бих му дали, как биха го ориентирали кое е редно и кое не, как ще му обяснят как се продължава рода, как се избира партньор, защо те не мога да има свое дете и така нататък... ?

Имам предвид, че обществото не е узряло за тези еднополови бракове и прочие либерални неща.
Аз ли съм прекалено черноглед... не знам. Ама не всичко се свежда до някакви си закони, етични правила, либерални учения и прочие.
Много е лесно да се правим на моралисти в интернет форумите. По улиците хора се убиват за щяло и нещяло. Хора пребиват други хора само защото са по- различни.
Българите скандират “циганите на сапун”, а циганите скандират “българите на кайма”. В свят в който още се делим на бели- черни, хетеро- хомо, бедни- богати, българи- турци и тн. просто няма как да се приеме за нормално двама бащи да отглеждат дете.
Примерно ти си гей и отглеждат дете с друг гей, идва един агресор при теб и те мери с камъни, законодателната система ли ще му цитираш.
Това с липсата на дискриминация по какъвто й да е тип е някаква утопия, която може да се осъществи след можеби 200- 300 или повече години.

Прочетох го. Точно същото като твоето е. Бъркате тотално причина и следствие. Причината за проблемите на тези деца не е в еднополовото им семейство, а в това, че обществото не го приема. Насилниците и потисниците са в училище, а не у дома. Вместо да подгоните злодея, вие налагате заедно с него жертвата, защото е по-лесно.

Е, явно моето не си прочел тогава. Не обичам да си повтарям думите по два пъти, за да бъдат прочетени, но явно се налага. Писах, че това, че са педали, не ги прави автоматично лоши родители и че един ден, ако обществото се промени, това може да е нещо нормално, но сега, отношението на обществото е достатъчно, за да е неуместно подобно осиновяване. Те просто ще го смачкат.

За Джеймс :)
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_animals_displaying_homosexual_behavior
с достатъчен списък на материали, които ако много държиш, може да провериш :)
Героите на ЛГТБ обществото:
https://en.wikipedia.org/wiki/Roy_and_Silo
с думи прости:
http://nauka.offnews.bg/news/Биология_16/Хомосексуалността-в-животинския-свят_2399.html

Примерно ти си гей и отглеждат дете с друг гей, идва един агресор при теб и те мери с камъни, законодателната система ли ще му цитираш.

Това не е удачно. Аз предлагам 2 опции :
1. Обръщаш му гръб, дупиш се, и стискаш палци той също да е гей. Като ще те удря с твърд предмет, поне да не е камък.
2. С треперещ глас (и адамова ябълка) му обясняваш, че жена не се удря и с цвете.

Кобре, една двойка пингвини в зоопарк са железен аргумент за отглеждането на човешко дете.
Приказката за изключение и правило как беше ? :)

p.s.
Да подемем кампания за правата на пингвините да отглеждат човешки деца, мисля, че няма да е проблем за тях :D
Също и кампания за промяна на НК - обичам да се бия, искам да бия хората без последствия. Със сигурност ще събера не по-малко съмишленици от хомосексуалистите... ;)

По-скоро прочети мнението на авитихол.

Прочетох го. Точно същото като твоето е. Бъркате тотално причина и следствие. Причината за проблемите на тези деца не е в еднополовото им семейство, а в това, че обществото не го приема.

Не е така, Боби. Съществуват физиологични, личностни и поведенчески потребности и конструкти, които само мъжкия или женския родител могат да изградят у детето.
През първата година например взаимодействието и афекта на майката с детето не може да бъде предадено от мъжки индивид. Чисто физиологичната връзка на ниво кърмене, докосване, усмихване, зрителен контакт и т.н. стимулират и развиват бебешкия мозък.
В по-късните години (да речем ако се говори за осиновяване) редица други качества се изграждат отново от било то представителя на срещуположния или собствения ти пол, особено силно застъпено е когато детето осъзнае половата си идентичност...И т.н. и т.н.

П.С. И нека кажа още веднъж :). Напълно подкрепям еднополовите бракове, имам много приятели и от двата пола с подобна ориентация, но не подкрепям отглеждането на деца от еднополови семейства. Те го знаят и интересното е, че голяма част от тях са съгласни с мен. Просто смятам, че ще е непълноценно за детето, а не поради някакви други съображения.

Толерантен съм към тях в пъти повече от теб, но в никакъв случай не приемам за нормално нещо, което не е нормално.
Според мен вътрешно нетолерантните към хомосексусалните, си купуват индулгенция като ги подкрепят неправомерните им искания :)

Значи тук ми мериш толерантността, после ми казваш, че правя мили очички на хомосексуалното малцинство, защото изпитвам угризения? :D Това няма как да го приема за нещо различно от словесна закачка. :)

Причината за проблемите на тези деца не е в еднополовото им семейство.

Така ли ? Къде в природата има осиновяване от еднополова двойка ? Защото има и междувидово “осиновяване”, но еднополови двойки при животните няма. Като и партеногенеза при бозайниците също няма. Противоестествено е. Но да го игнорираме, все пак сме висш разум и да погледнем темата с възпитанието. Какво възпитание бих му дали, как биха го ориентирали кое е редно и кое не, как ще му обяснят как се продължава рода, как се избира партньор, защо те не мога да има свое дете и така нататък... ?

Много лесно ще му се даде възпитание. Още по-лесно ще му се обясни кое е редно и кое - нормално. Само че няма да е точно твоето редно и нормално, а малко по-разширени техни версии. Май точно в това се корени голяма част от противопоставянето.
А за това какво е естествено и какво - не, ние правим много, много други неща, които не правят дори най-близките ни биологични видове. Използваме писменост. Обличаме се. Творим музика... “Противоестествено” е много надценявано определение. :)

Кобре, една двойка пингвини в зоопарк са железен аргумент за отглеждането на човешко дете.
Приказката за изключение и правило как беше ? :)

Ъъъъ, а другите 500 животински вида? :) Библиографията е просто огромна, досега съм чела само един автор, който писах на предишната страница, едно от първите изследвания. Не ми е чак толкова интересно, да го изучавам :)
Както и да е, просто да знаеш, че не е човешка измислица, явно всеки жив организъм има нужда от секс, бил той и със индивид от същия пол, че и от други видове. Животните си се е’ат на поразия и това е нормално, няма паради, пера в гъза и пр. и никой не причаква другия в края на горичката да го спука от бой, че е бил различен :)

Като се има предвид, че никое от тези неща не бихме могли да ги правим без продължаване на вида, кое е водещото ? Музиката, писмеността, научните постижения или раждането и отглеждането на нови индивиди ? Както знаем - при бозайниците партеногенеза няма :)
Да не говорим, че много, по-точно почти всички от тези неща са следствие от инстинкта за продължаването на вида. А сега да видим как биха продължили вида хомосексуални двойки ? Това по въпроса с нормалното и ненормалното.
Сега по въпроса за секса при животните - Кобре, ти правиш ли разлика между секс и отглеждане на деца ? Щото аз не отричам правото на хомосексуалните да правят секс както им доставя удоволствие :) Казвам само, че имат безпочвени и смешни претенции не за права, а за привилегии, който не са нормални и както споменах такива претенции за привилегии имат всички останали малцинства.

Като се има предвид, че никое от тези неща не бихме могли да ги правим без продължаване на вида, кое е водещото ? Музиката, писмеността, научните постижения или раждането и отглеждането на нови индивиди ? Както знаем - при бозайниците партеногенеза няма :)
Да не говорим, че много, по-точно почти всички от тези неща са следствие от инстинкта за продължаването на вида. А сега да видим как биха продължили вида хомосексуални двойки ?

Продължаването на вида е лесна работа и отдавна дори не минава през секс с противоположния пол. Освен това няма причина видът ни да разчита САМО на хомосексуални двойки за оцеляването си. Все пак си говорим за едноцифрен процент от населението. На практика в момента, а и в обозримо бъдеще, светът гъмжи от деца без родители, за които отглеждането в добре осигурен дом ще е много повече от това, което биха могли да получат иначе. Не бива да им отказваме това, само защото това е домът на еднополово семейство.

П. П. Аз пък мисля, че не са привилегии, а права, които хетеросексуалните отдавна смятат за неотменна част от живота си. Обществото ще има само полза от това, ако го признае. Една доста голяма група хора вече няма да живеят в страх и ще бъдат по-продуктивни и по-малко самодеструктивни, суицидни и депресирани от сега. Наистина не разбирам каква вреда виждате от това.

Добре, и колко такива деца, вече пораснали има за доказателство, че това не носи негативни последствия най-малкото за сексуалната им ориентация ?

Една доста голяма група хора вече няма да живеят в страх и ще бъдат по-продуктивни и по-малко самодеструктивни, суицидни и депресирани от сега. Наистина не разбирам каква вреда виждате от това.

Същото важи с пълна сила и за циганите или за уахабитите :) Първите няма да се пържат в трафопостовете или по жиците на далекопроводите, няма да тормозят бабички и дядовци по селата, вторите няма да харчат пари за оръжия и да убиват журналисти, а ще си въведат Шариат съвсем спокойно и то на тяхната си територия(а и да не говорим колко още ще поевтинее петрола).

И понеже свободно ми тълкувате мненията :
В едно общество винаги има малцинства. Дори един единствен индивид е малцинство със своите желания, нужди и искания, но в голяма степен се е отказал от тях заради това общество и правото на останалите да имат такива и правото на всички това да не пречи доколкото е възможно на останалите. Така се гради обществото.
Аргументите за Римската империя и Древна Гърция са неоснователни - то и роството е било нормално тогава. Аргументите с дом за повече деца също - надали точно това ще реши проблема с домовете за сираци.
Да не говорим, че има достатъчно широки врати в закона, които да позволяват на една хомодвойка да си осинови дете, познавам такива, две жени, със солидни финансови възможности и познайте какво дете си осиновиха ? Момиченце. По някаква случайност и двете са отявлени хетеромразещи ;)

Добре, и колко такива деца, вече пораснали има за доказателство, че това не носи негативни последствия най-малкото за сексуалната им ориентация ?

Една доста голяма група хора вече няма да живеят в страх и ще бъдат по-продуктивни и по-малко самодеструктивни, суицидни и депресирани от сега. Наистина не разбирам каква вреда виждате от това.

Същото важи с пълна сила и за циганите или за уахабитите :) Първите няма да се пържат в трафопостовете или по жиците на далекопроводите, няма да тормозят бабички и дядовци по селата, вторите няма да харчат пари за оръжия и да убиват журналисти, а ще си въведат Шариат съвсем спокойно и то на тяхната си територия(а и да не говорим колко още ще поевтинее петрола).

Примерите ти са некоректни. На циганите им е отказано нещо, което е отказано и на всички останали и именно в този смисъл те търсят привилегия, а не право. Освен това при тях проблемът е друг - бедността.
Уахабитите в Саудитска Арабия отдавна са наложили Шериат. Онези от Ислямска държава обаче имат от него за износ, което вече засяга правата на други хора, следователно не е тяхно право. :)

Негативни последствия за децата, израстнали в хомосексуални семейства, няма. Щастливи са, развиват се добре. Много проучвания показват, че са по-щастливи и по-приспособими от връстниците си от хетеросексуални семейства. По отношение на бъдещата им сексуална ориентация няма достатъчно данни - има мнения и в двете посоки. Все пак според мен надделява това, че процентът хомосексуални деца, израстнали в хомосексуални двойки, е почти същият като при хетеросексуалните двойки.

По някаква причина доста от източниците, които се занимават с темата за сексуалната ориентация на децата, отгледани в еднополови двойки, са в черния списък на бб-тийм. Копирам само референциите от един от сайтовете:

See Bailey, J.M., Bobrow, D., Wolfe, M. & Mikach, S. (1995), Sexual orientation of adult sons of gay fathers, Developmental Psychology, 31, 124-129; Bozett, F.W. (1987). Children of gay fathers, F.W. Bozett (Ed.), Gay and Lesbian Parents (pp. 39-57), New York: Praeger; Gottman, J.S. (1991), Children of gay and lesbian parents, F.W. Bozett & M.B. Sussman, (Eds.), Homosexuality and Family Relations (pp. 177-196), New York: Harrington Park Press; Golombok, S., Spencer, A., & Rutter, M. (1983), Children in lesbian and single-parent households: psychosexual and psychiatric appraisal, Journal of Child Psychology and Psychiatry, 24, 551-572; Green, R. (1978), Sexual identity of 37 children raised by homosexual or transsexual parents, American Journal of Psychiatry, 135, 692-697; Huggins, S.L., (1989) A comparative study of self-esteem of adolescent children of divorced lesbian mothers and divorced heterosexual mothers, F. W. Bozett (Ed.), Homosexuality and the Family (pp. 123-135), New York: Harrington Park Press; Miller, B. (1979), Gay fathers and their children, The Family Coordinator, 28, 544-52; Paul, J.P. (1986).

И понеже свободно ми тълкувате мненията :
В едно общество винаги има малцинства. Дори един единствен индивид е малцинство със своите желания, нужди и искания, но в голяма степен се е отказал от тях заради това общество и правото на останалите да имат такива и правото на всички това да не пречи доколкото е възможно на останалите. Така се гради обществото.

Правата на индивида свършват там, където започват правата на другия. Трудното е да се определи тази граница. Именно това е било и ще бъде най-големият източник на социални конфликти.
Проблем поражда не съществуването на малцинствата, а случаите в които на тези малцинства са им отказани права, гарантирани на мнозинството. Ето за това не можем да се разберем с теб.

Да не говорим, че има достатъчно широки врати в закона, които да позволяват на една хомодвойка да си осинови дете, познавам такива, две жени, със солидни финансови възможности и познайте какво дете си осиновиха ? Момиченце. По някаква случайност и двете са отявлени хетеромразещи ;)

Липсата на толерантност е също толква гадна и в другата посока. Както например и “черният” расизъм, войнстващият феминизъм в прочита му на мъжемразство и др.

Примерите ти са некоректни. На циганите им е отказано нещо, което е отказано и на всички останали и именно в този смисъл те търсят привилегия, а не право. Освен това при тях проблемът е друг - бедността.
Уахабитите в Саудитска Арабия отдавна са наложили Шериат. Онези от Ислямска държава обаче имат от него за износ, което вече засяга правата на други хора, следователно не е тяхно право. :)

Така ли ? Нима това мъж да не зачева или жена да не опложда, а да имат дете е право, а не привилегия ?

Негативни последствия за децата, израстнали в хомосексуални семейства, няма. Щастливи са, развиват се добре. Много проучвания показват, че са по-щастливи и по-приспособими от връстниците си от хетеросексуални семейства. По отношение на бъдещата им сексуална ориентация няма достатъчно данни - има мнения и в двете посоки. Все пак според мен надделява това, че процентът хомосексуални деца, израстнали в хомосексуални двойки, е почти същият като при хетеросексуалните двойки.

Последно има или няма ? :)

Така ли ? Нима това мъж да не зачева или жена да не  опложда, а да имат дете е право, а не привилегия ?

След като е позволено на бездетни разнополови двойки и дори в много случаи на самотни родители, да, именно право е.

Негативни последствия за децата, израстнали в хомосексуални семейства, няма. Щастливи са, развиват се добре. Много проучвания показват, че са по-щастливи и по-приспособими от връстниците си от хетеросексуални семейства. По отношение на бъдещата им сексуална ориентация няма достатъчно данни - има мнения и в двете посоки. Все пак според мен надделява това, че процентът хомосексуални деца, израстнали в хомосексуални двойки, е почти същият като при хетеросексуалните двойки.

Последно има или няма ? :)

Негативни последствия няма. А дали влияе върху бъдещата им сексуална ориентация не е напълно изяснено. Определението “негативни” мога да има различно тълкуване. ;)

Проблем поражда не съществуването на малцинствата, а случаите в които на тези малцинства са им отказани права, гарантирани на мнозинството. Ето за това не можем да се разберем с теб.

Никой не им е отказал да забременяват и да оплождат. А, да, всъщност еволюцията им го е отказала. Веднага протест за промяна на еволюцията :)
Ти няма да си промениш вътрешното отношение към гейовете, нали ? Ето и за още едно нещо да се разберем с теб :)

Липсата на толерантност е също толква гадна и в другата посока. Както например и “черният” расизъм, войнстващият феминизъм в прочита му на мъжемразство и др.

Тук не става дума за феминизъм или мъжемразство, говоря ти за хетерофобия. Дори към близък кръг приятели.

След като е позволено на бездетни разнополови двойки и дори в много случаи на самотни родители, да, именно право е.

Негативни последствия няма. А дали влияе върху бъдещата им сексуална ориентация не е напълно изяснено. Определението “негативни” мога да има различно тълкуване. ;)

Когато долното се изясни, а именно влиянието върху сексуалната ориентация и възпитанието, тогава горно ще им стане право. Засега е претенция.

Да не говорим, че афекти непроявени при осиновеното дете, докато е дете, могат доста лесно да се проявят доста по-късно, в партньорски отношения, и особено към собствените деца. Това някой някога да го е изследвал!? Неволевата част от психиката е особено мощна и не прощава.

Да не говорим, че афекти непроявени при осиновеното дете, докато е дете, могат доста лесно да се проявят доста по-късно, в партньорски отношения, и особено към собствените деца. Това някой някога да го е изследвал!? Неволевата част от психиката е особено мощна и не прощава.

Съгласна съм, но същото може доста лесно да се случи и с деца, които са отгледани от хетеросексуална двойка, но с дребната разлика, че в семейството се практикува домашно насилие, като нещо обичайно, на което се гледа снизходително в обществото ни. Та кое от двете ще е по-добре за едно дете - да бъде отгледано от хомо двойка в мир и любов или от хетеро двойка с “обичайно” поведение? Всеки би отговорил по различен начин на така поставения въпрос. Това, което съм сигурна е, че една хомо двойка може да бъде не по-лош избор за отглеждане на едно щастливо дете. Това, че няма достатъчно изследвания мен не би ме спряло да го предпочета, когато става въпрос за избора между посочените от мен по-горе опции.

Като чета коментарите се сещам за тази снимка :D

Има един интересен епизод на South Park - “Follow That Egg”, който засяга темата по интересен и смешен начин.

Няма такова нещо като борба за равенство. Борбата е единствено за надмощие. Храна за размисъл.

Кобре, една двойка пингвини в зоопарк са железен аргумент за отглеждането на човешко дете.
Приказката за изключение и правило как беше ? :)

Ъъъъ, а другите 500 животински вида? :) ...... Животните си се е’ат на поразия и това е нормално, няма паради, пера в гъза и пр. и никой не причаква другия в края на горичката да го спука от бой, че е бил различен :)

Добре, но това не е добър аргумент. Животните освен това ядат малките си (понякога), ядат животни от собствения си вид (канибализъм), използват еднополов секс като форма на агресия и подчинение и т.н. форми на ирационално поведение, които не може да се ориентир за уж рационални хора. Подобна логика - животните не се грижат за възрастните, защо тогава вървим срещу природата? Така че, нека оставим животинките на мира.

Да не говорим, че афекти непроявени при осиновеното дете, докато е дете, могат доста лесно да се проявят доста по-късно, в партньорски отношения, и особено към собствените деца. Това някой някога да го е изследвал!? Неволевата част от психиката е особено мощна и не прощава.

Съгласна съм, но същото може доста лесно да се случи и с деца, които са отгледани от хетеросексуална двойка, но с дребната разлика, че в семейството се практикува домашно насилие, като нещо обичайно, на което се гледа снизходително в обществото ни. Та кое от двете ще е по-добре за едно дете - да бъде отгледано от хомо двойка в мир и любов или от хетеро двойка с “обичайно” поведение? Всеки би отговорил по различен начин на така поставения въпрос. Това, което съм сигурна е, че една хомо двойка може да бъде не по-лош избор за отглеждане на едно щастливо дете. Това, че няма достатъчно изследвания мен не би ме спряло да го предпочета, когато става въпрос за избора между посочените от мен по-горе опции.

Първото е аргумент от типа - “а вие защо биете негрите”. Само защото нещо се случва, не следва да допуснем и нещо друго от същия порядък да се случва, а по-скоро да въздействаме на първото и да не допуснем второто. Освен това двете явления нямат много общо, защото при първото най-добрата превенция и да не се раждат деца, ама няма как иначе да се продължава биологично родът.

А относно опциите: мен би ме спряло в общия случай, защото става въпрос за интереси на деца, а при това не бих се опрял на извод, направен ей така, след няколко прочетени поста, а единствено след пълни гаранции, че в общия случай като цяло резултатите са ясно положителни.

Много се вживявате.
Сексуалната ориентация е нещо лично и НЕ следва да бъде парадирана, чествана и тн. Кой с кого кога и къде си го слага ми е все тая, стига да се случва между двама съгласни и равноправни възрастни.

Та хомо, хетеро, транс и каквито и да е други сексуални нека имат правото да си сключват брак, да си създават семейство и тн.

Колкото до осиновяването на деца - тук още нямам мнение. След 15-20 години когато има някакви данни ще видим.

Добре, но това не е добър аргумент. Животните освен това ядат малките си (понякога), ядат животни от собствения си вид (канибализъм), използват еднополов секс като форма на агресия и подчинение и т.н. форми на ирационално поведение, които не може да се ориентир за уж рационални хора. .

O, не , не давам аргументи, не ми вменявай вина :) Аз казах каквото мисля по темата и нямам за какво да споря. Мнението ми е с информативна цел. Много хора не подозират как стоят нещата в животинския свят и си мислят, че всички “извращения ” са културен феномен на рода Хомо. Животинският ме вълнува и се интересувам от много разнообразни негови проявления, които искам да споделя със съфорумниците.
Правят ли животните еднополов секс- правят, има ли еднополови двойки- има. Просто факти, тълкуване всеки прави сам, не съм инстанция да давам мнение по толкова сериозен бихейвиористки проблем. Аз съм просто една блондинка...
Дали дадено поведение е ирационално, зависи само от ефективността му в дадената фактологическа обстановка - при повечето случай е съвсем  успешна стратегия за оцеляване. Настоящата дискусия е чудесен пример за ирационалност в иначе рационални и трезви хора, които хвърлят усилия в нещо без възможен резултат.

Подобна логика - животните не се грижат за възрастните, защо тогава вървим срещу природата? Така че, нека оставим животинките на мира

Тук не си съвсем прав. Голяма част от животните, живеещи в големи социални групи- стада, прайдове, се грижат за възрастните и ранените членове на групата. Това са го давали и по Нешънъл Джиографик :) Да ги оставим на мира, да.

Това май е най-дискутираната тема откакто следя форума.

... чисто ,просто и ясно нямам нищо против който с квото иска да спи ако ще и с овце да си ляга просто не искам да ми го натрапва.
Не приемам да ми казват ,че това видиш ли било модерно,нещо ново,нормално .. няма как да го обясня на малкия като ме пита кви са тия чичковци с голи задници които се целуват и си развяват патлаците.Айде молим не развращявайте децата щото това се цели с този прайд .. шествали си били шествайте си по къщите никой не ви бърка и не ви забранява да спите с който си искате.Не приемам за нормално жени да се целуват да се натискат в парковете или мъже просто не е нормално ..
Имате си права не искайте превилегии!

Няколко цитата от книга, която четох преди няколко години и ми отне време да я намеря:
“Мъжките при диморфните видове(какъвто е и човека) запечатват половия си партньор чрез образа на майката. Ако по време на чувствителния период вместо майката, при малките бъде поставен мъжки индивид, те погрешно го запечатват като “образ на бъдещия им полов партньор” и след достигане на полова зрялост мъжките стават хомосексуалисти”
” Смята се, че някои от формите на човешкия хомосексуализъм също се дължи на неправилен импринтинг.”
“При запечатване образите на своите родители младият индивид след съзряването си търси полов партньор със същите фенотипни особености - т.е. носител на същите гени, които са позволили на родителите му да отгледат потомство.”
“Бебета, отгледани от вълци до 5-6 годишна възраст, не могат или изключително трудно се адаптират към човешкото общество. Те обикновено до края на живота си така и не осъзнават, че принадлежат към човешкия вид.”
“Чувствителния период при човека е до 8-я месец, а дори и до 2-годишна възраст.Подобни периоди за импринтингиране са характерни и за други периоди от живота.”
Това са цитати от книга за етология и поведение. Книгата се използва и като учебник.
Надявам се сте доволни от моята аргументация по въпроса за отглеждането на деца от хомосексуални двойки. По-добре не мога да се аргументирам.