Лаф моабет - осма серия

За мен лично колелото на прогреса в страната ни (а именно промяната в цялостният манталитет и ценностна култура на обществото ни) ще се завърти от образованието. Никоя европейска програма, никоя банка, никой управляващ и никоя война няма да ни отвори очите, както образованието, силата на внушението. Паисиевото дело е било нещото, което е придало смисъл на безразличния ни и сломен народ. Нима сега не сме такива?

Напълно съгласен. А никак не е трудно да се осъзнае :) Само вижте кои са най-бедните държави по света - тези с най-необразовано население. За съжаление в този ред на мисли, в бъдеще нищо добро не ни очаква.. все пак това са много бавни процеси и ефекта от тях се усеща след поколение две. Имаше един виц -
“Срещнали се духовете на Тодор Живков и на цар Борис III на оня свят. Живков му казал: Борисе, Борисе, виж каква държава, какви заводи, какво селско стопанство построих! Борис му отговорил: Да, виждам. Всичко това си го построил, но с хората, които аз възпитах. Нека да видим поколението, което ти възпита, какво ще направи!”
Е вижда се комунизма, как възпита и на какво научи хората :), ама да не влизаме в тази тема.
Лошото е, че масово хората гледайки разни мутри и децата на бившите кадри, как бързо се замогнаха и как живеят, остават с впечатлението, че успеха идва бързо, или изобщо не идва. А истината е, че трябва много време да инвестираш в себе си, да се усъвършенстваш в това което правиш, да натрупаш опит и тогава вече да очакваш да береш плодовете на това, което си изградил като основа. Ако си много добър в това, което правиш и то е търсено, дори и в нашата скапана държава може да успееш да живееш добре. Аз лично започнах от 0, без никакви връзки и т.н. 6-7 години работих за сравнително малко пари, но не съм спирал да уча през това време и логично започнаха да ми се случват нещата и сега не мога да се оплача ;) Та така... не може някой да седи и да мрънка колко малко взимал, а като го попиташ какво можеш да правиш и си добър - мига на парцали.

Nedd, звучи толкова красиво :) В частния сектор може би скоро береш плодовете на усилията си. Не знам дали имаш представа, обаче, че в основата на всички държавни структури и служби са се насадили едни протежета и роднини до девето коляно на “бивши” военни, ченгета, политически активисти и служители на ДС.
Пф, допреди година не вярвах , че това последното го има, нали уж е изчезнало преди 20 год. сега виждам, че приемствеността е 100%. :) (нищо лично към тези люде -то всичките ми колеги и доста познати са такива, но когато се назначават хора без конкурс и без заслуги и се толерират и протежират, все пак се нарушава идеята, че всички сме равни, нали?)

Мира, в държавния сектор на много места по света е така. Доказано е съвсем еднозначно, че той не може да се управлява ефективно и е склонен към раздуване на щата и паразитизъм, бил той пълен или частичен.  Въпросът е този държавен сектор да е възможно най-малък. Това е единственият начин да се подобрят нещата в дългосрочен план.

Не знам дали имаш представа, обаче, че в основата на всички държавни структури и служби са се насадили едни протежета и роднини до девето коляно на “бивши” военни, ченгета, политически активисти и служители на ДС.
Пф, допреди година не вярвах , че това последното го има, нали уж е изчезнало преди 20 год. сега виждам, че приемствеността е 100%. :) (нищо лично към тези люде -то всичките ми колеги и доста познати са такива, но когато се назначават хора без конкурс и без заслуги и се толерират и протежират, все пак се нарушава идеята, че всички сме равни, нали?)

Имам - работата ми е свързана с постоянно общуване с такива хора (най-вече с общински служители и разни инстанции). Там си е още като едно време :) и да работиш и да не работиш - накрая пак взимаш равно с този до теб. Ако кмета или шефа не са някакви супер дейни и не си следят хората и не изискват от тях, повечето няма и пръста да си мръднат.  Но ако човек е много деен и желае да се развива, честно казано не виждам какво ще търси на държавна работа.

Не съм съгласна, с това, че трябва да е малък, не. Може би го казваш от позицията на човек извън системата. Напротив, продължавам да твърдя, че има нужда от квалифицирани млади кадри във всяка една структура -води, гори, храни, лекарства, транспорт, данъци и пр. Има предостатъчно работа и недостатъчно хора на определени места, ниски заплати и висока неудовлетвореност. Ако трябва да се правят реформи, то не да са в орязване, а подобряване на условията и подмяна и допълване на кадрите. И различно самосъзнание и оптимални управленски решения, но няма как да стане.

Кобрети, на много места в държавната и общински администрации, работата извършвана от три лели в шушлекови елечета, съвсем спокойно може да се извършва от един човек с компютър. Отделно наистина трябва да се подобри квалификацията на кадрите. Наскоро бях на едно дело . Жалиха акт издаден от РЗИ, който падна в съда, заради безкадърието на актосъставителките и безхаберието на юрисконсулта им, който очевидно не им е обяснил как да ги съставят. Могат да се дадат още хиляди такива примери . Живеем в един порочен кръг

Мира, много процеси са изцяло сбъркани, цели ведомства и институции са излишни, технологиите (компютърни, управленски, всякакви) - остарели, връзката между отделните ведомства не съществува, за оптимизация и стандартизация на процедури и за намаляване (да не говорим за премахване) на хартията като носител на информация (прословутото електронно правителство) и дума не може да става. Мотивацията липсва, защото няма реална оценка на работата, а не защото работата е много. А работата е много не защото хората са малко, а защото процесите са сбъркани. Което ни връща в изходна точка, а именно поза партер.

Ме4о, тук ще те оборя от личен опит- това, че ги уча как да съставят актове, не значи, че те възприемат. :) След съставяне колкото и да си бия главата в съда, край- съществено процесуално нарушение
Просто ... това ситуацията. Не осъзнават елементарни неща - като задължителни реквизити и фактическа обстановка. Особено последното е тъмна Индия. ;) Те са твърдо уверени, че АУАН има доказателствена тежест, а той няма. 
Напоследък диктувам проекти на актове в службата, за да не стават големи излагации на терен, но не мога да покрия всички дупки :)
В контролните служби- които изброих горе, работата не се върши на компютър, а на терен- живи хора, които обикалят от обект на обект, било то аптека, магазин, фитнес зала, хотел, басейн, гора, нива и т.н. Те не могат да се заменят с 1 компютър. Трябват добре подготвени, прилично платени и НЕ МНОГО  подкупни служители. Но такива са голяма рядкост.

Реалността е, че сега при нас се вкарва информационна система за обработка на заявления и процедури, но самата система е тромава,  непригодена към реалността и наличната техника и по-скоро пречи.
Бумащината, внедрена от горестоящият орган е безумна - попълват се различни документи с идентично съдържание , хаби се време и хартия - един чек-лист от инспекция  е ... 22 СТРАНИЦИ! 
От 2 години наблюдения виждам, че акцентът не е върху резултатите, а върху СТАТИСТИКАТА. Има 10 редовни и поне 2 извънредни справки по дейността месечно, които нямат никакъв смисъл, но отнематСТОТИЦИ човекочасове.
Липсват средства и желание да се внедри система за самоконтрол на служителите - да отчитат свършеното- ами дейността се обобщава в последствие на ръка от трети човек ( от 1 месец- от мен :) ).
ЗАКОНИТЕ  са НЕПЪЛНОЦЕННИ. Липсва уредба на  основни нарушения и правоотношения. Все едно някой е рязал с ножица и лепил с тиксо нормативния акт и съм принудена да работя с каквото е останало. Не е лесно.
Това вече нещо, което зависи от по-висшето ниво на контрол. Така че да, Боби, процесите са сбъркани, но вината е в управленските кадри и законодателната (липса на) инициатива поне на 80%.
Ако ти се налага да работиш същото, което правиш сега за 550 лв, ще го правиш ли със същата инициатива, желание и отговорност?
(Най-вероятно ще кажеш “Да’, тъй като си отговорен и инициативен човек, но не ти се е налагало да издържаш четиричленното си семейство с 550 лв., така че не си обективен  ;) )

Всъщност съм склонен да ти повярвам . Просто в случаят , който споделих , ми се строи, че и инспекторките и юрисконсулта бяха хванати от гората .
И да .... гледаме статистиката , но не и резултатите . Веднага пример , отново от любимата съдебна система- прокуратурата и подсъдимият се споразумяват- хем вълкът сит, хем агнето цяло. На даден прокурор му се зачита за присъда , пише 2-3 листа , а не 20 . Проблемът е , че в повечето случаи се стига до рецидив. Особено т.нар цигански престъпления( най-често кражби, грабежи) .

Мира, в държавния сектор на много места по света е така. Доказано е съвсем еднозначно, че той не може да се управлява ефективно и е склонен към раздуване на щата и паразитизъм, бил той пълен или частичен.  Въпросът е този държавен сектор да е възможно най-малък. Това е единственият начин да се подобрят нещата в дългосрочен план.

То и частния ни сектор е един...Отлично се допълва с държавния. А всички тия клишета дето ги говорят представителите на “големия български бизнес” като Божидар Данев и др. - за организацията, управлението, отношенията с държавата и т.н. са така лишени от съдържание, че чак плаши. Класическите икономически учения у нас, както и в повечето подобни на нас държави в това, на което навремето му викаша “Третия свят’ , просто не вършат работа.

То и частния ни сектор е един...Отлично се допълва с държавния.

Защото пазарът дори не се доближава до свободен, а в тези условия собствеността не е от определящо значение. :)

хахуахуахуахаахаухаха
забележете формата на упражненията особено суинг и обръщане на гума

E па поне са хубавички :D. Агресивни са знаят удари и учат на хитрост не само обръщат гумата ами и я търкалят :D

E па поне са хубавички :D. Агресивни са знаят удари и учат на хитрост не само обръщат гумата ами и я търкалят :D

На клипа аз удари не видях, но ако говориш за специфичните техники на удар на глутеус в чужд таз, със сигурност ги владеят до съвършенство.

E па поне са хубавички :D. Агресивни са знаят удари и учат на хитрост не само обръщат гумата ами и я търкалят :D

На клипа аз удари не видях, но ако говориш за специфичните техники на удар на глутеус в чужд таз, със сигурност ги владеят до съвършенство.

Перфектно ми следиш мисълта!

http://www.bodybuilding.com/fun/this-is-your-brain-on-creatine.html?clickid=1Ra1suw52TDwSZRy9rXAnQhQUkX2c-3NmyFE2U0&irpid=65255
Интересни факти, не знаех, има логика.

:D

E па поне са хубавички :D. Агресивни са знаят удари и учат на хитрост не само обръщат гумата ами и я търкалят :D

На клипа аз удари не видях, но ако говориш за специфичните техники на удар на глутеус в чужд таз, със сигурност ги владеят до съвършенство.

Пак не е много сигурно.. ти си нямай работеща опорно двигателна система пък чакай да имаш специфични техники в сегсаве!
Девойките явно тренирват в ранния следобед в най-големия пек на стадиона, защото не съм ги засичал. Ама как да ги видя като само се оглеждам бат Сашо да не ме засече и да ме кара да тренирам.. баси държавата!!

Ако четат този коментар силно ги съветвам да зарежат суинга с пудовка..

Наскоро бях на едно дело . Жалиха акт издаден от РЗИ, който падна в съда, заради безкадърието на актосъставителките и безхаберието на юрисконсулта им, който очевидно не им е обяснил как да ги съставят. Могат да се дадат още хиляди такива примери . Живеем в един порочен кръг

А не ви ли се струва, че тези актове съставени “не както трябва” станаха прекалено много, бих казал подозрително много. Чак започва да става съмнително как пък само в нашата страна се издават лошо съставени актове, които падат в съда?
А не сте ли се замисляли? А дали пък аджеба актовете не се съставят нарочно така, точно за да паднат в съда? Може би това се прави съвсем умишлено точно за да отпаднат тези актове?
По наказателни дела за пътни произшествия и криминални деяния е същата работа.  Някой извършил тежко престъпление, обаче събраните от полицаи или следователи доказателства видите ли не били годни за съда. Поради нарушаването на някаква дребна процедура,записана от някой си в разпоредбите не знам си защо.
И съдът оправдава престъпника, а човек се пита, дали съвсем умишлено не се нарушава тая процедура тъкмо за да падне делото в съда? И дали разследващия не действа като прикрит съучастник на нарушителя? Като не можеш директно да оправдаеш някого и го измъкнеш от наказателна отговорност, давай по бай ганьовски, андрешковски начин. Ще се хванем за процедурата.  Процедурни хватки. Ще вкараме съдията изпълнител в блатото и комшията ще спаси житцето си от секвестиране! Всички сте чели Елин Пелин смятам, нали?

Поставят се поне два въпроса тук.  Дали процедурата по събиране на доказателства не е умишлено нарушена? За да падне лесно в съда? И втори въпрос. Дали пък съвсем нарочно не е усложнена тая процедура по изготвяне на доказателствения материал? Ненужно усложнена (в сравнение с Америка и западните държави),  но пък удобно усложнена за да извади някои хора от съда и затвора?

Как за едни убийци на студент във Франция има достатъчно годни доказателства дори за доживотна присъда, а тук по същите доказателства съдът ги пуска на свобода? Не били “годни” за нашия съд? Брей, че тънка логика! Е как да имаме силна и стабилна държава с тия бай ганьовски тарикатлъци и шмекерлъци? Как да стане? Беззаконие и хаос навсякъде из държавата!
Как по дело за далавери по програма САПАРД в германия има осъдени на затвор сътрудници, а нашичкият главен организатор е оправдан? Как в Румъния има корумпирани миниатри в затвора,а при нас няма нито един корумпиран както през смях заяви Траян Басеску, техният бивш президент?

И накрая имам странното усещане, че за българския съд е най-важното нещо теорията на правото и побуквеното и спазване отколкото практиката на това право и прилагането му. Човек остава с впечатление, че беге съдът не е нормалния, обикновен съд какъвто има във всяка държаава. А е Институт по “Държава и право” към Българската академия на науките-БАН. В който са се събрали най-великите мислители и теоретици на правото от целия Евросъюз.

Drink up me, hearties! 8-)

Наскоро бях на едно дело. Евросъюз.

Много са факторите, като почнем от въпиющата повсеместна некадърност. Но конкретно за наказателните - така е защото не можеш да изкараш прокурорите от кабинетите им, надали има и 1 процент, който би могъл да извърши оглед на място, да не говорим например на пресечен терен, в 3 посред нощ, при пороен дъжд и на фенер. Включително лично задължително присъствие на аутопсиите и прочее. А едно време заедно със следователите точно това са правели, като милиционерите могат само да слушат и да изпълняват. И е имало определено взаимодействие между прокурори, следователи и оперативни работници. Сега разследването е поверено на полицията и на едно нефелно следствие, на които не им се работи, нямат причина да работят, а и дори някога да са разбирали от доказателствено право, то много скоро забравят за какво се говори изобщо в правото - просто не го практикуват.  А прокурорът е още по-безотговорен - пристигат някакви документи и толкова. Тя затова и така се феминизира тази професия - стана кабинетна и откъсната от реалността - нищо против, но не всяка дама е Желязната лейди по характер:, а представяш ли си примерно по какви методи точно може само и единствено да разпиташ изпечен циганин крадец ;).

Също така, събирането на доказателства е абсурдно формализирано. и т.н. и т.н.

Мнението беше редактирано от Von Suthaus на 16.07.15 17:12.

И на двамата с Миро ще ви кажа - много филми гледате :)
Най-малкото АУАН не се обжалва и не пада, а прокурор НЕ извършва огледи, камо ли да води разследване и да влиза в моргата - това е абсурд- нарушава се принципа за разделение на властите !!! Както и следователите изобщо не гледат ежедневните случаи, които обсъждате, а разследващите полицаи.
Явно сте далеч от правната системата, така че мисля, че просто си пишете , за да се оплачете от общо неразположение.

(Надявам се никой от вас да не попадне от другата страна на системата като обвиняем, тогава ще разберете смисъла на процесуалното право. :) )

И на двамата с Миро ще ви кажа - много филми гледате :)
Най-малкото АУАН не се обжалва и не пада, а прокурор НЕ извършва огледи, камо ли да води разследване и да влиза в моргата - това е абсурд- нарушава се принципа за разделение на властите !!!

Ееее, не така, де:

Глава пета
ПРОКУРОР
Функции на прокурора в наказателното производство
Чл. 46. (1) Прокурорът повдига и поддържа обвинението за престъпления от общ характер.
(2) В изпълнение на задачите по ал. 1 прокурорът:

1. ръководи разследването и осъществява постоянен надзор за законосъобразното му и своевременно провеждане като наблюдаващ прокурор;

2. може да извършва разследване или отделни действия по разследването и други процесуални действия;

3. участва в съдебното производство като държавен обвинител;

4. взема мерки за отстраняване на допуснатите закононарушения по реда, установен в този кодекс, и упражнява надзор за законност при изпълнение на принудителните мерки.

(Надявам се никой от вас да не попадне от другата страна на системата като обвиняем, тогава ще разберете смисъла на процесуалното право. :) )

Йей!!! Обаааче и на Миро мисълта е доста резонна,  в много отношения, болезнено чак!

Не че не е прав за състоянието на нещата. :)
Като колега не поствай текст, който не-юристи няма да разберат - какво е ръководство и надзор. :)
Разследващият полицай е оперативно самостоятелен, нъл тъй :) Мнооого рядко прокурор ще се намеси в разследване да извършва сам действията. Поне аз не съм видяла нито един такъв жив случай. Ти може да имаш друга практика.

Като колега не поствай текст, който не-юристи няма да разберат - какво е ръководство и надзор. :)

Аз не поствам текст за неюристите. Аз отговарям на твоето твърдение:

прокурор НЕ извършва огледи, камо ли да води разследване и да влиза в моргата - това е абсурд- нарушава се принципа за разделение на властите !!!

Разследващият полицай е оперативно самостоятелен, нъл тъй :) Мнооого рядко прокурор ще се намеси в разследване да извършва сам действията. Поне аз не съм видяла нито един такъв жив случай. Ти може да имаш друга практика.

Не е спорно, че е оперативно самостоятелен...и все пак не съвсем, най-малко заради “трите пъти”. Ако питаш мене ник’ва оперативна самостоятелност няма, и прокурорът си остава Господар на досъдебната фаза, въпреки въведения съдебен контрол. Но не това коментирам аз, защото това вече става неразбираемо за неюристите.  “Мнооого рядко” не значи “никога”, а ти твърдиш, и аз съм те цитирала, че това е абсурд, защото се нарушава разделението на властите. Отправям към теб, а не участвам в разговора.

Отделно - не виждам какво за неразбиране има - ти казваш, че прокурорът НЕ извършва следствени действия (оглед), а още по-малко (”камо ли”) “води” (предполагам визираш “ръководи”) разследване, защото това “е абсурд”, защото “противоречи на разделението на властите”. Аз поствам общодостъпен текст, който показва правомощията на прокурора. Смятам, че този текст е разбираем дори за завършилите едва 8ми клас. Можех в свободен текст да ти кажа, че не си права, но какво биха били думите ми без нормативен текст? Теория.

Да, права си - цитираш закон. Не се изразих правилно относно това с абсурда. Не е нужно да почервеняваш. :)
Визирах ситуация, в която прокурорите ще тръгнат да правят среднощни огледи и аутопсии. Това е абсурдно изказване.
Знаем какво е контрол и надзор и че трите пъти хич не са само  три и че не е само докладване, но това отделна работа.

Да, “може” да води разследване, но това не е основното му правомощие.
Това имам предвид под нарушаване на принципа на разделение на властите- прокурорите са част от съдебната власт и не могат да изземат функциите на МВР, нали?

Много сте ми забавни юристите понякога. Мислите си, че като използвате няколко термина на латински, никой друг не може да ви разбере. Само че правото не е ядрена физика, особено общото, поради което всеки с поне основна юридическа култура би следвало да ви разбира. Да не говорим, че дори икономистите учат поне един семестър общо право и поне един търговско.

Хм, то и аз съм учила 1 семестър обща икономическа теория, но не съм станала икономист. Карфичка е права, цитирайки закона, а аз Не трябваше да претупвам изказването си, което сега седи много профанно (puke), защото съм сляла  две отделни мисли, които са били само в моята глава :)

Не е нужно да почервеняваш. :)

Не знам защо реши, че червенея, както и каква е връзката с темата на разговор, но щом си решила да го вметнеш, предполагам е важно за теб.

Визирах ситуация, в която прокурорите ще тръгнат да правят среднощни огледи и аутопсии. Това е абсурдно изказване.

Абсурд е, че не го правят, защото след като законът им е предоставил това ПРАВО/МОЩие, то очевидно има ситуации, в които е наложително.

Да, “може” да води разследване, но това не е основното му правомощие.

Кобре, пак ти поствам текста, защото май не се разбираме:

Чл. 46. (1) Прокурорът повдига и поддържа обвинението за престъпления от общ характер.
(2) В изпълнение на задачите по ал. 1 прокурорът:

1. ръководи разследването и осъществява постоянен надзор за законосъобразното му и своевременно провеждане като наблюдаващ прокурор;

2. може да извършва разследване или отделни действия по разследването и други процесуални действия;

3. участва в съдебното производство като държавен обвинител;

4. взема мерки за отстраняване на допуснатите закононарушения по реда, установен в този кодекс, и упражнява надзор за законност при изпълнение на принудителните мерки.

Това Е основното му правомощие. Той не “може” да води разследване, той ръкоВОДИ разследването, винаги, всякога, за престъпления от общ характер.

Това имам предвид под нарушаване на принципа на разделение на властите- прокурорите са част от съдебната власт и не могат да изземат функциите на МВР, нали?

Точно, защото това имаш предвид, ти казвам, че не си права. Прокурорът МОЖЕ да ИЗВЪРШИ И сам действия по разследването или процесулано следствени действия, а може и да ги остави на разследващите, но прокурорът ВСЯКОГА ръководи разследването. С което не иззема ничие правомощие и ничия функция, а единствено упражнява своите.

Да поназнайваш терминологията и да разбираш юридически текст не е равносилно на това да си юрист.

Под “води” имам предвид извършва предвидените в НПК процесуални действия за разкриване на престъпленията, документиране и доказване виновността на извършителите :)

Виж каква красота :) “При осъществяване на своите правомощия, разследващия полицай взема решения по вътрешно убеждение, основано на обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото, като се ръководи от закона.”

Много сте ми забавни юристите понякога. Мислите си, че като използвате няколко термина на латински, никой друг не може да ви разбере.

Извинявай, Боби, лично аз не съм имала това предвид, нямам навика да се опирам на латински термини и не си въобразявам, че само аз разбирам разни неща, защото в дипломата ми пише магистър по право. С израза “това вече става неразбираемо за неюристите” имах предвид, че се навлиза в специфика, която външно е разбираема за всеки, но същностно не е толкова интересна за неюристите. Повтарям, не съм имала предвид, че неюристите няма да разберат думите ми.

Само че правото не е ядрена физика, особено общото, поради което всеки с поне основна юридическа култура би следвало да ви разбира.

Да не говорим, че дори икономистите учат поне един семестър общо право и поне един търговско.

Което е ок, но и на мен ми е забавно когато НЯКОИ, подчертавам НЯКОИ, а не всички икономисти, изразят претенции, че 2-3 семестъра са напълно достатъчни, за да им изградят юридиеско мислене. Защото познаня по обща теория на правото, не градят юридическо мислене. Просто всички сме различни, всеки с мисленето и професията си..и професионалното си мислене. Защото, да, не е ядрена физика, но съм сигурна, че има ядрени физици, които не разбират смисъла на това да има условно осъждане, на това да има прихващане на задължения, на това да не се търси вина при развод, както и ред други институти от различните клонове и отрасли на правото.

Специално за Джеймс - ето, наруших принципа си да не обсъждам правни въпроси :D

Което е ок, но и на мен ми е забавно когато НЯКОИ, подчертавам НЯКОИ, а не всички икономисти, изразят претенции, че 2-3 семестъра са напълно достатъчни, за да им изградят юридиеско мислене. Защото познаня по обща теория на правото, не градят юридическо мислене. Просто всички сме различни, всеки с мисленето и професията си..и професионалното си мислене. Защото, да, не е ядрена физика, но съм сигурна, че има ядрени физици, които не разбират смисъла на това да има условно осъждане, на това да има прихващане на задължения, на това да не се търси вина при развод, както и ред други институти от различните клонове и отрасли на правото.

В отговор на това ще си самоцитирам предишното мнение по темата:

Да поназнайваш терминологията и да разбираш юридически текст не е равносилно на това да си юрист.

В отговор на това ще си самоцитирам предишното мнение по темата:

Да поназнайваш терминологията и да разбираш юридически текст не е равносилно на това да си юрист.

В отговор ще ти кажа, че си прав, подкрепила съм мнението ти. Както и, че никой тук не твърди обратното или бъркам?

Аз така и не научих нищо от курса по латински :) Не ми се отдават езиците и въобще не мога да вкарвам чужди термини.
Обаче е вярно- някои икономисти много си вярват, че  с 1 изпит ОТП са овладели материята (директорът ми е така ;) )

Много хора си вярват на много неща, имаме доста живи примери - прависти, икономисти, треньори, други длъжности и професии. Обаче накрая са важни две неща: 1) каква е действителността; 2) каква е действителността в съответната глава. Двете обикновено се бият :D :D :D

Между другото по темата с юристите - много е жалко (Боби, не визирам теб, изобщо, да не си помислиш нещо!), че има голяма маса хора, които подхождат доста гадно, когато говорят с юрист - обикновено, вместо да опитат да вникнат в това, което лицето, независимо от образованието и професията му, казва, те излизат с довода “да, бе, вие юристите се имате за еди какво си” или “да, бе, вие с вашите “закони”. Това понякога доста ме ядосва, понякога ме натъжава. Всъщност по-честно ме натъжава. :D

Не можете да ги съдите за това. :) Правото и икономиката са две от малкото “науки” (умишлено в кавички), които не се опитват да създадат модел на обективната действителност, а на създадени от човека и явно несъвършени и действащи зле фикции (разбирай икономическата действителност и правния мир). Поради тази причина е съвсем естествено някои хора да мислят, че като са изучили едното (колко ли са го изучили всъщност), разбират и от другото.

П. П. Ако това ви успокоява, като икономист смятам, че икономическата “наука” е по-вредната и по-излишна от двете на този етап на човешкото развитие. :)

Как уцели точно в десетката!? Почти всеки ден една колежка ме изпраща с този израз “Да ви имам аз законите” “Вие, адвокатите сте еди какво си” и пр. Особено когато става дума за начина, по който  да се извършат някакви процесуални действия - законите “ни” винаги пречат.

Не можете да ги съдите за това. :)

За кое? Че на аргумент по темата се вади аргумент срещу човека (”вие юристите...”)? За това ли имаш предвид, че не мога да ги съдя? Аз не ги съдя, просто ги наблюдавам, давам им шансове, после ги разкарвам. :D

Внимавайте, че тук гилдията ни явно е многобройна, а и сме агресивни, когато вдигаме тежко :P