Лаф моабет - осма серия

Той не е дебел, а е идеална съвкупност от извънземна сила и мускулна маса :D Нека не бъдем груби

Пък аз си мислех, че само в Дупница има такива цигански сватби. чичака с кърпата  е култов, сигурно с кран ходи на тоалетна

Да не си от Дупница пък ти ?

Е в най-лошия случай - два пръста надолу ( Сливница) :D

Мечо навремето като учех Медицина-бяха ми писали двойка,защото бях ‘сложил’ свинктера до устната кухина(при подретбата на мислите си върху листа)  :D   Сетих се като каза Дупница-Сливница:D

Аз винаги съм ви се чудел и не мога да ви разбера... Какво общо има това да си мускулест и да изглеждаш добре с реалния живот. Също така, какво общо има това да дигнеш 300 килограма с реалния живот ? Също така, колко от тези които са само мускули, могат да изкарат един ден на строежа да бъркат бетон? Колко от хората които поддържат мускулна маса я използват извън фитнес залата ? И въобще колко мускулна маса трябва да имаш за да струваш нещо като човек, ама успех де .. :) Щото педали манкенчета има много, ама свестни хора малко.

Ей, липсва тук “Майсторът на късия разказ” (Колето знае много добре кой е :D ). Такова освежаване щеше да има, че персонажи като Иван (на завидните 21 години, с още по-завиден спортен опит....) и Мечото щяха да влетят с 300+км/час в на кучето.....онова специално място ;) А ако са особено продуктивно-поетични и не знаят кога да спрат да говорят и кога да почнат да уважават - щяха да се возят и на немска машина.......в багажника :) :D

Боби, защо мислиш, че не си разнообразявам вечерта, докато пия биричка? :) :D Чувството ми за хумор е все толкова добро... :D

На всички много тънкообидни - поздрав! :D

;)

Д*ба тия “профи кОлтОристи”. Тоя си бие по 20-тина инжекции на ден. Сигурно тялото му е подвижен Чернобил. Направо се отвратих.
Бат Арни едвали е взимал толкова много лайна, ама е изглеждал къде- къде по- добре от тия :D .

Модерация: непозволено съдържание, което не отговаря на условията за ползване на форума. /Който иска да види видеото, да го потърси като “Raw Footage” (от Bostin Loyd)/

За съжаление сега се толерира физиката като на мутанти  на MARVEL.  Бай Арни и хората от неговото време са се готвели за състезание с истински тежести , а днешните “герои” помпят с пубер тежести . Също така сега се обръща внимание основно върху храненето, не толкова върху методиката на трениране. Когато стане време за сцена , излизат с едни изпити от дехидратация лица . От километри лъха немощ . Грозна картинка ...
Тръне, аз и сега се возя на немска машина, така че ай нЕма нужда :D

А стига бе! Баси гадното клипче. Тоя само в ръцете ли се инжектира? Или и в гърба и задника?

If Meat Eaters Acted Like Vegans

За съжаление сега се толерира физиката като на мутанти  на MARVEL.  Бай Арни и хората от неговото време са се готвели за състезание с истински тежести , а днешните “герои” помпят с пубер тежести ...

И тоя пубер го дава.

Е това може да е в основен период . Ставаше въпрос за това, че машините от Златната ера са тренирали с тежко непосредствено преди състезание :)

Рони Колман има интервюта, в които казва, че е тренирал с подобни тежести до около седмица преди Олимпия. След това е напълно нормално да не го прави, защото последната седмица трябва да се дехидратира, а това + тренировка с толкова тежко = тежка контузия.

А за немската машина....ти сега се возиш, ама този за когото говоря може да те повози на по-добра марка, а дори ще ти покаже и всеки детайл на багажника...като се повозиш вътре ;)

Сп. “Активни потребители” публикува  резултатите от изследванията на марки български сирена. Ако някой се интересува ;)
Аз днес един час стоях пред щанда със сирене и таблиците в ръка, докато си избера сирене :D

По-добра марка не е измислена още ;) 
Иначе е логично да не тренира преди състезание с чак толкова големи тежести , но в днешни дни можеш да видиш, дори и в България как помпят с дъмбели петички ... Педерска история

Да се изкажа като контролен орган по  сирената  и мандрите. :)
Изследването е полезно, да се ориентираш кое какво съдържа и какви характеристики ти харесват. Но конкретно нещо , свързано с качествоото няма да намериш в изследването. Високото водно съдържание  или съдържанието на немлечни мазнини (разбирай палмово масло) не е забранено, ако сиренето не спазва БДС 2010. Само тези които са платили стандарта са длъжни да го спазват. Не всички го използват.
Но и да не го спазват - все тая. За жалост няма ефективен контролен механизъм за превенция и наказание на нарушителите. Това е работа на КЗП а как работи тя, не ми е ясно.
Една от основните характеристики за добър вкус и качествен състав на протеините е зреенето,, а то не е задължително. Млякото се пастьоризира при висока темпаратура и това убива всички нежелани бактерии, така че зреене не е нужно, за да се гарантира безопасност.На жаргон се нарича “сирене-трепач”  При традиционните методи пастьоризацията е по-ниска температура и нежеланите бактерии се отстраняват при зреенето от “полезните” такива.  . Процесът на зреене определя в много голяма степен вкусовите показатели на продукта. Неузрялото сирене е с по-ниска хранителна стойност на белтъчините.
Но сиренето е безопасно, не е качествено, но не е вредно. Все пак :)

Но сиренето е безопасно, не е качествено, но не е вредно. Все пак :)

Удобен момент да попитам - какви са критериите в България (пък и ЕС) за определяне на храна като безопасна?

Храните са безопасни, когато са разрешени за пускане на пазара и са годни за човешка консумация.

Мога да ти кажа коя храна е забранена за пускане на пазара -

1. която не е безопасна за консумация от потребителите;
Храна, която не е безопасна за консумация от потребителите” е храна, която уврежда или може да увреди здравето на хората или е негодна за консумация, като при определянето й като такава трябва да се вземат предвид:
а) условията на нормалната й употреба от и на всеки етап от производството, преработката и предлагането на храната;
б) информацията, предоставена на потребителите, включително информацията на етикета или друга общодостъпна за потребителя информация за предпазване от специфични вредни за здравето ефекти на определена храна или група храни.

2. уврежда или може да увреди здравето на хората;
“Храна, която уврежда или може да увреди здравето на хората” е храна, която е определена като такава въз основа на:
а) влаганите добавки или съставки, извличането на основни компоненти на храната, както и прилаганите методи на технологична обработка;
б) непосредствените, краткосрочните и дългосрочните ефекти на храната върху здравето на потребителите и бъдещите поколения;
в) възможните кумулативни токсични ефекти при консумация на храната;
г) специфичната възприемчивост на определени групи от населението, когато една храна е предназначена за консумация от тези групи.

3. е негодна за консумация от хората -
“Негодна храна за консумация от човека” е храна, която е неподходяща за употреба според нейното предназначение вследствие на замърсяване, микробиологични промени, развала, изтекъл срок на трайност или нарушена цялост на опаковката.

Подробностите относно конкретните понятия са уредени в Регламентите на ЕС и подзаконовите нормативно актове.
Горните изисквания за определени на база доказани възприети научно обосновани изводи за влиянието на веществата върху организма.

Много ви моля, хора, не бъркайте весникарската “наука” с официално приетата.
Използването на немлечни мазнини например или на емулгатори и сгъстители в сиренето може да е ви се струва нередно, но не е доказно вредно при нормална консумация.

Една храна е безопасна, когато е разрешена за пускане на пазара, а е забранена за пускане на пазара, когато не е...безопасна??? :D Дообре, ще го имам предвид :D

Написах “Храните са безопасни, когато са разрешени за пускане на пазара”.
После изброих кои са забранениte. Следователно щом тези са забранени, значи останалите са разрешени.
Argumentum е contrario
:)

Добре, ама въпросът беше кога са безопасни. Илиза, че отговорът е, че са безопасни, когато не са небезопасни.

Безопасни, когато са разрешени, означава, че разрешението определя безопасността. А не безопасността - разрешението.

че са безопасни, когато не са небезопасни.

Това не се ли подразбира (fubar) :D

С изключение на някои силно токсични вещества , всичко е безопасно в определени граници. Затова контролните органи навсякъде определят допустими стойности.
Затова е хубаво да се водим от разумни и обосновани изводи, направени от  световни оргзнизации и специалисти, а не от собствените си страхове.
Храните, към които има специфичната възприемчивост на определени групи от населението, примерно глутен, или алергени като мляко, яйца, целина, съдържанието на захар и пр. се изписват и подчертават на етикета.

Игличе, липсва ти залата за пледоарии,  а аз имам и друга работа. :) За нещастие.
Но нека се поясна - дадох на Митко ЛЕГАЛНИ определения кое е вредно.
Безопасността е нещо , което се преценява постоянно и е динамичен процес.  Един продукт се  произвежда да отговаря на определени стандарти за безопасност- те са заложени в регламенти, закони, наредби и стандарти и пр. Това писах и по-горе  - виж предпоследния абзац. Тоест той се прави  да е безопасен ПРЕДИ  пускането му на пазара и подлежи на преценка във всеки момент от времето през което се реализира.  Един маркер за това е срокът на трайност.

Игличе, липсва ти залата за пледоарии

Ако ми липсваше, не ти щеше да си човека, с когото да си наваксвам ;) И малко по-кротичко го раздавай с квалификациите на кой какво му липсва ;) Аз също констатирам липси, но се въздържам д а ги посочвам :)

а аз имам и друга работа. :)

Понеже се налага да чета всички мнения във форума...не ти личи много...според публикуваните мнения в минута ;)

В крайна сметка това е ЛАф моабет ;) Не ти търся обяснения, ако ме интересува толкова, ще вляза и ще си прочета първоизточника :) Аз си лафя в лафа, не се чувствай длъжна :)

Е, какво сега- просто така се изразих. Може и да ти липсва, юрист си все пак.
Бързо пиша аз, не ме мисли. :)

Бързо пиша аз, не ме мисли. :)

Явно, ето, че пак си тук. Нямам време да те мисля, от страдание по залата :D

Ей Богу ... ама правете го тоя секс , мили дами ! Мъжка ласка ще ви се отрази добре

Имаше един стар виц, че само жена може каже “Оооооо” съскайки! :D 8-)

Добре, ама въпросът беше кога са безопасни. Илиза, че отговорът е, че са безопасни, когато не са небезопасни.

Безопасни, когато са разрешени, означава, че разрешението определя безопасността. А не безопасността - разрешението.

Безопасност съвсем не означава здравословност, по-скоро, че няма даден продукт да те умъртви на момента. ;)
Интересно е как лекарства (продукти, които съвсем не са за ежедневна употреба) ,минават месеци и години на изпитване преди да бъдат пуснати за употреба, докато храните, които консумираме всеки ден, не се нуждаят от нищо повече от “честната дума на производителя” (образно казано),за да се появят по рафтовете на супермаркети.
За една голяма част от добавките, влагани в хранителни продукти никой няма ни най-малка идея как въздействат върху човешкото тяло в дългосрочен план, и все пак са “generally recognized as safe”...да сте живи и здрави, БАБХ и както се наричат подобни безоплезни структури в други страни. :)

“generally recognized as safe” е напълно и повече от достатъчно. В крайна сметка целият свят се гради на четна дума и самоконтрол. Да не искаш да живееш в някаква анти (утопия) и да ти е строго определен от някаква организация рацион? Посочи една храна/хранителна група или продукт, койтоте притеснява, че не е достатъчно безопасен.

“За една голяма част от добавките, влагани в хранителни продукти никой няма ни най-малка идея как въздействат върху човешкото тяло в дългосрочен план,”
Това на каква база го определяш- на водещ експерт биохимик или медик или какво? На някаква организация тип СЗО, FDA или БАБХ (самоирония малко). ? Или твоята скромна лична преценка направена по наличните ти познания? Предполагам има строги процедури за действие,  когато се докаже, че дадена добавка има ПОТЕНЦИАЛНО опасно действие.

Марги, не съществува определение за нещо така наречено от теб “здравословно”. Всичко се определя от приложението и индивидуалната реакция.
Може някои от добавките и храните , които прилагаш върху себе си, да не са признати за безопасни (особено пък измислените  продукти от био земеделие , торени с фекалии, които дори не отговарят и на минимални хигиенни изисквания),
а никоя пък не е  “лечебна” но това не те спира да ги ползваш, защото си е твое решение. Живеем в демокрация. Ако не ти харесва, не го ползваш. Ако нещо конкретно те притеснява- има органи-питаш, подаваш оплакване и така. Генерални изводи не се приемат :) :D

Благодаря за пожеланието, важно е да сме здрави. :) Аз лично се чувствам в прекрасно здраве години наред. Откакто работя в БАБХ, още по-добре даже :)
И да, една не малка  част от здравето ни се дължи на безполезните структури в страната, да не повярваш.

Посочвам веднага една - аспартам. Коментирай, моля.

Коментирам на база това, което съм научила през годините от разнообразни научни и ненаучни източници. А ти от каква база коментираш - работник на БАБХ? ;)

Добре, може би “здравословно” не беше особено подходяща дума. Заменям я с “без потенциална опасност за здравето при продължителна употреба”.

“Торени с фекалии”...ти сериозно ли - фекалиите са използвани за торене откакто има земеделие. Да не говорим, че някои фекалии и сега се използват в определени райони на света за подови настилки, тъй като притежават определени санитарни предимства. От други се произвежда хартия, която не съсипва горите...

Аз дължа здравето си единствено и само на здравия разум и знанията, с които разполагам. Съществуващите “органи” не бих попитала дори за това колко е часът. Да подам оплакване срещу какво - срещу това, че са безполезни ли?

Коментирам на база това, което съм научила през годините от разнообразни научни и ненаучни източници. А ти от каква база коментираш - работник на БАБХ? ;)

 

Служител, Марги, служитееел :D
Те фекалиите може и да се използват, откакто има земеделие, но продължителността на живота преди век-два не е била завидна . Просто хората не са имали познания за много неща.

Коментирам на база това, което съм научила през годините от разнообразни научни и ненаучни източници. А ти от каква база коментираш - работник на БАБХ? ;)

 

Служител, Марги, служитееел :D

Прав си. “Работник” предполага извършване на някаква полезна дейност. :)
Служителя е по-скоро като свещениците. :)

Аспартам - Може да потърсиш пълна оценка на риска от EFSA- европейската агенциа по безопасност на храните от 2013.
http://www.efsa.europa.eu/en/press/news/131210
Заключението е, че аспартамът, отбелязван в етикетите на храни и напитки като E951 както и производните му продукти, са безопасни за повечето хора при определени нива на използване. Приемливата дневна доза е определена на 40 милиграма на килограм телесно тегло. Това прави средно по около 2800 мг за възрастен и 600 мг за 3-годишно дете.Единственото изключение засяга хората, страдащи от фенилкетонурия - рядко срещано генетично заболяване, пречещо на безопасната консумация на аспартам.

Коментирам от позицията на човек, който работи с българското и европейското законодателство в областта на безопасността на храните.

Ммм, не бих си постилала фекалии по пода, благодаря :)

Коментирам на база това, което съм научила през годините от разнообразни научни и ненаучни източници. А ти от каква база коментираш - работник на БАБХ? ;)

 

Служител, Марги, служитееел :D

Прав си. “Работник” предполага извършване на някаква полезна дейност. :)
Служителя е по-скоро като свещениците. :)

Усещам, Марги, че спорът отива към нападки за лични качества и недостатъци, така че аз спирам до тук.
Аз съм обикновен юрист, при това не достатъчно квалифициран в областта на добавките в храните (има цял отдел който се занимава с това в София) , за да ти дам по-изчерпателен отговор. Но предполагам, ти и не искаш такъв, защото имаш изградено лично мнение за нещата. Уважавам го и не искам да те оборвам. Просто ти предоставям информация от официални източници.
EFSA и БАБХ имат официална страница и позиции за всичко което те интересува.

Интересно е как лекарства (продукти, които съвсем не са за ежедневна употреба) ,минават месеци и години на изпитване преди да бъдат пуснати за употреба, докато храните, които консумираме всеки ден, не се нуждаят от нищо повече от “честната дума на производителя” (образно казано),за да се появят по рафтовете на супермаркети.

Еми да. Не може да тестваме всяка ябълка отделно. Или всеки пакет “каквото и да е”. Съвсем различни неща са и заова се процедира така.

За една голяма част от добавките, влагани в хранителни продукти никой няма ни най-малка идея как въздействат върху човешкото тяло в дългосрочен план, и все пак са “generally recognized as safe”...да сте живи и здрави, БАБХ и както се наричат подобни безоплезни структури в други страни. :)

Идея има, но да докажеш категорично въздействието на една променлива в изключително сложна система като човешкото тяло е... ми малко като да докажеш съществуването на гравитационни вълни - дълго, сложно, скъпо и изисква милиони контролирани изледвания. На практика неосъществимо.

Поправи ме ако греша, но концентрацията му в продуктите не е упомената.
Тютюневият дим е официален канцероген, но при все това не е незаконен.

Мечо, искаш да ми кажеш, че торенето със синтетични торове е по-добро отколкото торенето с естествени ли? :)

Усещам, Марги, че спорът отива към нападки за лични качества и недостатъци, така че аз спирам до тук.
Аз съм обикновен юрист, при това не достатъчно квалифициран в областта на добавките в храните (има цял отдел който се занимава с това в София) , за да ти дам по-изчерпателен отговор. Но предполагам, ти и не искаш такъв, защото имаш изградено лично мнение за нещата. Уважавам го и не искам да те оборвам. Просто ти предоставям информация от официални източници.
EFSA и БАБХ имат официална страница и позиции за всичко което те интересува.

Съвсем не са лични нападки. Аз съм сигурна че ти си един от малкото служители в тази структура, които съвестно си изпълняват работата. Говоря като общо за подобен род структури.

Нищо не се опитвам да кажа- УАН ГОД НОУЗ ( Един Бог знае ) :D