Сила, когато станат 52+ годините

Предполагам и това Calcium Score (калциеви отлагания) за сърцето също си правил, щом като разни отлагания казваш, че са изследвани. Много препоръчвано и уж важно изследване, което обаче хората като цяло не правят. То и аз не съм де.

ПС
Оф, сори, че ти започнах нова страница.

Е..то на скенер с контрастно вещество,всичко се вижда.

135
Вчера
Клек да Смит машина до 2х5х100
Преден клек 2х5х60
Лег различни хватове 3х5х80
Има осезаема разлика в усещането на краката след спирането на лекарството.

Ами не знам,за мен това е нисък холестерол в момента, което също има своите минуси.

Понеже се занимавам почти професионално с това, ще си позволя да коментирам.

Когато говорим за сърдечно-съдов риск, по-важният въпрос не е общият холестерол сам по себе си, а най-вече LDL-C и по-точно броят на атерогенните apoB-съдържащи частици — LDL, VLDL, IDL и Lp(a). Точно тези частици могат да навлизат и да се задържат в артериалната стена, което е главният механизъм при развитието на атеросклероза.

Твърдението, че ниският LDL е проблем сам по себе си, е остаряло. В интервенционните проучвания картината е доста ясна - при хора с повишен сърдечно-съдов риск по-ниският LDL води до по-нисък риск от инфаркт, инсулт и други събития. Има данни и за много ниски стойности — под 30 mg/dL, дори под 20 mg/dL — без ясен сигнал за вреда в рамките на проследяването в големите проучвания. Затова модерният принцип е по-скоро “колкото по-ниско и колкото по-дълго, толкова по-добре”, особено при високорискови хора.

Тук говорим за целенасочено сваляне на LDL, не за хора с естествено нисък холестерол, при които това може да е симптом на нещо съвсем друго.

За HDL също трябва да се внимава с популярните клишета. Да, много ниският HDL е неблагоприятен маркер, но високият HDL не е защита срещу нищо. Провалът на лекарства, които повишават HDL, но не намаляват сърдечно-съдовите събития, показа доста ясно, че самото “вдигане на HDL” не е надеждна терапевтична цел. По-важно е какъв е общият рисков профил и колко са атерогенните частици, а не просто съотношението HDL/LDL.

LDL-C е важен, но не е единственият показател. За по-пълна картина бих гледал поне ApoB, Lp(a), non-HDL-C, триглицериди, глюкоза/инсулинова резистентност, кръвно налягане, hs-CRP като възпалителен маркер, фамилна история, пушене, възраст и колко дълго LDL е бил висок. Подтиповете LDL могат да дават допълнителна информация, но на практика ApoB обикновено е по-полезен, защото показва броя на атерогенните частици.

С две думи не бих се притеснявал от “твърде нисък LDL” само защото е нисък. Бих се притеснявал повече от дългосрочно повишен LDL/ApoB, висок Lp(a), метаболитен синдром, възпаление, високо кръвно и фамилен риск. Основата си остава дългосрочното намаляване на атерогенните частици, най-вече LDL/ApoB според индивидуалния риск.

Боби...нищо не разбрах,но предполагам доц.Цонев е по наясно...макар,че ме остави на колежка след скенера ,на която и обясних, че розувастатин(щот ведна го предписа) ми е докарал силна болка в краката...и тя ми изписа от същия тип...още по мощен  статин...който ми изяде краката буквално!

136
Клек на Смит машина 5х60,60,80,100,100,4х120
Клек 5х60,60,3х100,4х120
Лег 2х5х60,3х80,3х100,1х100,110,2х2х120
2х3х113
Набиране усп хват 4хСТ,10,20,30, 40
Планк с 30кг по 2х15сек на всяка ръка в обща серия от минута....отиде на повръщане.
Добре...от петък без Аванор40/10…няма болка при клека .

Боби...нищо не разбрах,но предполагам доц.Цонев е по наясно...макар,че ме остави на колежка след скенера ,на която и обясних, че розувастатин(щот ведна го предписа) ми е докарал силна болка в краката...и тя ми изписа от същия тип...още по мощен  статин...който ми изяде краката буквално!

О, той е далеч по-наясно от мен. :) Аз чета проучвания и някоя и друга публикация, той ги прави. :)
Винаги се започва със статини. Когато се установи нетолерантност, както при теб, има други терапии, които ги заместват. Всичко по реда си.

.

Ами не знам,за мен това е нисък холестерол в момента, което също има своите минуси.

Понеже се занимавам почти професионално с това, ще си позволя да коментирам.

Когато говорим за сърдечно-съдов риск, по-важният въпрос не е общият холестерол сам по себе си, а най-вече LDL-C и по-точно броят на атерогенните apoB-съдържащи частици — LDL, VLDL, IDL и Lp(a). Точно тези частици могат да навлизат и да се задържат в артериалната стена, което е главният механизъм при развитието на атеросклероза.

Твърдението, че ниският LDL е проблем сам по себе си, е остаряло. В интервенционните проучвания картината е доста ясна - при хора с повишен сърдечно-съдов риск по-ниският LDL води до по-нисък риск от инфаркт, инсулт и други събития. Има данни и за много ниски стойности — под 30 mg/dL, дори под 20 mg/dL — без ясен сигнал за вреда в рамките на проследяването в големите проучвания. Затова модерният принцип е по-скоро “колкото по-ниско и колкото по-дълго, толкова по-добре”, особено при високорискови хора.

Тук говорим за целенасочено сваляне на LDL, не за хора с естествено нисък холестерол, при които това може да е симптом на нещо съвсем друго.

За HDL също трябва да се внимава с популярните клишета. Да, много ниският HDL е неблагоприятен маркер, но високият HDL не е защита срещу нищо. Провалът на лекарства, които повишават HDL, но не намаляват сърдечно-съдовите събития, показа доста ясно, че самото “вдигане на HDL” не е надеждна терапевтична цел. По-важно е какъв е общият рисков профил и колко са атерогенните частици, а не просто съотношението HDL/LDL.

LDL-C е важен, но не е единственият показател. За по-пълна картина бих гледал поне ApoB, Lp(a), non-HDL-C, триглицериди, глюкоза/инсулинова резистентност, кръвно налягане, hs-CRP като възпалителен маркер, фамилна история, пушене, възраст и колко дълго LDL е бил висок. Подтиповете LDL могат да дават допълнителна информация, но на практика ApoB обикновено е по-полезен, защото показва броя на атерогенните частици.

С две думи не бих се притеснявал от “твърде нисък LDL” само защото е нисък. Бих се притеснявал повече от дългосрочно повишен LDL/ApoB, висок Lp(a), метаболитен синдром, възпаление, високо кръвно и фамилен риск. Основата си остава дългосрочното намаляване на атерогенните частици, най-вече LDL/ApoB според индивидуалния риск.

Не трябва да се гледат само стойности на холестерола. Има още куп други и по-важни неща, които трябва да се изследват и проследяват.

 

Ти си  изброил нещата.
Да, всичко е в зависимост какъв е  риска.
Ако няма системно възпаление, няма да има и отлагане на плака.

Защо тялото ще произвежда нещо, което да те разболее и убие? И това пък нещо е градивен елемент на толкова много неща в самото тяло и без него не може?!
Или пък милиардите долари годишно от статини казват друго 🙄

Защо тялото ще произвежда нещо, което да те разболее и убие? И това пък нещо е градивен елемент на толкова много неща в самото тяло и без него не може?!

Поради същата причина, поради която имунната ти система също може да те убие, както и имаш няколко непотребни органа.
Защото тялото е несъвършенно. Холестерола може да изпълнява много функции, но това не значи, че повишеното му количество не е вредно.

Кой ти говори за автоимунни заболявания и други мутации ?!
И кои са тези няколко непотребни  органа?
Напротив, тялото е съвършено и изключително адаптивно. Или няколко милиона години не значат нищо.
Я да видим от коя година има статини и до същата,дали хората са доживявали до 70-80-90 год. 😅

Както казах,ако няма системно възпаление - няма да има и отлагане на плака. Елементарно, Уотсън.
Това, че хората са загубили основната си функция - да се движат достатъчно! ,и водят живот като в епруветка,е проблема.А, НЕ холестерола!

Ако няма системно възпаление, няма да има и отлагане на плака.

По-сложно е, отколкото си мислиш. Възпалението е важен фактор за механизма на отлагане на плака,  но изобщо не е първичният.
Тоест възпалението е важна част от атеросклерозата, но не е задължително първичният двигател да е някакво отделно системно възпаление, което да се вижда в кръвни маркери като CRP. Може човек да има нисък hs-CRP и пак да развива плака, ако дълги години има висок LDL/ApoB, висок Lp(a), хипертония, диабет, пушене или други рискови фактори.

Защо тялото ще произвежда нещо, което да те разболее и убие? И това пък нещо е градивен елемент на толкова много неща в самото тяло и без него не може?!

Тялото произвежда и глюкоза, кортизол, пикочна киселина и тромбин — всички са нужни, но в излишък могат да те увредят. Холестеролът е жизнено необходим, но високият LDL/apoB в кръвта не е. LDL е транспортна частица; проблемът е, когато твърде много
такива частици циркулират твърде дълго и се задържат в артериалната стена.

Или пък милиардите долари годишно от статини казват друго 🙄

Хайде опряхме и до big bad pharma. Ще те разочаровам - почти всички статини са с изтекла патентна защита и имат генерици, които струват центове. Ако конспиративната ти теория беше вярна, кардиолозите щяха да се надпреварват да предисват по-нови и скъпи класове, като PCSK9i, вместо винаги да започват със статини и да минават на тежката артилерия, само когато наистина се налага.
Почти съм сигурен, че като ти се наложи, тичаш на лекар и им се доверяваш, вместо да откажеш операцията например и да се лекуваш в домашни условия. :)
Виж проучванията, вместо да ме замерваш с такива “аргументи”:

CTT Collaboration / Lancet 2010 — най-силният статинов мета-анализ: ~20% по-малко major vascular events за 1 mmol/L LDL-C спад.

4S / Lancet 1994 — класическо survival/outcomes проучване със simvastatin при сърдечно-съдови заболявания.

HPS / Lancet 2002 — 20 536 високорискови пациенти; по-малко инфаркти и инсулти.

IMPROVE-IT / NEJM 2015 — ezetimibe + статин подобрява outcomes спрямо монотерапия със статин.

FOURIER / NEJM 2017 — evolocumab сваля LDL до ~30 mg/dL и намалява сърдечно-съдовите събития.

ODYSSEY OUTCOMES / NEJM 2018 — alirocumab след ACS намалява сърдечно-съдовите събития.

CLEAR Outcomes / NEJM 2023 — bempedoic acid при статин-интолерантни пациенти намалява големите неблагоприятни сърдечно-съдови събития.

Това са само няколко. Има “real world” дани за милиони пациенти, още десетки проучвания, peer-reviewed публикации и мета-анализи от независими институции и всички без изключение показват едно.

П. П. Извинявам се за смесения английско-български, но работният ми език е английски, чета всичко на английски и буквално не знам някои от термините на български. Минах го на второ четене и преведох, каквото забелязах.

Кой ти говори за автоимунни заболявания и други мутации ?!
И кои са тези няколко непотребни  органа?
Напротив, тялото е съвършено и изключително адаптивно. Или няколко милиона години не значат нищо.

Апандисита например, опашната кост, мъдреците. За това се сещам в момента.
Не, тялото не е съвършенно, напротив, пълно е с недостатъци и недомислици, именно  заради милионите години еволюция. Самото съществуване на автоимунни заболявания доказва това.
Тялото не е проектирано с инженерна мисъл, плод е на случайни мутации и адаптации към средата. Основната му функция не е да се движи, а да оцелее достатъчно, за да се размножи. Затова и не сме адаптирани да живеем по 80+ години, това е възможно едва със съвременната медицина и съвременните условия.
От еволюционна гледна точка е достатъчно да доживеем до 30-40 години, колкото да отгледаме някакво потомство.
Затова и сега се проявяват болести, които преди е нямало - не сме живеели достатъчно, че да ги развием.

Боби,сам каза, че работата ти е тясно свързана с тези неща, вероятно със здравеопазване? Естествено, че ще защитаваш цялата идея,дори и вътрешно в теб да знаеш истината. Не става въпрос само за шибаните статини. Все пак храниш семейство от тази работа. Нормално.
Ясно е как се вадят данни от изследвания - в полза на компанията, която плаща.
Да, вече са евтини и достъпни,но след многото милиарди е съвсем логично. Отделно, че в момента потреблението на тези цени пак е милиарди, така че има за всички.
Инхибиторите,за които говориш са най-мощното и скъпо оръжие в момента, срещу свирепият холестерол. Да, след няколко години сценария ще се повтори, както със статините.

Не може да сравняваш ходенето на лекар с приема на определена категория лекарства! Ябълки с портокали?! Да бъдем сериозни, моля.

Ти пиеш ли статини?

Нищо не спомена от кога са на пазара,за продължителността на живота до тази година,за страничните ефекти(които са много сериозни),за това колко ще удължат живота на хората....

Кой ти говори за автоимунни заболявания и други мутации ?!
И кои са тези няколко непотребни  органа?
Напротив, тялото е съвършено и изключително адаптивно. Или няколко милиона години не значат нищо.

Апандисита например, опашната кост, мъдреците. За това се сещам в момента.
Не, тялото не е съвършенно, напротив, пълно е с недостатъци и недомислици, именно  заради милионите години еволюция. Самото съществуване на автоимунни заболявания доказва това.
Тялото не е проектирано с инженерна мисъл, плод е на случайни мутации и адаптации към средата. Основната му функция не е да се движи, а да оцелее достатъчно, за да се размножи. Затова и не сме адаптирани да живеем по 80+ години, това е възможно едва със съвременната медицина и съвременните условия.
От еволюционна гледна точка е достатъчно да доживеем до 30-40 години, колкото да отгледаме някакво потомство.
Затова и сега се проявяват болести, които преди е нямало - не сме живеели достатъчно, че да ги развием.

🤣🤣 Сериозен ли си? Ми слагай си въжето тогава, щото отдавна си минал 30-40 г. 🤣
Има много мъка по този свят, Божеее..

Има много мъка по този свят, Божеее..

Да, за съжаление.

137
Тяга трап бар 2х5х80,2х3х130,3х160,2х190,2х2х210
Обратен лег 2х5х60,3х80,2х100,1х120,130,
2х140,1х140,1х140,3х130
Обръщане пудовка 2х5х32,4х7х32+28

Аз ,обаче Боби не съм от групите с рискови фактори ,които изброи.

Има много мъка по този свят, Божеее..

Да, за съжаление.

И няма лекарства за това 😉

Аз ,обаче Боби не съм от групите с рискови фактори ,които изброи.

Алкохолът също е сред рисковите фактори, както и стресът, а един от най-силните (за съжаление) е фамилната обремененост, като дори не говоря за състояния като фамилна хетерозиготна хиперхолестеролемия (щото с хомозиготна рядко доживяват твоята възраст), а за предразположение.

Боби,сам каза, че работата ти е тясно свързана с тези неща, вероятно със здравеопазване? Естествено, че ще защитаваш цялата идея,дори и вътрешно в теб да знаеш истината. Не става въпрос само за шибаните статини. Все пак храниш семейство от тази работа. Нормално.

Тоест ме атакуваш в лично качество с argumentum ad hominem? :) Много позитивно, щом ова е най-силният ти аргумент. При такъв стил на комуникация изобщо не би трябвало да си правя труда да ти отговарям, но може пък някой друг да прочете и да си направи изводите.

Ясно е как се вадят данни от изследвания - в полза на компанията, която плаща.

Я разкажи повече как се “вадят” данни от изследвания в най-силно регулирания сектор, в който всичко от проучвания през одобрения до комуникация между компании, лекари и пациенти е под лупа от държавни администрации, пациентски организации, международни регулатори и общества в цял свят? Явно знаеш по-добре от мен.
Отделно има и достатъчно много независими проучвания, неспонсорирани от индустрията. Сигурно и за тях ще измислиш нещо.

Да, вече са евтини и достъпни,но след многото милиарди е съвсем логично. Отделно, че в момента потреблението на тези цени пак е милиарди, така че има за всички.
Инхибиторите,за които говориш са най-мощното и скъпо оръжие в момента, срещу свирепият холестерол. Да, след няколко години сценария ще се повтори, както със статините.

Естествено, че сцениарият ще се повтори. Патентната защита е временна именно заради това - за да може стойността на терапиите да намалява за пациентите. А съществува, за да защити инвестициите в нови терапии. Средно само една от десет молекули стига до пазара. Останалите се провалят или заради липса на ефективност, или заради нежелани лекарствени реакции, или по други причини. А разработката на една молекула (дори малка, да не говорим за биологично лечение) струва милиарди в наши дни.

Знаеш ли още къде има още повече пари, отколкото в цялата фармацевтична индустрия? В welness индустрията (6,8 трилиона долара срещу 1,8 за фармацевтичната). Познай какви регулации има там.

Не може да сравняваш ходенето на лекар с приема на определена категория лекарства! Ябълки с портокали?! Да бъдем сериозни, моля.

Напротив. Терапевтичните средства, с които лекарите разполагат, са в голямата си част плод именно на същата фармацевтична индустрия, срещу която явно имаш толкова възражения. Ако включим в това число и медицинските устройства и изделия, покриваме и хирургията. Щото и те правят пари все пак, значи не може да им се вярва, нали така?

Ти пиеш ли статини?

Все още не, но май ще се наложи.

Нищо не спомена от кога са на пазара,за продължителността на живота до тази година,за страничните ефекти(които са много сериозни),за това колко ще удължат живота на хората....

Разбира се, че статините имат странични ефекти (наричат се нежелани лекарствени реакции, нека се придържаме към терминологията), като всяко лекарство и не са панацея. Затова се ходи на лекар, който преценява какво е съотношението полза/риск и решава на базата на подготовката и опита си дали и какво точно лечение да изпише според индивидуалните нужди на пациента.

Статините се появяват на пазара първо в САЩ през 1987 г и много бързо стават един от важните фактори за намаляване на смъртността от сърдечно-съдови заболявания. В САЩ например смъртността от сърдечни заболявания при възрастни ≥35 г. пада с около 68% между 1968 и 2015 г. Статините са само един от факторите - другите са по-малко пушене, по-добър контрол на кръвното, спешна помощ при инфаркт, байпас, по-късно ангиопластика/стентове, аспирин, бета-блокери, ACE-инхибитори и по-добра вторична профилактика. Но ако трябва да се опитам да изолирам само тяхното влияние, моделирането на спада в коронарната смъртност в САЩ между 1980 и 2000 г. показва, че има около 341 745 по-малко коронарни смъртни случая през 2000 г. спрямо очакваното на база на чисти епидемиологични данни. По отношение на продължителността на живота намаляването на сърдечно-съдовата смъртност е един от големите двигатели на увеличената продължителност на живота, особено в богатите държави през втората половина на XX век и началото на XXI век. Така че и тук не знам каква точно ти е тезата, след като всички данни сочат обратното.

Ейййй,изкара ме алкохолозависим едва ли не...
1-2-3 бири вечер ...не мисля,че са драма, и че може да имат такова отношение към холестерола,че да стане 11.
Да 100% е някаква генна обремененост.
За стреса все още нищо не мога да кажа....аз си се нервирам за секунди и скачам на бой от 5 годишен поне))).

138
Клек на Смит машина 5х40,60,80,100,3х120,130
Клек  5х60, 3х80,100,120,2х130,140
Лег 2х5х60, 3х80,100,2х2х120,3х110
Скрипец тясно целия магазин 4х7
Повдигане на крака от успоредка към гърдите с дъмбел 20кг 3х8-10

Лега не стана добре...на 120 на всяко второ повдигах задника.
Клека само следя за болка..ма повече обем.
За сега няма.

....

1. Чувствителен си или тънкообиден 🙂Изобщо не съм целял лична нападка или обида.

2. Нямам възражения срещу фармацията,нито срещу статините! Да,работят и да,имат нежелани лекарствени реакции, които с времето могат драстично да влошат качеството на живот. Но, това не е важно.
Когато се наложи пия лекарства. С две думи НЕ съм антиваксър!
Имам против, когато се “кара” по протокол и се изписват на всеки, който е над 40-45 г. и има някакви леки отклонения в холестерола,та дори и без. Обикновено в монотерапия, рядко с езетимиб,а за бемпедова киселина да не говорим. Без всички допълнителни изследвания, които ТИ уточни и трябва да се направят.

3. Изчел съм и продължавам да търся и чета, голям обем информация за статините, както медицински изследвания,метаанализи,така и от активно спортуващи хора които ги употребяват. За мен съм си направил изводи,но благодаря за информацията, която предостави.

4. Интересно, след като си толкова информиран, знаеш всичко,минаваш 50г. и попадаш вече в рисковата категория за ССЗ , защо още не си започнал терапия с цел превенция?
Изоставаш от тренда,аз си имам доживотна рецепта за статини 😉

п.п. Нервак, повече няма да разводнявам дневника.

Настоявам да разводняваш.

Тяга трап бар от 5см поставки 2х5х80,2х3х130,3х160,180,200,
2х215,5х190
Обратен лег 2х5х60, 3х80,100,120,2х2х130
Повдигане на крака от лег с тежест само на единия крак в супер серия с преса под наклон с едностранно натоварен лост 3 завъртания
Гребане на Смит машина до 8х100
Тренирах с Виктория...2см не и стигнаха да бутне 150….

Тренирах с Виктория...2см не и стигнаха да бутне 150….

иб@си

140
Суинг 10х12,24,32,32
Тяга с гюлетата
5х32+32,44+44,3х72+72,5х72+72,
3х84+84,5х84+84
Обръщане от земя 3х5х32 на ръка
Обръщане от вис без мах 2х5х32 на ръка.
Бицепс 3х5х12 със смяна на ръцете
Бицепс 1,2,3…6х12 със смяна на ръцете.
Опити за разновидности на планка ...някакви гимнастически..добре е ...има гадост.
Цялото това нещо с прахова маска...)))

141
Клек на Смит машина 5х40, 60, 80
Клек 5х40 60 80
Лег 2х5х60 2х5х80 + изтегляне високо
Бицепс и трицепс леко 4 серии
Гимнастически планк 2 пъти
Преса под наклон с пудовка 12 и 20кг
Смазан съм след вилата ...ЛТ85

1. Чувствителен си или тънкообиден 🙂Изобщо не съм целял лична нападка или обида.

Нито едното, нито другото. А ти продължаваш с личните определения. Това не е начин за водене на спор, само показва слабост в аргументацията.

2. Нямам възражения срещу фармацията,нито срещу статините! Да,работят и да,имат нежелани лекарствени реакции, които с времето могат драстично да влошат качеството на живот. Но, това не е важно.

Как точно влошават качеството на живот при хората, които ги толерират добре?
Проучванията не показват подобно нещо:

https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(22)01545-8/fulltext

https://academic.oup.com/ehjcvp/article/7/3/e13/6151755

Ето кратко обобщение на тезата:
“Коректно е да се каже, че статините могат да причинят: миалгия при малък дял пациенти, много рядко миопатия/рабдомиолиза, леко повишение на чернодробни ензими, и малко увеличение на риска от новодиагностициран диабет — най-вече при хора, които вече са близо до диабет: наднормено тегло, инсулинова резистентност, предиабет, метаболитен синдром. Това може да влияе на качеството на живот при конкретни хора, но не подкрепя тезата, че при понасящи ги пациенти статините масово и дългосрочно влошават живота.”

Имам против, когато се “кара” по протокол и се изписват на всеки, който е над 40-45 г. и има някакви леки отклонения в холестерола,та дори и без. Обикновено в монотерапия, рядко с езетимиб,а за бемпедова киселина да не говорим. Без всички допълнителни изследвания, които ТИ уточни и трябва да се направят.

Къде го изписват така в наши дни? В началото, когато статините са се възприемали като магическо хапче за решаване на проблема, да, но това отдавна не е така. Дори много често пациентите настояват, защото са чули за свойствата на статините и лекарите трябва да ги убеждават, че все още нямат нужда/полза от тях.
Има и свръхпредписване, и недопредписване при различни групи пациенти. При вторична превенция, LDL ≥190 mg/dL, фамилна хиперхолестеролемия, диабет/CKD или висок 10-годишен риск статините са добре обосновани. При нискорискови хора в първична превенция ползата е малка в абсолютни числа и решението трябва да е индивидуално, след обсъждане на реалния риск и алтернативите. Проблемът не е “статини за всички” или “статини за никого”, а дали се лекува правилният човек с правилната интензивност. Затова е и толкова важно да се говори с лекарите и пациентите сами да се образоват.

3. Изчел съм и продължавам да търся и чета, голям обем информация за статините, както медицински изследвания,метаанализи,така и от активно спортуващи хора които ги употребяват. За мен съм си направил изводи,но благодаря за информацията, която предостави.

Чудоесно, ставаме двама.

4. Интересно, след като си толкова информиран, знаеш всичко,минаваш 50г. и попадаш вече в рисковата категория за ССЗ , защо още не си започнал терапия с цел превенция?
Изоставаш от тренда,аз си имам доживотна рецепта за статини 😉

Хайде към личните определения добавяме и анекдотични аргументи. Не е сериозно, но точно имам повод да ти отговоря - всъщност ми изписаха аторвастатин миналата седмица по мое настояване. Не съм го започнал все още, защото тази седмица ми предстоят още кръвни изследвания по друг повод и ще ги използвам да потвърдя нуждата. Аз съм точно от пациентите с относително нисък 10-годишен риск, но все пак известна полза от статин и се колебая, защото свалянето на LDL ще ми намали относителния риск с около процент, което не е за пренебрегване, но все още не съм убеден дали няма да мога да докарам холестерола в норма с корекция на други фактори.

В мометна водим излишен разговор. Някои от притесненията ти са основателни, но не толкова, колкото си мислиш, а демонизирането на статините със сигурност не помага на никого.

П. П. И за да завърша с нещо използваемо, ето един калкулатор за 10-годишния риск, който се смята за най-подходящ за Европа - всеки може да си изчисли риска на базата на възраст, пол, рискови фактори (общ холестерол, LDL, HDL, кръвно налягане, тютюнопушене) и да си “поиграе”, за да види как ще му се отрази промяната в някой от парамтерите.

https://heartscore.escardio.org/Calculate/quickcalculator.aspx?model=veryhigh

За съжаление България попада в групата на страните с много висок риск заради генетични фактори, както и начин на живот.

Tази таблица,само като нанеса 3 общ холестерол и повече ми излизат някви надписи и повече на мога да въведа...е тва са ми изследванията... Доколкото успях да си преведа всеки един с кръвно налягане 120 и холестерол между 3 и 6 в рискова група...а кои не са?!!!